Je m'en veux de penser ça mais...

[Foxy*]

@Clematis il y a celui là mais il est payant et là même si apparemment, les scientifiques sont en train d'essayer de corriger l'erreur de leur collègues et celui là qui dit qu'effectivement les scientifiques n'ont pas prouvé que le bourdon ne peut pas voler, mais que selon certains théorèmes mathématiques, les bourdons ne pourraient pas voler, et qu'il faut donc faire la distinction entre l'empirisme et la théorie mathématique qui ne fait donc pas tout. (donc des fois on peut se fier à ses yeux plutôt qu'à la théorie Comment ça j'extrapole un peu ? )

 

[Foxy*]

Bref, ça ne me semble absolument pas pertinent.

Mais en fait c'était pas mon but, à un moment j'ai répondu à une question, moi je trouve ça pertinent et dans ma vie ça fonctionne, c'est tout ce que je demande Juste pour info, il est connu que les présidents utilisent l'astrologie aussi (rien à voir mais ça me revient ) je te laisse regarder sur internet si ça t'intéresse. Bref en gros, j'avoue que depuis tout à l'heure je me laisse entraîner mais en vrai j'ai pas envie d'entrer dans les débats, ça m'intéresse pas, et qu'on dise que c'est parce que je n'ai pas d'arguments si vous le voyez comme ça, mais à un moment, je n'ai pas tous les faits, ce n'est pas mon métier, et ok si tu veux y a des trucs scientifiquement avérés, mais si tu aimes quelqu'un je vais pas te demander de me le prouver pour dire que c'est valide puis dire derrière que c'est faux pour telle ou telle raison J'avoue que le débat me fatigue un peu, donc voilà moi j'y crois, je m'en sers, je ne veux convaincre personne, chacun sa vision de la vie, je me suis défendue depuis tout à l'heure par réflexe mais en vrai il faut que j'arrête Moi ça me va et point barre

 

[Foxy*]

@Poacée Mais j'ai comparé les deux ? Je sais plus ce que j'écris, j'ai pas le temps de tout relire, du coup si c'est le cas effectivement ce n'était pas forcément pertinent, et je vois ce que tu veux dire ! Le problème pour moi, c'est qu'effectivement, la science s'est trompée à certains points de l'histoire (et pas qu'un) mais par contre, justement quand il y a des preuves que ça marche, comme les vaccins par exemple, là effectivement c'est autre chose! Du coup désolée si j'ai mis les deux en parallèles, je ne voulais pas décrédibiliser les vaccins ni les problèmes climatiques au contraire !

 

[Foxy*]

@skärgård tout va bien tu as le droit de poser des questions ne t'en fais pas

 

[skippy01]

Les erreurs de la science doivent être vues comme une preuve de sa capacité de remise en question et d'évolution sur ce qu'elle tient pour vrai, et pas comme argument passe partout pour balayer d'un revers de la main un truc qu'elle dit uniquement parce que ça ne nous séduit pas.

 

[-Loreleï-]

@Sel. Je réponds juste à ça : "Pourquoi serait-il accepté que la lune ait une influence sur un élément terrestre, mais pas les autres planètes ? "

Mais la lune n'est pas une planète ! Elle est spécifiquement liée à la Terre puisqu'elle orbite autour d'elle !

 

[-Loreleï-]

@Sel. Mais justement c'est en astrologie que les planètes sont mentionnées au même titre que la lune, pas en science. Et tu demandais pourquoi si on accepte scientifiquement que la lune a une influence sur l'eau par exemple, on ne l'accepte pas pour les planètes.

 

[skippy01]

Je ne comprends pas bien pourquoi on m'accuse d'irrespect. Dire qu'une croyance n'a aucun fondement scientifique ou n'est validée que par des biais cognitifs, c'est pas de l'irrespect. Avoir des biais cognitifs ne signifie pas qu'on est le dernier des abrutis, pas plus que croire en des choses qui n'ont aucune base rationnelle. Tout le monde est biaisé, sans exception, même moi, même vous, même les zététiciens. Et c'est mentalement douloureux de combattre nos propres biais et jamais entièrement couronné de succès.

 

[copaulette]

@skippy01
Pour ma part, même si je ne t'ai pas accusé, ce n'est pas réellement le fond de ton propos, mais plutôt la forme, je trouve tes réponses un peu brutes et peu empathiques.

 

[skippy01]

@seapunk Ça ne fonctionne pas du tout comme ça. La science existe grâce au scepticisme, parce que sans scepticisme, pas de méthode scientifique. Il n'est donc pas question de «camp», ou de méchants et de gentils. Et si on dit qu'un truc n'est pas scientifique, c'est parce que c'est le cas. Et c'est pas un drame de croire à des trucs pas scientifiques, ça ne fait pas de vous quelqu'un de stupide. Après, ça dépend de la croyance, parce que si votre croyance légitime la discrimination d'un groupe de personnes, c'est clair que ça va beaucoup moins. D'ailleurs, une nouvelle preuve que les scientifiques, c'est pas que des méchants: c'est grâce à eux qu'on a pu invalider les thèses racistes, sexistes et lgbtphobes, parce que leurs recherches ont prouvé qu'elles ne se basaient sur rien de sérieux.

De plus, l'ouverture d'esprit, ça n'est pas prendre pour vrai la première thèse venue uniquement parce qu'elle diverge de ce qui est communément admis, c'est savoir remettre en question quand les circonstances l'exigent.

 

[maijuinjuillet]

@Sel.
@-Loreleï-
Mais en fait la lune exerce bien une force sur les planètes du système solaire, tout corps exerce une force sur tout autre corps. (C'est au programme de college ou lycee - je dis pas ca pour vous denigrer mais juste pour dire que c'est qqchose de très bien connu). De la même façon que j'exerce une force sur une force sur la tour Eiffel, simplement c'est négligeable a cause de la distance, de la masse de la lune que est faible, et parce que les autres forces que subit Saturne sont elles très élevées

 

[-Loreleï-]

@maijuinjuillet Je ne crois pas avoir dit que la lune n'exerçait pas de force sur les autres objets du système solaire Je répondais juste à une phrase spécifique se demandant pourquoi on prenait autant en compte l'influence qu'exerce la lune sur certains phénomènes terrestres.

Edit et j'ajouterais à ce que dit @Clematis que même si en effet je pense que les planètes ont une influence ce que je ne comprends pas avec l'astrologie c'est que j'ai l'impression que ça prend ça comme argent comptant (de manière plus ou moins large en calculant tout le thème astral ou non) et en zappant complètement tout le parcours de la personne concernée (conditions de la grossesse, milieu dans lequel elle a évolué, traumas vécus, etc.) qui pour moi est beaucoup plus important concernant le caractère, la sensibilité, les réactions...