@123pourquoi @IseriaQueen27 Euh oui enfin la façon dont l'arme va être utilisée dépend du tireur mais une arme en elle même a quand même un certain potentiel. Après tu peux choisir d'utiliser ou non ce potentiel mais c'est quand même pas l'équivalent d'une tapette à souris c'est un peu irresponsable de dire que c'est pas plus dangereux qu'un dessous de table.
C'est sur que c'est le tireur qui planifie l'acte mais le passage à l'acte est facilité avec la présence d'arme.
D'ailleurs j'avoue que j'ai lu tout le contraire de ce que tu dis la présence d'une arme dans une maison augmente le risque d'accident, que les personnes qui la possèdent soient expérimentées ou non, il n'y a jamais de risque zéro. Et par ailleurs comme je le disais il y a en fait une majorité de cas où ça se retourne contre eux. Enfin c'est juste mathématique s'il y a une arme dans une maison, il y a plus de chances qu'il y ait un accident grave que s'il n'y en avait pas. Et comme c'est pas un couteau à beurre ben ça les augmente plus qu'avec n'importe quel autre objet parce que sa puissance est difficilement équivalente à quoi que ce soit d'autre.
En ce qui concerne les femmes battues par exemple il me semble que la violence qu'elles subissent augmente énormément et beaucoup plus vite quand il y a une arme dans la maison, et que ça a beaucoup plus de chances de finir en homicide et beaucoup plus vite. Et tout ça sans compter l'effet que peut avoir la
présence d'une arme même si elle n'est pas utilisée. Il n'y a pas besoin d'utiliser une arme pour déclencher de la peur chez quelqu'un, il suffit qu'elle soit présente pour que la personne reçoive un message (lié aux possibilités intrinsèques de l'arme).
En ce qui concerne le nombre de vies sauvées euhhh j'ai de gros doutes (je soupçonne des études subventionnées...). Les chances qu'on a de se retrouver dans une situation où on peut sauver des vies dans une vie sont faibles (et accessoirement difficilement mesurables d'où mon scepticisme) alors que les chances qu'on a de merder, même tout seul, sont très élevées et quotidiennes (les humains
).
Concernant le nombre d'incidents impliquant des armes, c'est sur que les US sont un plus grand pays mais bon les pourcentages c'est pas pour rien non plus. Je ne crois vraiment pas qu'il n'y a que la surmédiatisation de certains faits qui font qu'on a "l'impression" qu'il se passe des choses graves là bas. Au contraire le nombre de mass shootings est par rapport bien en dessous de ce qu'on peut s'imaginer ici. Il y en a très régulièrement (avec homicides ou qui sont arrêtés avant, donc on en parle moins). Et par rapport au suicide c'est un peu plus compliqué que ça. Par exemple il y a beaucoup de meurtres de jeunes noirs qui sont maquillés en suicides, et c'est quand même un des seuls pays que je connaisse qui connait la notion de "suicide by cop"...
Mais je suis d'accord que la mentalité influence aussi sauf que dans nos sociétés occidentales la violence est valorisée alors c'est un peu le pétard + la mèche. Ça dépend surement du tireur mais en même temps il y a surement plein de tireurs qui ne passeraient pas à l'acte si on ne leur mettait pas un truc aussi puissant dans les mains. Ajoute à ça l'allumette qu'est la société dans laquelle tu introduis cette arme et t'as un joli package.
Je suis d'accord qu'il faut peut être équilibrer les lois et je suis désolée des questions de règlement que tu abordes (et que je ne connaissais pas) (et je suis d'accord aussi sur une certaine hypocrisie de notre état qui pratique la vente d'armes) mais je ne pense pas qu'il suffise de dire que c'est la faute du tireur pour tout régler. Et même si on est un pays très différent des US je ne donne pas cher de notre peau si on avait des armes. Je pense par exemple au fait que les violences islamophobes ont augmenté de 500% ces derniers mois. Certes les personnes qui ont provoqué des agressions sont des personnes dangereuses quoi qu'il arrive mais si toutes ces personnes avaient eu droit au port d'arme je pense que la France serait devenue un sacré champ de bataille et qu'il y aurait eu beaucoup plus de morts.
Par ailleurs je ne vois pas le rapport avec la question de départ car encore une fois ils ont pu l'arrêter sans arme (en vérité en relisant ton message je ne vois pas du tout où tu voulais en venir
).
Je suis tout à fait d'accord sur le fait que les armes ne sont que des outils qui dépendent de leur possesseur, mais pas n'importe quel outil quand même et elles sont un facteur aggravant la violence.
Je précise quand même à la fin de ce post que je tire aussi mais pas en sportif : ) J'ai de la chance d'être malgré tout dans une grande école de tir et d'avoir pu utiliser des armes lourdes. J'ai adoré, j'aime les armes et je ne pense pas être anti-armes. Mais je suis consciente de leur potentiel, de ce qu'elles sont, de ce qu'elles véhiculent. Je pense que l'attitude responsable c'est de ne pas les banaliser ou minimiser ce qu'elles sont ou ce qu'elles peuvent être.
mais c'est trop ça
ça me rassure de voir que je ne suis pas la seule à penser ça 
. J'ai l'impression qu'il est devenu politiquement correct de critiquer les victimes dans ces attaques 
. Comme cette mère qui avait dû ouvrir la porte de Charlie Hebdo 
