Je ne comprends pas

[Moonshade]

@Laars : je ne comprend pas non plus cet engouement pour les zombies....des loups garous ok, des vampires pourquoi pas, mais des cadavres qui se baladent partout en semant des morceaux d'eux même et en faisant aaaarrrrrrrrrrrrrrhhhhh ??
Et dire qu'il y a des bouquins qui racontent des histoires d'amour avec ces trucs là

 

[oatmilk]

@Thane je traîne souvent à Gilbert jeune mais bon les bouquins sont souvent abîmes et puis c'est des petites remise et puis c'est pareil pour les magasine, un magasine " intellectuel " tourne vite autour de 7,8,9 euros, ça vaut de l'or, je trouve ça dommage que la culture soit pas démocratisé comme elle le devrait =)

 

[Daredevil.]

@finch Moi aussi Après il reste les bibliothèques mais on trouve pas tout et surtout, on a un temps limité pour lire et l'objet ne nous appartient pas

 

[oatmilk]

@ thane : c'est clair et c'est dur d'avoir les nouveautés, entre ceux qui réserve à l'avance ,ceux qui rend en retard les livres...

 

[oatmilk]

@TanteJulia attend j'ai bien compris un code pénal a 139 euros ?

 

[Ada or ardor]

Je ne comprends pas pourquoi on écrit "genTes" plutôt que "gentes" .
Pour l'écriture inclusive, j'ai jamais vu que des E majuscules et du coup j'arrive pas à comprendre la logique. Est-ce que c'est parce que "gente" signifie "joli, plaisant" et du coup on a inventé le féminin de "gens" et pour le différencier de l'adjectif il a été décidé de mettre le T en majuscule ?

--
Sinon il y a un autre grand mystère qui traîne dans ma vie . Inception, mais j'ai rêvé la nuit dernière que j'en parlais sur le forum. En général quand on a un vagin, on s'essuie quand on fait pipi . Qu'est ce qui se passe quand on a un pénis ? Qui se préoccupe de la dernière goutte de pipi des gens (genTes ) qui ont des pénis ? J'ai personne à qui m'ouvrir sur cette grande question philosophique.

 

[Anne de Russie]

Je ne comprend pas pourquoi je doit redoubler mon M1 alors qu'il me manque seulement 10 points, que j'avais réussi a me trouver un M2 '( exploit en droit ) et que le jury qui est normalement est fait pour aider les étudiants ne m'a donner aucun points et que ma responsable de M1 ose me répondre ' le jury est souverain" on est en dictature ici ou quoi ? le monde est cruel !

Non, ça n'a rien à voir avec une dictature, je suis un peu surprise de voir de tels mots employés. Il ne te manque pas "seulement" dix points, il te manque dix points, ce n'est pas pareil Le jury est là pour aider les étudiants (en premier lieu, c'est surtout pour authentifier les résultats, mais bref) mais tout d'abord, il faut bien placer une limite : "il me manque seulement dix points, seulement onze points, seulement douze points,....", on s'arrête où? Dix points ça me paraît déjà vraiment pas mal.
Ensuite, d'autres facteurs sont pris en compte : l'assiduité en cours/TD, les notes aux devoirs en TD, la participation, les résultats globaux (c'est assez facile de voir les étudiants qui pratiquent une "stratégie"), l'étudiant qui bosse ou pas pour financer ses études, qui a été malade....

Bref, je comprends que qu'on ça tombe sur soi ce ne soit pas agréable mais autant ne jamais compter sur le jury, il est là pour les cas litigieux, pour filer un coup de pouce (et encore, de mémoire je n'ai jamais vu donner plus de cinq points), pas pour donner l'année à tous.

Et pour finir sur une note positive : non, trouver un M2 en droit n'a rien d'un exploit, heureusement! Bon courage pour la suite

Spoiler: Précisions

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Lady Stardust]

Je ne comprends pas pourquoi on écrit "genTes" plutôt que "gentes" .
Pour l'écriture inclusive, j'ai jamais vu que des E majuscules et du coup j'arrive pas à comprendre la logique. Est-ce que c'est parce que "gente" signifie "joli, plaisant" et du coup on a inventé le féminin de "gens" et pour le différencier de l'adjectif il a été décidé de mettre le T en majuscule ?

je dirais que c'est pour ça, oui vu que les E majucules c'est pour montrer que c'est inclusif et pas juste une féminisation, non? Si on écrit juste "gentes" alors c'est du genre féminin, alors que l'écriture inclusive, si j'ai bien compris, repose sur le principe qu'un mot soit bitigenre: du coup genTes serait à la fois de genre masculin et féminin, et je crois que c'est aussi pour marquer d'autres genres? (il n'y en a que deux grammaticalement en français, mais du coup pour les personnes non-binaires ce type d'écriture inclusive peut mieux les représenter? )
Mais j'ai l'impression que ce genre d'écriture inclusive est surtout vu comme une manière de féminiser certains mots pour inclure les personnes de genre et/ou sexe féminin, par rapport à la règle "le masculin l'importe sur le féminin", pour contrer l'idée que des gens, ce sont des hommes par défaut . Ainsi, je n'ai jamais lu d'écriture inclusive pour le mot "personne", qui est grammaticalement de genre féminin
Mon interprétation est peut-être complètement foireuse

Après, personnellement, ce qui me perturbe avec ce mot "genTes"c'est qu'à la base je trouve le mot "personne"et son pluriel "gens" plutôt cool niveau fuck la société genrée, vu que le singulier est féminin et le pluriel masculin (@AprilMayJune relevait la même chose sur le topic du langage inclusif)

Edit: mais du coup si je comprends bien ce que tu dis @Z.Woka genTEs signifierait seulement les personnes de genre féminin? et pas tout le monde?
Du coup vous voyez quel genre de personnes physiques inclus dans la forme "les personnes"? (grammaticalement au féminin mais incluant pas seulement les personnes de genre féminin), c'est comme "les gens"?

 

[Ada or ardor]

@Lady Stardust : en fait "gens" a aussi, dans certains cas, valeur de substantif féminin.
"Vieilles gens", "bonnes gens"

Sinon quand j'ai lu @Z.Woka je me suis dis "mais ouiiii" et maintenant que tu linkes le topic sur l'écriture inclusive je comprends que c'est comme le "touTes", donc effectivement c'est la forme inclusive pour tous les genres j'imagine .

J'avoue que j'utilise peu cette écriture inclusive et que "personne" je l'entends comme synonyme d'être humain (en général je fais en sorte d'utiliser le mot "personne"). Idem pour "gens", je visualise pas particulièrement que des personnes de genre masculin (mais peut être que c'est parce que je suis pas concernée par les genres non-binaires).

Tout ça s'éclaire, merci beaucoup !

 

[Lady Stardust]

J'avoue que j'utilise peu cette écriture inclusive et que "personne" je l'entends comme synonyme d'être humain (en général je fais en sorte d'utiliser le mot "personne"). Idem pour "gens", je visualise pas particulièrement que des personnes de genre masculin (mais peut être que c'est parce que je suis pas concernée par les genres non-binaires).

De tout façon c'est censé en général signifier tout type d'être humain, non? Sans considération pour leur genre.
Le genre grammatical d'un mot n'étant pas obligatoirement révélateur du genre des personnes incluses dans ce terme, personne/gens en est bien la preuve

Le truc j'ai l'impression c'est que comme la grammaire française est porteuse de sexisme (si on regarde la féminisation des noms de métier, le masculin qui l'importe que le féminin, etc) du coup tout type de mots de genre grammatical masculin parlant de personnes physiques sans considération de genre/sexe (comme "gens") est vu comme sexiste car ça posant le masculin comme le neutre dans notre langue (ce qui est effectivement grammaticalement le cas en grande majorité si je ne m'abuse). Alors qu'on a pas du tout le même regard sur le terme "les personnes"

 

[AprilMayJune]

Comme @Lady Stardust je pense aussi que genTes (qui peut d'ailleurs s'écrire de plein d'autres façons, j'aime bien gen.tes personnellement) est surtout intéressant pour les personnes non-binaires. La graphie inhabituelle et le sens pas toujours clair permet de faire entrer avec de la force l'idée qu'il puisse y avoir autre chose que le système binaire de genres véhiculé par la langue française (et la société en général).

Sinon, pour moi aussi, "gens" tout comme "personne" sont des mots qui désignent tout le monde tout en étant arbitrairement genré au masculin pour l'un et au féminin pour l'autre. Il nous faudrait un linguiste à la rescousse, en fait, parce que je ne peux confirmer ce que j'avance, mais je crois bien que si le genre grammatical est confondu avec le genre humain, et si cette confusion est inévitable et nécessaire à la compréhension du fonctionnement d'une langue, ces deux genres ne sont en fait pas la même chose en soi.

Je préfère utiliser "personnes" autant que je peux, du coup, parce que ça casse le concept du masculin-neutre tout en restant dans un système grammatical qui existe déjà - on n'a pas besoin de créer quoi que ce soit. Un féminin-neutre serait tout aussi problématique dans l'absolu, mais dans la société qu'on a le féminin reste encore quelque chose de spécifique, donc en pratique ça passe.

 

[Dies Irae]

@Lady Stardust : en fait "gens" a aussi, dans certains cas, valeur de substantif féminin.
"Vieilles gens", "bonnes gens"

En fait, le mot gens n'a pas de valeur de substantif féminin dans ces cas là (pas plus qu'il n'est substantif masculin dans d'autres)
C'est un substantif qui n'a pas de genre, et je me demande si ce n'est pas le seul dans la langue française.
Ce qui va prendre un genre, c'est l'épithète qui l'accompagne : féminin s'il est placé devant, masculin s'est il placé après. Mais le mot "gens" lui-même n'est ni l'un ni l'autre.