Je ne comprends pas

[Pampa]

D'une manière général tous les termes utilisés à mauvais escient ont tendance à m'agacer (fortement).
Untel est en dépression parce que sa meuf l'a quitté mais 4 jours après il va mieux.
Le collègue qui vient au travail avec une "grosse grippe", et qui pense qu'il est un héro . Non mec t'as un bon rhume, ok c'est fatiguant et tout. Mais état grippal n'est pas grippe.
Les fameux "oh moi aussi j'ai méga la phobie des araignées" mais qui peut quand même s'en approcher, avec un peu de dégout certes . Bordel, j'ai la phobie des araignées et ça m'empêche de jouer à certains jeux, je ferme les yeux dans Harry Potter, j'ai peur de fêter Halloween à cause des bestioles en plastique, ça me fait chier quoi, vraiment ! C'est pas juste un simple dégout.
Les "j'ai une migraine", mais ça passe avec un doliprane...
J'en passe, mais voilà c'est abusé parce après quand tu peux dire une de ces phrases réellement bah on te prends pas au sérieux

 

[Rhapsody]

Passif-agressif ça me dérange moins parce que ça n'a pas la même "gravité" pour moi que pervers narcissique/dépressif et autres, où là on utilise à tort et à travers des termes psychologiques et psychiatriques sans légitimité, alors que passif-agressif c'est juste un trait de caractère ou un adjectif pour qualifier un ton, une discussion ... 'fin c'est un terme que je trouve assez parlant, assez clair, contrairement aux maladies psy' où on colle plein de définitions plus ou moins exactes.

Passif-agressif n'est pas seulement un trait de caractère d'une personne pas super super aimable, c'est aussi le nom d'un trouble de la personnalité reconnu par l'OMS et par certains pyschologues (Th. Million)
Cela dit, le bien-fondé de ce trouble est sujet à caution (présent dans les trois premiers DSM puis relégué à l'appendice "On sait pas trop, on le met là mais faut encore creuser un peu" (titre presque officiel de l'appendice ) dans le DSM IV (page 733, anglais), et je ne sais pas s'il est présent dans le DSM 5, je n'arrive pas à le chopper sur Internet ) mais du coup, dans le doute, je resterais plutôt prudente quant à l'utilisation de ce terme (à moins qu'il existe aujourd'hui un consensus chez les psy- dont je ne suis pas au courant ? )

 

[Kafkanorexia]

J'avais vu une expo dans laquelle un malade mental avait fait le lien entre le catalogue picard (les commandes chiffrées) et le DSM. Ben il n'avait pas tort. On y met parfois vraiment n'importe quoi.
La dépression était par exemple liée à un plat de brocolis, haha.
Quand on sait que l'homosexualité était enregistrée dans le DSM...

 

[Atchouminette]

Quand on sait que l'homosexualité était enregistrée dans le DSM...

Ça fait longtemps qu'elle n'y est plus Le DSM est perpétuellement en changement, c'est pas parce qu'à un moment il y avait un truc qui cloche, dedans qu'il faut forcement tout rejeter en bloc

Article Wikipédia sur le DSM

"Un des exemples les plus cités est celle de la nature pathologique de l'homosexualité. Celle-ci a été retirée du manuel diagnostique au cours d'un vote parmi les membres de l'APA en 1974. Ceci faisait suite à trois années des pressions (manifestations, etc.) d'associations représentant les homosexuels."

 

[Kafkanorexia]

Ça fait longtemps qu'elle n'y est plus Le DSM est perpétuellement en changement, c'est pas parce qu'à un moment il y avait un truc qui cloche, dedans qu'il faut forcement tout rejeter en bloc

Article Wikipédia sur le DSM

"Un des exemples les plus cités est celle de la nature pathologique de l'homosexualité. Celle-ci a été retirée du manuel diagnostique au cours d'un vote parmi les membres de l'APA en 1974. Ceci faisait suite à trois années des pressions (manifestations, etc.) d'associations représentant les homosexuels."

C'est pour ça que j'ai dit "était". Il existe bien d'autres moyens de classer. Par exemple, avant, c'était la CIM (classification internationale des maladies)-10, qui venait justement de l'ouvrage La classification des causes de décès. On en venait donc pas aux mêmes causes de classement.
En France, il existe aussi la classification française des troubles mentaux de l'enfant et de l'adolescent (1987). Le DSM, par ces nouvelles classifications (et même par ses ancêtres) et souvent remis en cause. La CFTMEA avait d'ailleurs été remise en cause concernant l'autisme.
Simplement pour dire que le problème de classification découle de cette catégorisation. Mais on ne peut pas faire autrement. Il faut juste attendre et continuer à penser à d'autres systèmes.

Dans le DSM I, c'était surtout la psychanalyse qui était mise en avant, si je ne me trompe pas. Tout ça change et c'est nécessaire, au fil du temps. Dans le 5, on voit que des trauma deviennent deviennent des pathologies pour elles. Tous ces changements, je ne les critique pas. Mais j'ai vraiment du mal avec cette "institution" (le comité de révisions, etc). Pour moi ça reflète simplement un gros souci dans la construction de cette classification psychiatrique.
Mais je ne connais rien en psychologie-psychiatrie, donc si une étudiante passe par là.

 

[Rhapsody]

J'avais vu une expo dans laquelle un malade mental avait fait le lien entre le catalogue picard (les commandes chiffrées) et le DSM. Ben il n'avait pas tort. On y met parfois vraiment n'importe quoi.
La dépression était par exemple liée à un plat de brocolis, haha.
Quand on sait que l'homosexualité était enregistrée dans le DSM...

Je sais que le DSM est pas mal remis en question mais si je me suis permis d'y faire référence, c'est aussi parce que, pour une fois, il semble dire que "Ah oui, finalement, ce truc-là, c'est peut-être pas un trouble "

Et @Acathe : Justement, je ne dis pas que le comportement passif-agressif est un trouble, je dis que certains le définissent comme tel, d'autres non (et que justement, le DSM a plutôt l'air de pencher pour le non -- pour une fois ) (dans mon premier message, je n'ai cité le DSM que pour dire justement que la définition du comportement P-A comme un trouble de la personnalité était sujette à caution, pas pour dire "donc c'est un trouble de la personnalité" ). Du coup, je préfère me dire qu'il n'y a pas l'air d'avoir un tel consensus sur le sujet (ni sur "le comportement passif-agressif = trouble" ni sur "comportement passif-agressif =/ trouble") et donc que je préfère, à titre personnel, éviter de taxer quelqu'un de passif-agressif sous prétexte que son comportement me paraisse mesquin, en utilisant ce mot comme un mot lambda Si vous m'apprenez aujourd'hui qu'il y a un véritable consensus autour du fait que "comportement passif-agressif =/ trouble de la personnalité", je m'y mettrais peut-être mais en attendant, je préfère être prudente, c'tout

 

[Kafkanorexia]

@Rhapsody Ah mais je ne critiquais pas ta démarche, au contraire. Au temps pour moi.

 

[Atchouminette]

Il me semble que @Lullabye est étudiante en psycho ou est ce que je me trompe ?

 

[Rhapsody]

@Rhapsody Ah mais je ne critiquais pas ta démarche, au contraire. Au temps pour moi.

Non, au temps pour moi

 

[Polly Maggoo]

Moi ce qui m'étonne c'est le nombre de personnes qui témoignent souffrir du même mal dès qu'un sujet comme la dépression est abordé (même si IRL on l'avoue moins facilement). Rien que sur Madmoizelle, dès qu'un article parait sur un trouble psychologique, le nombre de personnes qui disent en être touché dans les commentaires m'étonne toujours

 

[Kafkanorexia]

Après, il peut y avoir énormément de symptômes connexes. On se retrouve surtout par rapport à l'histoire, au cadre, je pense.
Lors de mon dernier RDV avec ma psy, je lui ai clairement dit que je ne m'étais jamais sentie en dépression quand j'étais malade. C'était bizarre, connaissant plein de personnes étant dépressives. Mais ça montre bien que parfois, on peut se demander si ces termes couvrent des réalités, et surtout, lesquelles.

 

[Lullabye]

Il me semble que @Lullabye est étudiante en psycho ou est ce que je me trompe ?

Oui mais si c'est pour me refaire faire un débat sur le DSM, ce sera sans moi... Je m'en suis pris suffisamment dans la figure dans le Coin Boudoir .

Mais bon, sinon ce qui est "drôle", c'est que j'allais justement travailler sur mon bouquin sur les "troubles de la personnalité" là-maintenant, tout de suite. Donc par rapport à ce dont vous parlez, c'est très ambigu je pense quand on n'étudie pas la psychologie (parce que même en faisant psycho, bordel on a mis du temps à comprendre les distinctions).

Spoiler: Petit cours sur trouble et personnalité

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Pour les troubles de la personnalité, j'ai pas sur moi les derniers DSM, je sais qu'il existe un trouble de la personnalité narcissique, et perverse aussi, pour le passif-agressif il me semble que non (ça se traduit plus par des symptômes, et pour aller plus loin par des mécanismes de défenses, que par une entité qui constitue un trouble à lui seul).
CQFD, à moins d'avoir un diplôme en psychologie/psychiatres, il est impossible de donner un diagnostic à quelqu'un, car c'est déjà une tâche difficile pour les psychologues/psychiatres.

Comme l'a dit je ne sais plus qui, tel type peut en effet avoir un trouble de la personnalité, ou juste être "un petit con", c'est à dire qu'il n'a pas de pathologie mentale à proprement parlé, il est juste un peu plus que la norme, sans que ce soit défini comme pathologique.

Sinon, l'agression-passive, c'est un mécanisme de défense. Mais ça va trop loin là, je pense, c'est compliqué de définir un mdf.