shinypony;4671511 a dit :
-lorelei-;4671491 a dit :
Désolée pour celles ici qui se sentiront concernées, mais je n'en peux plus de lire des "Je refuse de rentrer dans une case et de suivre les codes de la société moi je suis une flexitaro-pansexuello-gayfriendly non genrée"
Enfin je sais pas, il faudrait se ranger dans des cases qui ne nous correspondent pas juste pour.. Je sais pas.. Pas t'enerver ?
Enfin je comprends même pas ce qui te gêne là dedans. Je pense que ce n'est en aucun cas un truc genre "je suis trop originale je rentre pas dans vos cases"
Ouais.. Non... Je comprends pas ce qui te gêne...
Perso j'ai rencontrer certaines personnes qui clamaient bien haut et fort (et souvent) qu'elles "ne rentraient pas dans une case, ELLES", pas tant parce qu'elles se définissent pas avec une étiquette mais pour bien te faire comprendre que toi, avec ton étiquette, t'as rien compris la vie et t'es nulle (enfin bon, c'est le sentiment que ça me donnait
).
Idem j'ai eu droit quelque fois à "nan mais moi je suis queeeeeeeeeeeeeer!" avec les mêmes sous-entendus derrière (vous et vos étiquettes d'orientation sexuelle, vous êtes des péquenots).
@shield je ne suis pas vraiment d'accord avec toi sur l'idée que ça n'a pas vraiment de pertinence de chercher à déterminer son orientation sexuelle: ça peut être un vrai mal être de ne pas arriver à se définir, de ne pas voir clairement quelle est son orientation sexuelle.
Pas tant pour l'appartenance à une communauté ou pour se pas se sentir seule, mais parce que certaines personnes ont besoin de mettre des mots sur ce qu'ils sont (même si on apporte après des tas de nuances à l'étiquette, et qu'elle ne veut pas dire qu'on se sent appartenir à une communauté, on peut être lesbienne sans se sentir partie de la communauté lesbienne par exemple).
La pertinence dépend des personnes je dirais.
@chandernagor je te comprends, sur la VPS j'ai mis bien 10 bonnes minutes à comprendre "POC"
(je le comprends en contexte américain mais pourquoi ne pas utiliser la traduction française? Sans compter que je ne suis pas fana des sigles quand on peut écrire l'expression en entier, limite ça peut me mettre mal à l'aise de voir des groupes de personnes réduites à un sigle peu compris).
Mais ce qui m'agace le plus c'est de voir qu'on reprends des concepts en anglais alors qu'on a les mêmes en français (où qu'on pourrait facilement les traduire).
Quand on parle d'une situation en contexte américain par exemple, je comprends qu'on utilise le mot en anglais qui fait bien référence à ce concept. Je comprends aussi qu'on l'utilise si on a pas de traduction, ou que la traduction ne signifierait pas exactement la même chose. Mais dans ce cas on peut trouver une autre traduction...
Je pense qu'il faut aussi faire attention au concept qu'on reprend directement: se dire queer "par réappropriation de l'insulte", en France en contexte français, ça n'a pas de sens... (vu que le mot n'a jamais été une insulte connue en français) (je crois que tout le monde aura compris que j'ai un problème avec certains aspects de la communauté queer
)
Bref quand on parle en contexte français ou général, ça m'agace.
Et pour parler de manière plus générale, ça m’exaspère quand ce genre de chose est utilisé à tord et à travers dans les médias: le pire c'est quand on parle dans un article français d'un événement étranger, non-anglophone, qui a un nom dans cette langue, mais qu'on le traduit non pas en français mais en anglais (Moscow Pride je pense à toi
)
La prophétie s'est réalisée : Madmoizelle est devenue Doctissimo 
). Ça m'arrive souvent dernièrement. On est en groupe, je fais une blague, sauf que personne n'y prête attention sauf une personne. Cette personne rigole et répète ma blague... et du coup les gens rigolent en pensant que ça vient d'elle. Alors d'une part, ça m'énerve parce que c'était moi qui était drôle à la base, j'aimerais bien que les gens le sachent. Et d'autre part, je ne sais jamais comment réagir dans cette situation. Je ne peux pas rigoler, parce que du coup je rigole à ma propre blague, ce qui est con. Et en plus on dirait que je trouve l'autre personne drôle, alors que c'était pas le cas, c'est moi qui était drôle. Mais si je rigole pas, je passe aussi pour la fille qui comprend pas la blague ou qui n'a pas assez d'humour pour la trouver drôle 
Pour reprendre l'exemple du racisme, en tant que blanche je n'irais certainement pas me pointer les bras ouverts à un meeting dans un esprit "Je vous ai compris mes frères, je partage vos souffrances", parce que clairement je n'ai jamais eu à souffrir d'une quelconque discrimination raciale, mais ça ne veut pas dire que j'y serais totalement déplacée non plus. Ça me paraît un peu absurde d'estimer qu'on a pas le droit de participer à une lutte si on fait partie de la classe "avantagée" par la discrimination : on peut très bien reconnaître une injustice et vouloir se battre contre elle même si elle ne nous touche pas personnellement. Après évidemment il y a une différence entre lutter aux côtés des discriminés et s'approprier leurs souffrances et leur combat de manière totalement injustifiée.
).
), j'ai pu constater que dans les trois quarts des cas, la personne va venir confirmer la pensée générale en se donnant l'air de sortir une idée totalement inédite. Le genre de personne qui, dans le fil de commentaires d'une vidéo dénonçant les conditions de vie des animaux en élevage (exemple pris totalement au pif 
), va poster quelque chose dans le genre : "Il n'y a que moi que ça choque de voir la manière dont sont traités les animaux ?". Euh non, mec/meuf, il y a de grandes chances pour que tu ne sois pas tout(e) seul(e) 
Évidemment le comble du comble de l'exaspération est de voir ce genre de commentaire après dix pages de débats que la personne n'a manifestement pas lues, sinon quoi elle verrait qu'elle ne fait que répéter ce que tout le monde a déjà dit avant elle.
) ça laisse une liberté de choix et je pense que ça permet à tout le monde de se questionner...
