Je ne supporte pas...
- Initiateur de la discussion Hawley
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
@Willowsbear
C'est différent pour les victimes
C'est un processus de protection psychologique normal de se dire "c'était un monstre, ça n'arrivera plus".
C'est les gens lambda qui disent ça en lisant le journal qui me crispent comme jaja
En ce qui concerne le fait de plaider la folie : l'avocat peut plaider la folie s'il veut, mais il y aura de toute façon une expertise psychiatrique, voire plusieurs. Et pas que pour les crimes, mais aussi pour toute infraction sexuelle, atteinte sur personne mineure ou incendie volontaire.
Et c'est hyper rare, les conclusions d'abolition du discernement.
En grande majorité, les expertises concluent à un discernement normal ; parfois mais pas souvent, c'est une altération du discernement. Et ça dépend en plus de la pathologie !
Un trouble de personnalité (genre antisociale, le "vrai" nom des psychopathes) ne sera jamais un motif d'abolition du discernement, et pour le coup, presque jamais d'altération non plus. Une dépression, pareil. Une consommation de drogues, pareil (principalement parce que la personne aura pris les drogues délibérément...).
Et les psychiatres font généralement très bien la différence entre la vraie psychose et le mensonge
Donc pas d'inquiétude, de nos jours, c'est très casse-gueule de plaider la folie si ce n'est pas le cas !
C'est différent pour les victimes
C'est un processus de protection psychologique normal de se dire "c'était un monstre, ça n'arrivera plus".C'est les gens lambda qui disent ça en lisant le journal qui me crispent comme jaja
En ce qui concerne le fait de plaider la folie : l'avocat peut plaider la folie s'il veut, mais il y aura de toute façon une expertise psychiatrique, voire plusieurs. Et pas que pour les crimes, mais aussi pour toute infraction sexuelle, atteinte sur personne mineure ou incendie volontaire.
Et c'est hyper rare, les conclusions d'abolition du discernement.
En grande majorité, les expertises concluent à un discernement normal ; parfois mais pas souvent, c'est une altération du discernement. Et ça dépend en plus de la pathologie !
Un trouble de personnalité (genre antisociale, le "vrai" nom des psychopathes) ne sera jamais un motif d'abolition du discernement, et pour le coup, presque jamais d'altération non plus. Une dépression, pareil. Une consommation de drogues, pareil (principalement parce que la personne aura pris les drogues délibérément...).
Et les psychiatres font généralement très bien la différence entre la vraie psychose et le mensonge
Donc pas d'inquiétude, de nos jours, c'est très casse-gueule de plaider la folie si ce n'est pas le cas !
JNSP un peu futile mais mes nerfs sont mis à l’épreuve et moi qui n’aime pas trop rentrer dans le conflit avec des nerveux, ça me fait chier de voir que y aura pas 36 solutions si ça continue :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Alpha Ok, merci beaucoup pour tes explications ! 
@CCCC J'ai entendu à la radio il y a peu de temps que les Français étaient réputés pour rouler ainsi parmi nos voisins européens
@Willowsbear
Héhé je t'en prie, il faut bien que mon DIU de psychiatrie légale me serve à quelque chose, surtout maintenant que j'ai décidé qu'en fait, après y avoir consacré 1300€, j'ai bof envie d'être experte psychiatre au tribunal
Héhé je t'en prie, il faut bien que mon DIU de psychiatrie légale me serve à quelque chose, surtout maintenant que j'ai décidé qu'en fait, après y avoir consacré 1300€, j'ai bof envie d'être experte psychiatre au tribunal
@Mimicollo
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Anechka
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Team j'en ai marre des voisins par ici
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Discussions similaires
