Je ne supporte pas...

[Miouw]

@Iris Chase pour un peu compléter le post de Lily Lou, et quand bien même tu aurais du temps, tu es tout à fait dans ton droit de vouloir faire autre chose, y compris ne rien faire du tout, et y compris juste lire les messages sans y répondre. Ou alors tu gères ta boîte à messages autrement, genre en te mettant hors ligne à certains moments, et si tu as envie de communiquer avec d'autres personnes, il suffit juste que tu leur dises que tu es là. C'est vraiment quelque chose que je ne supporte plus. Je suis sans doute pas mal asociale, mais à un moment il faut devenir maître de sa propre vie, et ça passe par la liberté de faire ou ne pas faire des trucs, et forcément par la liberté de ne pas être présent pour quelqu'un si on n'en a pas l'envie. C'est tellement important. Et j'ai tendance à me dire que si quelqu'un n'est pas capable de comprendre ça, ben... c'est que la relation finira forcément par foirer un jour à force de "trop", vu qu'on n'aurait déjà pas le même point de vue sur la relation existante.

 

[Miouw]

@Sol Invictus si l'innocent piéton a traversé sans respecter certaines règles (regarder à gauche et à droite - ou le contraire je sais plus, à l'écrit c'est moins naturel -, et S'ASSURER qu'il peut passer en sécurité et donc en ayant vu l'automobiliste commencer à freiner), il le mérite le klaxon . Par contre, pas le reste, j'ai une fois eu une belle frayeur (en mode piéton respectueux), la voiture s'arrête, je m'engage donc, mais le crétin à mobylette qui la suivait la dépasse (en zone de dépassement pas autorisé sinon ça serait pas drôle) et autant d'années après je me dis toujours que j'ai quand même un bon réflexe de revérifier sinon il m'atterrissait dessus ce connard.

@Lord Griffith je l'ai justement fait vers 16H30 aujourd'hui (j'admets être hyper nerveuse au volant. Respectueuse à fond du code de la route et des autres usagers, mais nerveuse ^ ^)

 

[Miouw]

@Sol Invictus en Belgique le code dit ça "42.4.4. Aux endroits où la circulation n'est réglée ni par un agent qualifié, ni par des signaux lumineux de circulation, les piétons ne peuvent s'engager sur la chaussée qu'avec prudence et en tenant compte des véhicules qui s'approchent." Tout l'article 42 est d'ailleurs consacré aux règles pour les piétons (y compris l'obligation d'emprunter le passage piéton s'il est à moins de 30 mètres, et je ne risque pas d'être courtoise pour quelqu'un se déplaçant facilement qui attend de traverser ou traverse à 5 mètres d'un passage - je ne l'écraserai pas pour autant quand même ^ ^), mais j'admets que ce passage reste flou concernant les passages piétons. Cela dit, je sais parfaitement que si j'écrase un piéton qui s'est engagé sur un passage sans faire gaffe et pour peu que j'avais la possibilité de freiner, je serai totalement responsable. De toute façon il est hyper rare que je ne m'arrête pas devant un passage, même pour les gens qui squattent juste en face sans intention de traverser

 

[Vic Beretton]

@Miouw En France il me semble que c'est différent et que les piétons sont prioritaires partout, tu l'as dans l'os si tu en percutes un même s'il ne traverse pas au bon endroit. La seule chose qui leur incombe est suivante : Les piétons doivent traverser la chaussée en tenant compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules. Ils sont tenus d'utiliser, lorsqu'il en existe à moins de 50 mètres, les passages prévus à leur intention

 

[lafillelabas]

Perso je suis en faveur de faire du piéton le roi en ce qui concerne les priorités, l'absence d'amendes etc. La présence des voitures est déjà suffisamment comme ça une nuisance, en elle même et à cause des aménagements énormes quelle nécessite, c'est un privilège colossal qui est accordé aux automobilistes de pouvoir circuler. Le moins qu'on puisse exiger d'eux en retour, c'est de laisser le piéton traverser la route qu'on a construite en travers de son espace et de rester suffisamment maîtres de leur véhicule pour ne tuer personne.

Mais les automobilistes se trouvent deja gentils de ne rouler qu'a 60km/h alors que c'est limité à 50...

 

[pikalovescoke]

@Vic Beretton Nous aussi tu es dans la merde si tu percutes un piéton qui traverse pas au bon endroit, je te rassure ^^ Mais il y a une obligation du piéton à faire gaffe aussi (et donc, je suppose que si le piéton traverse au mauvais endroit/ dans des conditions interdites par la loi, sa famille aura droit à moins de dommages et intérêts lors du procès. Mais il n'aura pas d'amende). Ce qui me semble un peu logique: il est plus facile d'attendre un peu pour traverser (en plus, on s'arrête face à la route donc on montre bien au automobilistes qui arrivent qu'on aimerait traverser) que de freiner à 50 km/h (voire plus si ce n'est pas en agglomération) à temps pour ne pas écraser un piéton qui a traversé sans prévenir (car non, tu peux pas deviner que le mec qui marche le long du trottoir va traverser d'un coup au milieu de nulle part. D'ailleurs, c'est impossible de voir tous les piétons en ville entre les voitures garées le long du trottoirs qui les cache, le nombre de piétons qu'il y a et les autres véhicules en mouvement).
Sincèrement en tant que conductrice, je fais attention, je laisse traverser les piétons le plus possible aux passages piétons (et même en dehors des passages piétons si je suis dans une rue tranquille où je roule à 30 km/h) mais j'ai toujours peur qu'un piéton traverse d'un coup en dehors des passages piétons en espérant que les voitures s'arrêtent (spoiler: si tu es à 50, tu peux pas être à l'arrêt 10m plus loin, même avec toute la bonne volonté du monde). En plus, traverser là où les automobilistes ne s'y attendent pas un peu, c'est dangereux à la fois pour soi, pour le conducteur et pour les autres usagers de la route (car si tu es un peu humain, tu vas avoir le réflexe de tourner le volant pour éviter le piéton et donc soit emboutir d'autres véhicules soit carrément monter sur le trottoir)
Donc pour moi, c'est normal que chacun face attention pour la sécurité de tous.

 

[La Dame Grise]

@PrincessMey d'où l'intérêt du terme "amateur". On peut se dire photographe/cuisinier/couturier amateur, c'est pas péjoratif, ça désigne simplement quelqu'un qui aime quelque chose et a des connaissances dans ce domaine, sans être professionnel pour autant.

Parce que s'il fallait absolument être professionnel pour avoir le droit de faire une jolie photo ou des fringues portables, plus personne n'aurait de passion/hobbies en dehors de son taf.

 

[PetitePaille]

@PrincessMey
C'est peut être aussi parce que la photo (comme d'autres arts) n'a pas forcément besoin de formation.
Tu as des gens qui vont etre autodidactes, je pense notamment à Salgado.

Apres c'est sur qu'il y a aussi les gens qui ont un appareil depuis 3 semaines et se prennent pour des artistes.

 

[MaryJAnna]

Je ne supporte pas ...

Spoiler: Ne pas citer tw viol

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[skippy01]

@MaryJAnna

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Mayonyon]

@Yuelia Qu'entends-tu par complot au niveau régional / local ? Tu as des exemples plus précis ?

 

[Mayonyon]

@Yuelia Merci, je comprends mieux ce que tu voulais dire ! Je pense que pour certaines personnes, c'est plus fort qu'eux, il faut qu'ils soient sur le "devant de la scène" à tout prix, et quand tu mentionnes BFMTV, j'imagine très bien le genre d'interview que ça peut donner...