Je ne supporte pas...

[Katastroph]

@Lord Griffith

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[adita]

@Lord Griffith A l'inverse je trouve ça bien de permettre des recrutements qui ne se basent pas sur le CV, pour que tout le monde ait sa chance. Dans certains secteurs c'est pas le diplôme le plus important, c'est la manière d'apprendre, de s'adapter, de suivre des consignes ou même... l'esprit d'équipe.
Perso je préfère largement travailler avec quelqu'un sans beaucoup d'expérience mais hyper motivé et qui sait écouter les retours et travailler avec moi que quelqu'un de super diplomé qui trouve ça débile le travail en équipe.
Après ça dépend des postes et des secteurs bien sûr mais perso je trouve ça pas déconnant.

Et puis si ça permet à des personnes avec des parcours scolaires chaotiques de trouver des postes quelles n'auraient jamais pu avoir avec un simple CV c'est plutôt cool.

 

[adita]

@Dame Verveine Pour le coup je trouve que les entretiens donnent quand même pas mal d'indice sur le savoir être de la personne, bien sûr on peut faire semblant en entretien mais les personnes qui viennent à reculons à un entretien, même si il est long (j'en fait passer en ce moment c'est plus d'uned heure, sachant qu'on en fait pas passer qu'un et qu'on a des tests techniques...) j'ai du mal à penser qu'elle sera hyper motivée quand elle aura des tâches à faire au sein de l'équipe.
Et pour le coup je trouve "qu'empiler des Kaplan" peut être bien plus intéressants que de répondre à des questions de type "donnez moi 5 défauts et qualités", "êtes-vous rigoureux?", "aimez-ous le travail en équipe" ou que reciter son CV.
La par exemple tu dis que tu es nulle pour ce genre d'impro mais le vrai but c'est pas de savoir si tu sais vraiment empiler c'est de voir si tu es motivée et si tu sais communiquer avec ton groupe.
Les tests techniques dans ma boîte sont très difficile mais en fait ils sont surtout fait pour voir comment le candidat réagit, on lui dit avant qu'il faut pas qu'il hésite a demander de l'aide et ensuite on peut voir comment il réagit, si il demande vraiment, si il percuté vie aux réponses qu'on lui donne. On a déjà eu des candidats dans la boîte ils te disent carrément que tes tests les soulent, bah ça donne pas très envie

Après chacun ses manières de recruter et de se faire un avis sur un candidat j'imagine.

 

[skippy01]

Perso, je préfère de loin les entretiens de type «atelier collectif». Ça donne plus de latitude pour montrer ce qu'on vaut, alors que l'entretien oral, c'est assez limité, d'autant que autisme oblige, je fais d'office mauvaise impression dans de tels cas, peu importent mes compétences. Et puis, si on est retenu, on aura déjà fait quelques connaissances vu qu'on a l'occasion de sympathiser avec les autres candidats, et au pire, si on ne l'est pas, on aura au moins passé un bon moment (enfin, c'est mon avis vu que je préfère 1000 fois ça à un simple entretien verbal).

 

[Sukye]

En parlant de lettre de motivation:

Spoiler: Ma vie

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[adita]

@Sukye Mais justement la lettre de motivation elle est là pour présenter ton parcours, très objectifs pro et en quoi cette bourse va te permettre de les réaliser non ? Pas de te demander pourquoi tu as besoin de l'argent, ou alors j'ai pas compris le principe de la lettre

@Dame Verveine Oui il faut que ça soit adapté au titre de postes proposés c'est sûr. Après le travail en équipe même pour des dev en info par exemple je trouve ça pas mal de pouvoir s'en rendre compte en entretien, on a beau être derrière nous pc toute la journée, c'est parfois très compliqués avec les collègues qui ont absolument aucune envie/motivation de communiquer avec les autres équipes Bien sûr c'est pas LA première qualité qu'on va chercher mais ça joue positivement c'est sûr.

En vrai j'ai tellement eux des expériences pro avec des collègues qui en avaient tellement rien a faire qu'on devait faire à leur place que je comprends que les entreprises soient regardantes un peu.
Ça veut pas dire qu'il faut se laisser exploiter par sa boîte, mais juste parfois être capable de bosser en bonne entente avec ses collègues et pas leurs réfiler toutes les tâches ingrates, c'est cool. Parce qu'on est rarement tout seul a son poste et que ça impacte souvent les autres.
Je dévie un peu pardon
Après on peut jamais se rendre compte de tout mais des candidats qui t'expliquent sans pression qu'ils ont 0 motivation pour le poste... S'il fait pas semblant devant le recruteur, le fera t'il devant le client ?
D'ailleurs je trouve que c'est une chouette expérience de faire passer des entretiens, de voir les manières de présenter les choses de différentes personnes, leurs manières de se raconter, etc

 

[Lady Stardust]

@adita après, ce qui me met mal à l'aise je pense c'est surtout que ce genre de test n'aurait pas de sens pour les boulots que j'ai fait/vais faire, donc j'ai du mal à me projeter dans des cas où ça dit quelque chose.

J'avais fait une aprèm de ce genre orientée "employé polyvalent en restauration rapide" suite à une candidature sur le site de McDo dans ma nouvelle ville et pour le coup, ayant à l'époque déjà 3 étés de "bienvenuechez***quepuis-jevousservir" à mon actif, je voyais très très bien l'intérêt des tests dans cette branche (enfin pas pour moi mais tous les autres avec moi n'avaient jamais eu d'expérience là-dedans):
- du travail en équipe avec les fameux Kaplas
- une simulation de caisse (assez réaliste question cadence rapide et taf de rendu de monnaie)
- une simulation d'un travail répétitif sous pression (des combinaisons changeantes de rond, carrés et triangles à enchaîner d'après une piste audio, avec des candences différentes et différents niveaux de complexité).

Et ceux qui parmi nous n'en avaient rien à battre, ne faisaient rien, ceux qui plaignaient dès 15 secondes, ceux qui abandonnaient ou faisaient complètement n'importe quoi dès que la cadance augmentait un peu, bah... concrètement tu les vois tu sais que c'est ceux qui viennent travailler la première journée, allez, au mieux la première semaine, puis ne donnent plus signe de vie.

Et pour avoir eu à l'époque à former, en sous-effectif of course, quelques nouveaux en plus de mon taf habituel de retourneuse / empaqueteuse de burgers (youpi) bah quand pour une personne sur deux c'est pour rien car le travail rapide / sous pression mais carré ils découvrent le jour même que c'est absolument pas pour eux et abandonnent le soir même (et donc que 4 jours plus tard tu reformes encore des nouveaux) baaaah les tests de Pôle Emploi je trouve que c'est relativement une bonne idée pour certaines branches

 

[skippy01]

Après on peut jamais se rendre compte de tout mais des candidats qui t'expliquent sans pression qu'ils ont 0 motivation pour le poste

Faut quand même un sacré culot pour oser dire ça en entretien.

 

[Citronnelle]

Désolée pas glamour mais il faut que ça sorte

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Lady Stardust]

@Lord Griffith
Mais je parlais pas de toi

Tu trouves pas de sens à une activité et plutôt que de demander, t'investir un peu pour essayer du trouver du sens tu ne dis rien, en pensant que c'est con et que tu devrais juste te barrer?

Je trouve que paradoxalement tes posts illustrent bien en quoi ce type d'activité est utile à observer pour un recruteur / des gens de Pôle Emploi, le but de l'activité n'étant pas tant de construire un machin qui sert à rien (le savoir-faire) mais d'observer un certain savoir-être (comme on se comporte face à une tâche) en plus du "travail en équipe" qui dans ce genre d'activités se résume surtout à "est-ce que j'écoute les autres et prend en compte leurs remarques ou je fais tout tout seul? Ou est-ce que j'essaie d'expliquer ou de faire de la médiation entre les différentes idées? Je prends des initiatives ou bien je les facilite ? Etc"

Je sais pas trop quel est ton parcours pro mais y'a plein de taf où ce genre de choses est indispensable. Avec des procédures qui à première vue n'ont pas de sens... mais en prennent en observant, en demandant des explications, en manipulant soi-même, etc: un employé qui, face à une tâche qu'il ne comprend pas où dont il ne perçoit pas le sens, préfère ne rien dire, ne rien faire et penser que c'est con, sans essayer de s'approprier un peu cette tâche, c'est pas spécialement un profil recherché dans un certain nombre de branches je pense (perso si je donne une tâche à mon équipe et qu'un de ses membres a ce genre d'attitude, à trouver ça con mais sans rien me dire / me demander pour comprendre (ou à ses collègues) et pour donc pas le faire en laissant faire les autres, bah je pense que je préfére avoir un autre type de profil dans mon équipe?).

Je parle pas de toi spécifiquement (c'est un "tu" général), bien sûr une simulation c'est pas la vraie vie et proposer un endroit où mettre un plot sur une surface en Lego c'est pas LE truc qui indique si t'es qualifié ou non, mais si Pôle Emploi organise ça c'est parce que ça peut donner des indices généraux sur le comportement / la motiv dans tel ou tel type de taf, et pas seulement sur des compétences.

Après bien sûr tous les tafs demandent pas les mêmes compétences et les mêmes savoir-être, mais bon dans des branches avec beaucoup de candidatures et un fort turn over, comme dans mon premier post par exemple avec le monde fabuleux du fast food , certaines compétences (le travail sous la pression d'une cadence par exemple) sont essentielles et je trouve ça pas mal de les observer en amont.
Tout le monde a pas le même profil, certains tafs sont pas fait pour tout le monde et c'est pas si grave en fait (on est pas des clones) mais c'est pas parce qu'un type de compétences ou de savoir-être n'a pas de sens pour nous (où la forme que ça prend dans une simulation) que ça n'en a pas dans l'absolu et que c'est con.

 

[Pipistrelle.]

Je ne supporte pas le fait que quand on veut remonter une conversation sur Messenger, des petits smileys puissent s'incruster sous certains messages au gré du scrollage et que ces smileys soient impossibles à annuler. J'ai l'impression que sur cette appli, tout est fait pour retracer le moindre de nos faits et gestes : dernière connexion, accusé de lecture, heure de lecture, relecture de la conversation, etc. En plus ça entretient le besoin de contrôle parce que quand on ne reçoit pas de réponse on se met à checker compulsivement si la personne se connecte, si elle a vu le message, si elle se connecte mais ne lit pas le message, etc. Inversement ça conduit à des stratégies d'évitement aussi, parce qu'on sait que si la personne reçoit un accusé de lecture, elle va attendre une réponse et déduire un tas de trucs de notre silence.

On pourrait croire que ce sont des informations utiles pour fluidifier la circulation de l'info et la «fiabiliser», mais finalement on se retrouve vite prisonniers de ça et des habitudes malsaines que ça génère. À choisir je préfère encore le vieux système des sms avec juste un accusé de réception. Au moins on avait simplement confirmation de l'essentiel : le message a été transmis et en cas de non-réponse on était pas en train de scruter le téléphone dans l'espoir de tracker les faits et gestes du destinataire.

 

[_Lou_]

@Chandernagor concernant les smileys sous les messages, tu peux les retirer. Il faut appuyer longuement sur le message pour faire apparaître la barre de smileys, et toucher celui que tu avais sélectionné par erreur : comme ça, il s'enlève de sous le message.
J'ai souvent ce problème aussi, presqu' à chaque fois que je scrolle, je mets un smiley sans faire exprès

(Après, je trouve ça pratique pour les conversations de groupe, parce que ça me permet de réagir sur le message même si la conversation est déjà sur un autre sujet quand je la lis)

Ça me stressait aussi beaucoup de voir les "lu" sans réponse, mais en fait je me suis rendue compte qu'il m'arrive souvent de lire le message mais d'y répondre après parce que j'ai pas les mains libres pour taper sur le moment (je lis avec une main, mais je tape avec deux) ou parce que sur le coup je ne vois pas quoi répondre. Du coup, je m'efforce de lâcher un peu prise à ce sujet, de me dire que si on me lit ou répond pas tout de suite c'est qu'on doit être occupé

(Et au contraire, quand on avait juste des accusés de réception, je trouvais ça stressant de pas savoir si mon message avait été lu ou pas. Si la réponse n'arrivait pas tout de suite et que c'était urgent, je me disais "est-ce qu'iel va regarder ses messages bientôt ou est occupé donc le verra que trop tard ?". Si c'était pas urgent, je me disais "iel est pas là donc vaut mieux que je fasse autre chose ? Ou iel va revenir pile quand je ferai autre chose ?"
Au moins, en sachant si la personne est active ou pas, et a lu les messages ou pas, je sais que je peux faire autre chose sans attendre de réponse tout de suite )