Je ne veux pas d'enfants, et alors ?

[Yunaa23]

L'hétérosexualité, comme l'homosexualité, sont inscrites dans nos gènes.... Tout est inscrit dans nos gènes.... Après, nous sommes aussi influencés par notre environnement... Nous sommes la combinaison de l'expression de notre génome et de l'environnement dans lequel nous avons évolué...

Je ne connais pas trop la génétique mais en gros là ce que je comprends c'est que selon toi nait hétéro ou homo. J’interprète peut être mal mais plus tu t'explique plus je comprends mal.

 

[SiamJS]

@Fanfantasyland        Ca me fait mal au coeur de lire "Ué j'ai fait 6 ans de biologie", comme si c'était la bonne excuse pour sortir des âneries comme celles que tu balances. Ça te rend pas spécialement plus crédible.
Ton propos sur les homosexuels pousse au facepalm assez violemment. Et ça se dit scientifique ? Bien bien bien.

Je suis d'accord, l'argument des études amplifie le côté flippant de l'argumentation.

Mais c'est dingue ça!!!.... Pourquoi donc vous considérez que c'est insultant de dire que l'homosexualité est due à une mutation génétique??? Si nous avons un nez, c'est dû à une mutation génétique à la base hein.... Si nous sommes ce que nous sommes, c'est dû à une succession de mutations génétiques...
Y'a strictement rien d'insultant dans ce que j'ai dit.

Et le fait que j'ai dit que j'ai fait 6 ans d'études, c'est pas parce que je prends qui que ce soit de haut, c'est parce qu'on me demande de justifier mes affirmations... Je me permets d'affirmer une telle chose parce que je connais un peu le sujet – même si je suis loin de tout maîtriser, tellement c'est complexe. Les animaux n'ont qu'une raison à leur présence sur Terre : faire des enfants. Cependant – j'aurais peut-être dû commencer par là à la base – l'être humain a su se détcher de sa condition purement animale et transcender l'intérêt égoïste de chaque individu. Voilà, pourquoi je ne considère pas que l'égoïsme est mauvais, et que je ne considère pas que ne pas avoir d'enfants est mauvais non plus. Chacun fait ce qu'il veut de sa vie – je l'ai répété de nombreuses fois, au cas où vous l'auriez loupé dans mon premier post.

Ce qui est flippant c'est l'assurance de ton propos. Quand on lit tes posts on sent clairement que tu affirme tout comme une vérité générale.
Et en plus tu affirme que l'hétérosexualité est inscrite dans nos gènes, c'est quand même limite insultant.

L'hétérosexualité, comme l'homosexualité, sont inscrites dans nos gènes.... Tout est inscrit dans nos gènes.... Après, nous sommes aussi influencés par notre environnement... Nous sommes la combinaison de l'expression de notre génome et de l'environnement dans lequel nous avons évolué...
Et désolée, je ne vois absolument pas en quoi c'est insultant. C'est notre nature. Nous sommes ainsi. Là, sincèrement, je ne vois pas. Il n'y a vraiment rien de rien d'insultant.

Je préfère le rouge et le violet, au jaune moutarde et au bleu. Je préfère la tartes à la poire que la tarte aux pommes, c'est aussi dans mon génome ? 

Pendant longtemps les scientifiques ont pensés la terre plate et le soleil qui tournait autour et non l'inverse.

Attention à trop de "sciences" , si l'homosexualité était génétique, je pense qu'un nombre d'études conséquentes et d'articles scientifiques nous aurait déjà étayé la question en long, large et travers. Non le génome n'explique pas tout, surtout sur la sexualité…

 

[Faol]

@Fanfantasyland           Ca me fait mal au coeur de lire "Ué j'ai fait 6 ans de biologie", comme si c'était la bonne excuse pour sortir des âneries comme celles que tu balances. Ça te rend pas spécialement plus crédible.
Ton propos sur les homosexuels pousse au facepalm assez violemment. Et ça se dit scientifique ? Bien bien bien.

Je suis d'accord, l'argument des études amplifie le côté flippant de l'argumentation.

Mais c'est dingue ça!!!.... Pourquoi donc vous considérez que c'est insultant de dire que l'homosexualité est due à une mutation génétique??? Si nous avons un nez, c'est dû à une mutation génétique à la base hein.... Si nous sommes ce que nous sommes, c'est dû à une succession de mutations génétiques...
Y'a strictement rien d'insultant dans ce que j'ai dit.

Et le fait que j'ai dit que j'ai fait 6 ans d'études, c'est pas parce que je prends qui que ce soit de haut, c'est parce qu'on me demande de justifier mes affirmations... Je me permets d'affirmer une telle chose parce que je connais un peu le sujet – même si je suis loin de tout maîtriser, tellement c'est complexe. Les animaux n'ont qu'une raison à leur présence sur Terre : faire des enfants. Cependant – j'aurais peut-être dû commencer par là à la base – l'être humain a su se détcher de sa condition purement animale et transcender l'intérêt égoïste de chaque individu. Voilà, pourquoi je ne considère pas que l'égoïsme est mauvais, et que je ne considère pas que ne pas avoir d'enfants est mauvais non plus. Chacun fait ce qu'il veut de sa vie – je l'ai répété de nombreuses fois, au cas où vous l'auriez loupé dans mon premier post.

Ce qui est flippant c'est l'assurance de ton propos. Quand on lit tes posts on sent clairement que tu affirme tout comme une vérité générale.
Et en plus tu affirme que l'hétérosexualité est inscrite dans nos gènes, c'est quand même limite insultant.

L'hétérosexualité, comme l'homosexualité, sont inscrites dans nos gènes.... Tout est inscrit dans nos gènes....

Heu, non ?
J'adore les épinards, est-ce inscrit dans mes gènes, vais-je transmettre le goût des épinards à mes enfants ? Je ne crois pas. Pourquoi les PREFERENCES sexuelles (car ce sont bien des préférences, comme le goût de tel ou tel aliment) le seraient-elles ? Franchement, ça me dépasse.
Mais au vu de comment tu refuses d'accepter qu'il existe d'autres raisons que "je ne veux pas d'enfant parce que je n'en veux pas", je crois que ça ne vaut pas la peine de continuer d'argumenter...

 

[Paravelle]

Pardonnez-moi, je n'ai pas réussi à lire les commentaires jusqu'à la fin avant de poster, je commence à m'étouffer avec l'air environnant.

@Fanfantasyland
L'humain est un animal, on est d'accord, et le but de tout être vivant est de perpétuer sa propre survie, donc la survie de l'espèce. Jusque là nous sommes d'accord. MAIS (et ça me rebute un peu de le dire) l'être humain, qui aime se dire supérieur aux autres animaux, est capable de vouloir autre chose en copulant: le plaisir. Peu, voire extrêmement peu, d'autres animaux ont des relations sexuelles pour le plaisir. En tant que biologiste, tu dois savoir que la plupart des animaux ont une période d'accouplement assez spécifique, et qu'en dehors de ces périodes, rien ne se passe, nada.
Donc voilà, l'argument "l'humain est fait pour faire perpétuer son espèce": down.

Ensuite, la question de la mutation. C'est aberrant parce qu'une mutation, ça peut arriver à n'importe qui qui possède un génome, donc à nous êtres humains, ou encore les autres animaux et les végétaux. Donc comment expliques-tu que cette mutation, en des millions d'années, n'ait atterri que chez les humains? No possible. Et je te prie de ne pas me dire que c'est le hasard, parce que certaines espèces se reproduisent relativement vite (9 mois de gestation chez les humains c'est lent quand même, par rapport à d'autres) et on n'a toujours pas vu de comportement homosexuel chez d'autres espèces (peut-être que oui, mais l'argument de la mutation génétique est très, voire pas du tout, probable, tout simplement parce que l'humain peut faire d'autres choses avec son appareil génital que se reproduire).

 

[Fanfantasyland]

@Fanfantasyland      euh, j'ai quelques points à relever dans ta réponse, sauf ton respect :
1. La madmoizelle précise bien que si le "je ne veux pas avoir d'enfant parce que je n'en ai pas envie" avait suffi à son entourage, elle n'en serait pas là à écrire un article pour justifier son choix.
2. Parce que pour toi, décider d'avoir des enfants ce n'est pas égoïste peut-être ? Sans penser à la surpopulation ou au renouveau de la société (qui n'est pas loin de s'éteindre, crois-moi), ce n'est pas non plus suivre ses propres envies, d'avoir un enfant ? Je ne pense pas que ce soit le-petit-être-qui-n'existe-encore-que-dans-ta-tête qui te chuchote "maman, je veux vivre !" et que dans ce cas seulement tu décides d'être enceinte... Donc oui, les personnes qui ne veulent pas d'enfant sont égoïstes, mais celles qui en veulent aussi, et là ou la madmoizelle réagit c'est qu'elle ne comprend pas pourquoi on lui sort cet argument à chaque fois alors que de l'autre côté c'est la même chose, exactement la même chose...
3. Si tu estimes que ne pas vouloir d'enfant n'est pas normal parce que l'Homme est fait pour se reproduire et perpétuer son espèce, quid des homosexuels ? C'est une vraie question ; eux aussi sont des aberrations de la nature, vu qu'ils ne pourront jamais se reproduire en suivant leurs envies ?

3) En principe, tout est fait pour que l'espèce perdure, sinon c'est qu'il y a eu un couac quelque part. Et bien, pour les homos, il s'agit très probablement d'une mutation génétique. 

Euh, mais ... Tu te rends compte de ce que tu dis, deux minutes ? Tu as les compétences scientifiques nécessaires pour affirmer une telle chose ?
Sincèrement, ce que tu dis me fait bondir.

D'ailleurs, "tout est fait pour que l'espèce perdure" : non. L'être humain s'est dissocié de cela, justement. Il est l'une des rares espèces a avoir séparé "sexe reproductif" et "sexe pour le plaisir". Autrement dit, la libido humaine n'est plus uniquement destinée à la reproduction.
Mais je méloigne.

Comme je l'ai dit, cela fait 6 ans que je fais des études de biologie. Et je ne fais pas de recherches sur ce sujet en particulier, mais c'est très probable que ce soit dû à une mutation, en effet. (je dis "très probable". Je ne dis pas 100% certain). Enfin, ceci serait valable dans le cas d'une homosexualité totale en tout cas, et peut-être pas partielle. Mais il me semble que les recherches ne sont qu'au commencement sur ce sujet-là. Et dans tous les cas, ça ne serait pas valable pou l'ensemble de la population homosexuelle (vu que c'est probablement aussi en partie un choix de vie).

Cependant, pourquoi le fait que j'évoque une mutation génétique te fait bondir?? Tu prends ça comme si c'était une insulte envers les homos... Ca n'est absolument pas grave hein les mutations génétiques.... C'est ce qui fait que nous sommes devenus ce que nous sommes.... Et nous avons potentiellement tous une mutation sur notre génome.


J'ai pris le point de vue biologique de la chose. D'un point de vue naturel, nous sommes conçus pour que l'espèce perdure. Le fait que nous ayons dissocié sexe reproductif et sexe de plaisir n'y change rien. Notre corps est fait ainsi.
Et j'avais juste considéré le point de vue biologique de la chose par rapport au fait qu'elle avait dit que c'était en gros "une norme de la société". Non, ça n'est pas une norme de la société, c'est une norme de la vie. Nous sommes faits pour avoir des enfants, c'est tout. CEPENDANT, ne pas en avoir n'est pas un crime - je l'ai dit à de nombreuses reprises dans mon message, il me semble. Ce n'est pas qqch de mauvais, car effectivement, les humains ont réussi à transcender l'intérêt de l'individu au lieu de l'intérêt de l'espèce humaine.

Encore une fois, ce message n'est là que pour que les personnes ne voulant pas d'enfants assument leur choix, à 100%. Et n'évoquent pas des raisons tirées par les cheveux pour se justifier (même si je conçois que ça doit être chiant de se justifier sans cesse). Car si l'égoïsme n'est pas mauvais, pour moi, je n'aime pas l'hypocrisie, c'est tout.

Le fait que tu étudies la biologie ne justifie rien. Quand on est pas certain/e d'une telle hypothèse, on ne l'avance pas.

Ce que je ne comprends pas dans ton raisonnement, et qui, je pense, en irrite plus d'une, c'est ta façon de faire des hiérarchies sur les comportements des uns et des autres. Tu te permets de "dicter" la conduite ou ce qui est acceptable, par exemple sur le point de "l'homosexualité partielle" ou l'adoption, dans tes messages précédents. Et pour ce qui est du "choix de vie" des homosexuels ... Ou tu l'exprimes très mal ou tu dis des choses un peu absurdes, je suis navrée 

Et, pardon mais, d'où tu as à juger si telle justification est hypocrite ou non ? Il y a sûrement des personnes qui font le choix de ne pas avoir d'enfants pour les raisons qu'elles te citent, tout comme d'autres qui, comme l'auteure de l'article, se sentent comme obligées de se justifier pour x raisons, tout comme d'autres qui ne se justifieront pas. Il n'y pas de bonne ou mauvaise attitude dans ce cas-là. Je ne vois pas bien en quoi tu pourrais savoir si ce sont des arguments de façade ou non. Que tu ne les comprennes pas est une chose, brandir l'hypocrisie en est une autre 

Dernière réponse : en biologie, on est jamais 100% certain d'une hypothèse.... C'est très rare qu'on dise : c'est le cas.

Je n'établis aucune hiérarchie.... Et je ne juge rien au niveau de l'homosexualité...
Par ailleurs, je ne comprends absolument pas les critiques envers l'homosexualité. Un humain est ce qu'il est car son génome, et car son environnement. C'est une des rares choses dont on est à peu près certains. Nous sommes la combinaison de l'expression de notre génome, et des événements qui ont eu lieu dans notre vie (donc notre environnement direct).
Et sinon, alors, si l'homosexualité n'est due ni à nos gènes (donc n'est pas innée), ni à notre environnement (donc n'est pas acquise), à quoi est-elle due???

Pour le reste, je me suis peut-être mal exprimée, et je m'en excuse. Je n'aurais pas dû m'exprimer ainsi dans mon premier message... Mais, en revanche, je maintiens que cela me semble (à moi, et uniquement à moi), un peu hypocrite.... Cela ne reste que mon avis.

 

[kuza]

Merci pour cet article, je m'y retrouve à 100% surtout la partie concernant les réflexions du genre "tu es encore jeune, tu changeras d'avis"
Alors peut-être ou peut-être pas mais je demande qu'on me laisse le choix de changer d'avis ou non !

 

[Fanfantasyland]

L'hétérosexualité, comme l'homosexualité, sont inscrites dans nos gènes.... Tout est inscrit dans nos gènes.... Après, nous sommes aussi influencés par notre environnement... Nous sommes la combinaison de l'expression de notre génome et de l'environnement dans lequel nous avons évolué...

Je ne connais pas trop la génétique mais en gros là ce que je comprends c'est que selon toi nait hétéro ou homo. J’interprète peut être mal mais plus tu t'explique plus je comprends mal.

Bon, der des der 

On naît plus ou moins hétéro ou homo (c'est le côté inné). Après, notre environnement nous oriente plus ou moins dans un sens ou dans l'autre (c'est le côté acquis). Si vous voulez que je rajoute un "c'est très probable", parce que c'est une hypothèse scientifique (et non une vérité générale), ok, pas de problèmes. C'est très probablement ça.

Y'a pas d'insultes, pas d'entourloupes. Rien.

Et aux personnes qui demandent si on aime les épinards, c'est génétique : oui, probablement, en partie. Et probablement en partie aussi ton environnement. Tout ce que tu aimes est en partie dicté par ton génome, et en partie dicté par ton environnement (très probablement )

 

[Capitaine Janeway]

@Fanfantasyland : En fait, les réponses épidermiques que tu reçois viennent aussi du fait que tu affirmes des choses que pour le moment aucune étude scientifique n'arrive à affirmer, que tu montres une méconnaissance des sexualités autre que hétéro, que tu sous-entendes que l'homosexualité est une mutation génétique indésirable (tu as utilisé le mot "couac" et évoqué le fait que ça n'allait pas dans le sens naturel de la pérennité de l'espèce) et que tu t'obstines à considérer que certains des arguments childfree sont de fausses motivations au profit de ce que tu perçois être au cœur de nos décisions.

@Lady Oz : L'homosexualité et l'asexualité sont observés chez d'autres espèces.

 

[Fanfantasyland]

Bon. Donc. J'ai conscience au vu des réactions sur le forum que je vais me faire démolir... Mais, sur ce sujet, je me sens obligée de réagir. Parce que je m'y suis pas mal intéressée, après avoir eu une discussion avec des amies qui disaient ne pas vouloir d''enfants. Et je dois dire que je peux "comprendre" les personnes qui ne veulent pas avoir d'enfants (du moins, je peux sans aucun problème accepter leur choix : c'est leur vie,  elles font ce qu'elles veulent, ça ne changera rien à la mienne), SI et seulement SI ces personnes ne commencent pas à avancer des raisons pourries pour justifier un choix, qui est, en soi, difficilement justifiable (je vais y revenir par la suite pour expliquer pourquoi). Car oui, j'ai eu le droit au fameux : "ouiiii, mais moi, je lutte contre la surpopulation future de la planète en ne faisant pas d'enfants, donc c'est un choix altruiiiste, tu voiiiiis". () Ou à : "moi, je suis anticonformiste, je ne me laisse pas dicter mes choix par la société. Donc ne pas avoir d'enfants, c'est un gros fuck la société" (sic...). Ou "ouaiiis, mais attennnnds, vaut mieux ne pas avoir d'enfants que toutes ces personnes qui en ont, et sont même pas capables de s'en occuper".... Et ce genre de réponses, ça a le don d'un peu m'énerver... Parce que c'est totalement hypocrite : QUI se dit "oh, il y a surpopulation. Pour lutter contre ça, je n'aurais jamais d'enfants". Personne. On ne veut pas d'enfants, parce qu'on ne veut pas d'enfants. Point. Pas la peine d'évoquer des raisons toutes plus stupides les unes que les autres pour essayer de se justifier.
(et, en passant, la raison de la surpopulation, un tueur en série peut aussi l'utiliser pour justifier son choix : "ouais, j'ai tué pour lutter contre la surpopulation future de la planète. C'était un acte altruiste". On voit bien que c'est une justification complètement stupide, qui peut s'appliquer à beaucoup de choses.
Et en plus, si on veut vraiment, vraiment, vraiment lutter contre la surpopulation, et penser au bien de la planète, et qu'on ne veut pas ne pas avoir d'enfants.... Bah, on adopte. Car en plus de la protection de la planète, on rend quelqu'un heureux en lui offrant une meilleure vie. Donc on voit bien que le fait de ne pas avoir d'enfants est totalement indépendant de son souci de pollution de la Terre).

Donc, quand j'ai vu ce sujet, je me suis dit : "Huuuummm.... Est-ce que quelqu'un ENFIN oserait assumer son choix en disant "oui, je suis une égoïste, qui tient à vivre sa vie comme elle l'entend sans être embêtée par une petite créature vagissante, et je vous emmerde, je vis ma vie comme je le veux""???  
Et ben non. Paf. Raté. Enfin, à moitié raté. Parce que, oui, tu n'as pas avancé la raison stupide du surpeuplement, que j'ai souvent entendue (et qui a très sincèrement le don de me mettre en pétard). Cependant, tu continues de clamer haut et fort : "mais noooon, ce n'est pas un choix égoïste. Je ne suis pas quelqu'un d'égoïste. Je vous assure. Pas égoïste du tout. Mais siiii, je vous assure, je ne suis pas égoïïïïsteeeuuuh.".
Parce que, que tu le veuilles ou non, C'EST un choix égoïste. Je sais que ça peut être difficile à entendre et à assumer (très peu des personnes ne voulant pas d'enfants avancent leur égoïsme pour justifier le fait qu'ils ne veulent pas d'enfants), mais c'est pourtant ainsi. Mais tu sais, en fait, ce n'est pas très grave de se montrer égoïste – nous le sommes tous plus ou moins, et, en tout cas, tous nos choix nous sont plus ou moins dictés par de l'égoïsme.
Alors, pourquoi est-ce égoïste? En fait, c'est facile à justifier : l'égoïsme se définit comme "l'attitude d'une personne dont les actions ou les idées sont uniquement orientées par ses propres intérêts" (oui, je suis allée faire un petit tour sur Wiki ). Là, en décidant de ne pas avoir d'enfants, tu penses avant tout à toi : tu ne veux pas que qqch t'encombre dans la vie de tous les jours, tu veux être libre comme l'air toute ta vie, tu veux pouvoir disposer de ton argent et de ton temps comme tu l'entends. C'est ton intérêt à toi qui prime, pas celui de la société, pas celui de l'espèce humaine, pas celui de ton entourage.  D'ailleurs, ça se ressent très bien dans ton billet : "mes objectifs", "ma vie", "quand j'en ai envie", "ma version de la vie dont je rêve"... Ton post est parsemé de "moi", "mon", "je"...

Concernant la société, il y a une chose que tu as dit, et qui me fait bondit : "La société attend de tout être disposant d’ovaires qu’il définisse sa vie selon le projet à court ou à long terme de mettre bas.". Non, mais attends, la SOCIETE????.... Primo, ce n'est pas la société qui attend cela, c'est la VIE. Oui, la vie. Notre seule et unique raison d'être sur Terre, c'est de procréer, c'est de faire en sorte que notre espèce perdure en faisant des enfants. Il n'y a strictement AUCUNE autre raison de notre présence ici-bas. Au-cu-ne. En soi, la vie d'un seul être d'une seule espèce est totalement insignifiante – à moins, encore une fois, qu'il ne participe à la survivance de son espèce, à la continuation du cycle de la vie (c'est l'histoire de la viiiiiiie ).
Deuxio : bah évidemment qu'une société attend qu'on fasse des enfants... Q'on dispose d'ovaires ou de testicules d'ailleurs (mais la pression est moins importante pour les hommes, parce que, désolée messieurs, mais vous avez un rôle nettement moins prépondérant dans la conception de l'enfant que la femme – ils ne font qu'apporter la moitié de leur génome, donc réalisent quoi? 1% du job?). Et si une société attend qu'on fasse des enfants, c'est tout simplement parce qu'une société qui ne fait pas d'enfants est une société qui se meure... Vu qu'une société est composée d'humains, son but est sensiblement le même que celui de l'espèce humaine : continuer à perdurer, coûte que coûte.  Donc oui, tu as le droit de parler de "dernier tabou de la société", si tu veux. Parce que je doute qu'un jour, le droit de ne pas avoir d'enfants que tu revendiques soit considéré comme qqch de normal... Car non, encore une fois, je me répète, ça ne l'est pas : nous sommes des animaux, nous sommes faits pour avoir des enfants, toute notre existence est centrée autour de ça. Du point de vue de la vie, avoir des enfants est un devoir, et non un droit, contrairement à ce que tu dis (bien entendu, de ton point de vue, c'est l'inverse – et c'est ton droit de penser comme ça). (D'ailleurs, petit nota bene : non, voter n'est pas un droit, c'est un devoir!).

En passant, je n'ai pas compris ta notion de l'altruisme.... Tu as plus ou moins dit dans ton post "je ne suis pas la norme, donc je suis altruiste". L'altruisme c'est le fait d'effectuer des actions  qui seraient  bénéfiques à des individus autres que soi-même.... Donc en quoi ne pas être dans la norme est un acte altruiste? Et, si l'on va plus loin, en quoi ne pas avoir d'enfants est un acte altruiste?.... Ca, ça me laisse pantois....


Je sais que tout mon discours peut sembler terriblement moralisateur et accusateur... Encore une fois, je comprends qu'il s'agit de vos vies, et que vous en faites ce que vous voulez. Et je suis tout à fait d'accord avec vous : vous êtes libres de mener vos vies comme vous l'entendez, avec ou sans enfants.
Mais si j'ai tenu à faire ce pavé, c'est pour que vous cessiez d'évoquer des raisons diverses et variées (et souvent stupides) pour justifier ce choix, et que vous assumiez l'égoïsme de celui-ci (encore une fois, ce n'est pas grave de se montrer égoïste. Ca l'est bien plus, pour moi, de faire passer de l'égoïsme pour de l'altruisme, ce pourquoi je réagis ici).
Et, de toute façon, mieux vaut ne pas avoir d'enfants que d'en avoir un et que vous soyez malheureux tous les deux (toi, parce que tu ne seras pas libre comme tu le souhaites, et lui, parce qu'il sentira que sa maman n'est pas totalement heureuse).
Et je te soutiens totalement face aux gens qui disent autour de toi "mais ça va venir avec le temps", blablabla... Ca, ça doit être drôlement chiant à entendre!


P.S. : Je tiens juste à revenir vite fait sur quand tu dis que tu n'as pas eu une enfance malheureuse. C'est très rarement le cas, la plupart des personnes ne voulant pas d'enfants ont eu une enfance très heureuse. Avec néanmoins soit une mère très présente (voire étouffante), ou au contraire une mère plutôt absente (pour laquelle l'enfant a pu d'ailleurs avoir l'impression qu'avoir un enfant fut un choix imposé, et non totalement voulu). C'est valable pour le père aussi. Je ne dis absolument pas que c'est ton cas, tu as peut-être eu des parents parfaits, c'était juste pour préciser!

Moi j'assume mon égoïsme, pas de soucis, j'aime pas les gosses, je le dis. Par contre, vouloir des enfants, c'est aussi un choix égoïste et tourné vers sa petite personne, cette envie de vouloir "un mini nous" ou que sais-je encore. Dans les 2 cas (en vouloir ou non), c'est généralement une raison égoïste, faudra s'y faire..

Voilà, 100% d'accord. C'est tout ce que je voulais dire. C'était pas une insulte, je l'assure.

 

[elaphebolos]

J'ai bientôt 26 ans, l'âge auquel tu deviens une adulte, que tu peux adopter. Toutes mes amies du collège/lycée sont mamans et moi, je suis encore étudiante, fraîchement célibataire. A aucun moment je n'ai envié ces filles mais je me suis posée des questions sur mon éventuelle "normalité". Jamais dans ma vie je n'ai eu envie d'avoir des enfants. J'adore mes petites cousines, elles m'adorent. J'ai un neveu de 7 mois que j'ai aimé dès la première prise de sang. Je le gâte à outrance, je le garde souvent.
Mais je le sais, au fond de moi, que je n'aurai jamais d'enfant. Je ne me vois pas dans l'avenir avec un bébé, ce serait malheureusement un "fardeau" pour moi, incompatible avec mes rêves, mes projets et mon style de vie.

 

[Fanfantasyland]

Pardonnez-moi, je n'ai pas réussi à lire les commentaires jusqu'à la fin avant de poster, je commence à m'étouffer avec l'air environnant.

@Fanfantasyland
L'humain est un animal, on est d'accord, et le but de tout être vivant est de perpétuer sa propre survie, donc la survie de l'espèce. Jusque là nous sommes d'accord. MAIS (et ça me rebute un peu de le dire) l'être humain, qui aime se dire supérieur aux autres animaux, est capable de vouloir autre chose en copulant: le plaisir. Peu, voire extrêmement peu, d'autres animaux ont des relations sexuelles pour le plaisir. En tant que biologiste, tu dois savoir que la plupart des animaux ont une période d'accouplement assez spécifique, et qu'en dehors de ces périodes, rien ne se passe, nada.
Donc voilà, l'argument "l'humain est fait pour faire perpétuer son espèce": down.

Ensuite, la question de la mutation. C'est aberrant parce qu'une mutation, ça peut arriver à n'importe qui qui possède un génome, donc à nous êtres humains, ou encore les autres animaux et les végétaux. Donc comment expliques-tu que cette mutation, en des millions d'années, n'ait atterri que chez les humains? No possible. Et je te prie de ne pas me dire que c'est le hasard, parce que certaines espèces se reproduisent relativement vite (9 mois de gestation chez les humains c'est lent quand même, par rapport à d'autres) et on n'a toujours pas vu de comportement homosexuel chez d'autres espèces (peut-être que oui, mais l'argument de la mutation génétique est très, voire pas du tout, probable, tout simplement parce que l'humain peut faire d'autres choses avec son appareil génital que se reproduire).

Euuhh... J'ai dû mal m'exprimer. Oui, les mutations, ça arrive à toutes les espèces.... Aux plantes, comme aux animaux. Donc pas que les humains. Une espèce n'évolue que parce qu'il y a des mutations qui sont intervenues.

 

[Latitef]

http://www.vhemt.org/findex.htm

Je sais pas si le lien a déjà été posté
Mais le désespoir qu'on peut ressentir en voyant l'oeuvre de l'espèce humaine peut à mon sens justifier le fait de ne pas vouloir se reproduire (qui est différent du fait de ne pas vouloir être parent, évidemment, en fait c'est un nouveau débat.)