Je réagis à ton message parce que j'ai employé le terme gosses plus haut. Pour moi c'est pas négatif ces termes (sauf mioche, morveux et autres morpions...). Progéniture c'est comme rejeton, je l'emploierais plutôt dans un registre "comique".ligie;4759093 a dit :kandx;4759069 a dit :ligie;4759049 a dit :Bon je n'ai pas lu tous les commentaires hein mais cet article me fait réagir, enfin son sujet en tout cas :
J'ai toujours voulu avoir des enfants. Quand j'étais moi même enfant, je m'occupais de mes frères comme une "petite maman", je voulais grandir vite pour avoir ma propre famille à moi C'est comme ça.
Bon, il se trouve que ça n'est pas encore arrivé.
Mais moi j'ai plutôt l'impression que de plus en plus, ce sont celles qui affirment leur désir de maternité qui sont pointées du doigt. J'ai vraiment l'impression que c'est devenu "in" de ne pas vouloir d'enfant et de les "mépriser" (entre guillemets) : il n'y a qu'à regarder le vocabulaire employé dans cet article : "progéniture", "petites choses", "gosses"...etc. C'est un vocabulaire très négatif je trouve et c'est dommage car ça provoque l'effet inverse que celui sans doute recherché par l'auteur, qui espère ouvrir au respect de l'autre et à la tolérance.
Mais du coup face à tous ceux et celles qui ne veulent pas d'enfant, j'ai l'impression de me sentir rabaissée à un bête instinct de reproduction, et ça me dérange.
"progéniture", "petites choses", "gosses" en quoi c'est négatif!?? à croire que c'est limite insultant
Et encore l'auteur à était (heureusement) soft et respectueuse parce que dans les groupes Childfree on n'hésite pas à "nous lâcher" et à exprimer notre ras le bol de la société "pro-nataliste"
"Progéniture" est un terme normalement utilisé pour parler des petits des reproductions animales (et ne prend en compte que l'aspect de reproduction justement, sans prise en compte de l'affectif).
"Petites choses" : dois je vraiment expliquer ? Les enfants ne sont pas des objets.
"Gosses", "mioches", "mômes" sont des termes familiers à connotation péjorative, c'est comme ça.
Mais j'ai nuancé mon propos dans un autre post : effectivement, l'auteur n'est pas agressive envers celles qui veulent des enfants (et comme tu dis : heureusement !)
J'irais pas parler à quelqu'un de "ses gosses" parce que c'est familier et je trouverais pas ça approprié, mais je peux tout à fait parler de "quand j'étais gosse/môme" et ça n'a rien de négatif.
Après, je pense que ça dépende la "sensibilité" de chacun·e mais bon voilà, juste pour dire que c'est pas forcément des termes péjoratifs.
Ma non-voulance d'enfants est donc inscrite dans mes gênes, problème résolufanfantasyland;4759095 a dit :yunaa23;4759068 a dit :Ce qui est flippant c'est l'assurance de ton propos. Quand on lit tes posts on sent clairement que tu affirme tout comme une vérité générale.fanfantasyland;4759058 a dit :yunaa23;4759038 a dit :Je suis d'accord, l'argument des études amplifie le côté flippant de l'argumentation.dzyal;4759036 a dit :@Fanfantasyland Ca me fait mal au coeur de lire "Ué j'ai fait 6 ans de biologie", comme si c'était la bonne excuse pour sortir des âneries comme celles que tu balances. Ça te rend pas spécialement plus crédible.
Ton propos sur les homosexuels pousse au facepalm assez violemment. Et ça se dit scientifique ? Bien bien bien.
Mais c'est dingue ça!!!.... Pourquoi donc vous considérez que c'est insultant de dire que l'homosexualité est due à une mutation génétique??? Si nous avons un nez, c'est dû à une mutation génétique à la base hein.... Si nous sommes ce que nous sommes, c'est dû à une succession de mutations génétiques...
Y'a strictement rien d'insultant dans ce que j'ai dit.
Et le fait que j'ai dit que j'ai fait 6 ans d'études, c'est pas parce que je prends qui que ce soit de haut, c'est parce qu'on me demande de justifier mes affirmations... Je me permets d'affirmer une telle chose parce que je connais un peu le sujet – même si je suis loin de tout maîtriser, tellement c'est complexe. Les animaux n'ont qu'une raison à leur présence sur Terre : faire des enfants. Cependant – j'aurais peut-être dû commencer par là à la base – l'être humain a su se détcher de sa condition purement animale et transcender l'intérêt égoïste de chaque individu. Voilà, pourquoi je ne considère pas que l'égoïsme est mauvais, et que je ne considère pas que ne pas avoir d'enfants est mauvais non plus. Chacun fait ce qu'il veut de sa vie – je l'ai répété de nombreuses fois, au cas où vous l'auriez loupé dans mon premier post.
Et en plus tu affirme que l'hétérosexualité est inscrite dans nos gènes, c'est quand même limite insultant.
L'hétérosexualité, comme l'homosexualité, sont inscrites dans nos gènes.... Tout est inscrit dans nos gènes....
[...]
Mais je n'aime pas en revanche l'hypocrisie.... Quand on ne veut pas d'enfants, c'est qu'on n'en veut pas. Point. C'est tout. Inutile d'inventer de fausses raisons. Faites valoir votre envie de mener votre vie comme vous l'entendez et n'allez pas plus loin! N'allez pas chercher des raisons qui n'en sont pas vraiment, et qui ne justifient pas réellement votre non envie d'enfants. (enfin, après, vous faites ce que vous voulez hein ). C'est tout ce que je voulais dire. Peut-être m'y suis-je mal pris et je m'en excuse.
Le problème de ton premier message (et des suivants en fait), c'est que tu persistes à rejeter certains arguments. Pour toi, ils sont non-valides et donc celles qui les présentent sont hypocrites. Mais strictement rien ne te permet d'affirmer qu'elles ne pensent pas réellement ce qu'elles disent et que leurs arguments sont faux et hypocrites.
Chacune son envie, ses désirs, ses craintes, et quand l'une dit qu'elle ne veut pas d'enfant à cause de la surpopulation, c'est peut-être un raccourci simpliste d'un raisonnement plus long mais ça ne veut pas dire que c'est faux pour autant.
C'est surtout ça le problème, que tu te permettes de juger les arguments des autres comme valides ou non.