Je suis une sorcière wiccane — Témoignage

[Lumen Pluvia]

Bon ! Apparemment mon commentaire évoquant la suppression de l'article a pas été super bien accueillit, mais vous avez peut être oublié que je suis pour la rédaction d'un article complémentaire ^^' (je me suis sentie visée dans quelques commentaires, alors que j'avais l'impression d'avoir été l'une des plus respectueuses et compréhensives avec Alison .. M'enfin bon.)
De plus, je ne pense pas avoir été "méchante" ou quoique ce soit envers @Mademoizelle-Alison (du moins je l'espère !), j'ai juste moi aussi évoqué mon point de vue.

J'ai peut être mal compris l'article, je l'ai compris comme étant une sorte d'explication sur ce qu'était la wicca ..

Il est vrai que beaucoup se sont emportés, il n'y a tout de même pas lieu de mettre tout sur le dos de la pauvre demoiselle  Elle n'a fait que retranscrire ses pensées, elles se sont révélées erronées, on modifie et puis voilà, il n'y a pas plus de mal que ça ^^

J'espère n'avoir offensé personne, et si c'est le cas, je vous présente mes plus plates z'excuses (mais je l'ai déjà dis plusieurs fois).

Encore une fois Alison, continue ton petit chemin dans la Wicca à ton rythme, informe toi au maximum, et au plaisir de parler avec toi sur le forum de la wicca ou ici

)O(

 

[LittleScorpion]

TÉMOIGNAGE.
Je ne suis pas journaliste, je n'écris ni de livres ni de thèses. J'ai proposé mon témoignage : ma vision des choses et oui, j'ai demandé à ce que l'article soit rectifié au niveau de equinoxes et du caractère ancestral. Le reste c'est ma vision des choses, comment j'ai connu la wicca, ce que j'entend et apprecie par là, c'est mon histoire et si ça aussi est modifié, alors ce n'est plu mon témoignage mais le votre.
Encore desolee pour mes 2 erreurs, je pense cependant que certaines réactions ne sont pas dignes de wiccans.. Après c'est mon avis

Oui témoignage, pardon. Je n'ai pas voulu t'offenser en écrivant ce commentaire, mais bon ton témoignage contient beaucoup d'informations historiques sur la wicca qui n'ont pas à voir avec ton vécu, et c'est bien cette partie-là qui a suscité les critiques, pas ton parcours personnel que j'ai trouvé très intéressant, surtout pour quelqu'un qui a plus ou moins le même âge que moi  Si ces erreurs sont corrigées alors tant mieux, cette publication n'aurait aucune raison d'être supprimée comme certaines l'ont demandé. Tant que le fond historique et explicatif de la Wicca est bon, alors ton témoignage est très intéressant (et si certaines Mad'z wiccannes veulent partager le leur également, peut-être y aurait-il moyen de les regrouper quelque part ?).

Vois le positif, tu auras appris des choses, comme de nombreuses autres ainsi que moi-même

 

[Remus]

@andros

Merci beaucoup, je comprends mieux !
Par contre, j'ai un peu de mal à saisir du coup quel est le socle commun entre tous les wiccans (s'il y en a un !). Je vais aller piocher dans les commentaires, je pense que la réponse y est.

 

[Hibourisson]

Ton article n’a pas à être supprimé. Il est pour moi très dangereux de supprimer un article qui dérange. Ceux qui s’estiment plus qualifiés répondent par un autre article (et c’est très bien) mais tous les points de vue doivent s’exprimer sans être censurés. Il est à mon avis très dangereux de dire qu’un article n’étant pas conforme à ce que certains pensent de la wicca il doit être supprimé. Ce serait le début d’un dogme dans la wicca et ça….. je suis contre 

)O(

Aucune créature mythologique n’a été blessée pendant l’écriture de ce post.

Bonjour,

Etant absolument inculte sur le sujet, j'ai lu avec attention tous les commentaires.

Je me permettrai juste de faire un commentaire par rapport à ce qu'a dit Andros. Je comprends son point de vue mais j'ai une autre approche du problème.

Si j'ai bien compris, l'auteure est une novice plein de bonne volonté qui a fait quelques erreurs. C'est un constat simple et effectivement ça ne va pas provoquer une guerre mondiale.
Mais certaines questions sont vraiment sensibles et les religions/croyances en font partie.

Tu prends:
- une personne débutante
- un sujet complexe
- un thème sur la religion/les croyances
- une publication avec une forte audience
=} gros fail.

Ici c'est à moindre échelle mais c'est comme si on demandait à un lycéen de faire une thèse de doctorat sur la religion musulmane qui sera publiée lors d'un colloque.
J'imagine même pas la catastrophe et les polémiques qui s’ensuivraient.

Je ne crois pas être la dernière pour féliciter les auteurs des publications sur Mad.
Cependant ici je crois qu'un tell article est une bourde journalistique.
 ET (c'est important) ce n'est absolument pas la faute de l'auteure. Elle voulait partager avec nous ses croyances. Elle a pris du temps pour écrire un article pour nous en parler et je trouve ça très louable.
C'est le travail et la responsabilité de l'équipe journalistique de vérifier correctement les témoignages qu'elle publie.

 

[Baldhjarta]

Bonjour !!

Alors, tout d'abord, j'espère que @Mademoizelle-Alison ainsi que vous tous avez bien compris que, personnellement, je ne remet pas en cause son cheminement mais simplement que je souhaitais rectifier les données qui n'étaient pas exactes. Qu'Alison explique son parcours est, à mon avis, parfaitement indépendant des soucis d'exactitude et je n'ai rien à y redire. C'est d'ailleurs pourquoi je me propose d'écrire un article complémentaire (et pas en remplacement), afin de donner une vision globale de ce qu'est la Wicca.
Au sujet du débat religion/pas religion, si je tiens à préciser que ce n'en est pas une, ce n'est pas une question de point de vue. Gardner ne l'a pas crée comme religion, mais comme spiritualité et bien que, par exemple, je ne sois pas Gardnerienne, je respecte cela. Sans compter que la Wicca, les textes qui l'entourent et tous les pratiquants que j'ai croisés (ce qui n'en fait pas une vérité générale, bien entendu) tiennent à la description de spiritualité/mode de vie/philosophie et ont tendance à refuser l'appellation de religion. Au bout d'un moment, il faut établir le fait que dans les faits, ça n'est pas une religion. Après, je n'ai jamais dit qu'une considération personnelle n'était pas valable ou valide. Je dis juste qu'un peu de rigueur, dans le cadre d'un article, est souhaitable, afin de ne pas enduire d'erreur (oui, oui, parfaitement, enduire d'erreur !  ) les lecteurs néophytes.
J'espère sincèrement n'avoir froissé ou blessé personne dans mes commentaire, qui, relus, peuvent paraître parfois secs alors que ce n'était vraiment pas mon intention.
Voilà !

)o(

 

[andros]

@hibourisson



Il est vrai que sur les aspects connaissances scientifiques on peut demander à ce qu’une novice (comme tu dis) ne soit pas autorisée à donner son avis publiquement sans vérification par certains plus qualifiés. (Et je pense que la leçon a été payée au prix fort par la principale intéressée ….)

Mais justement sur les points scientifiques de l’article qui posent problème (équinoxe/solstice, coté ancestral), la question ne se pose plus. Tout le monde est d’accord pour remettre les choses à plat et faire un erratum pour donner les faits reconnus par les historiens et les astronomes. (Il y a eu une petite erreur de débutante, on corrige et c’est tout. Il n’y a pas de raison de ressasser ça ! )

Le reste par contre concerne le témoignage de Madmoizelle Alison. Et là sur quel critère peux tu dire qu’elle n’est pas qualifiée pour parler de ce qu’elle ressent ? C’est précisément çà le but d’une religion ! Canaliser un ressenti !

Dire qu’elle n’est pas assez ancienne dans la Wicca ? Mais qui dit que sa version changera ? Et à partir de quand sa vision des choses sera bonne ? Qui dira quand elle est prête ?

Si en plus, tu donnes un premier critère tu peux en trouver d’autre.

Est ce que la personne a assez d’expériences extatiques (genre soufi) ?
Est ce que la personne vit une vie assez ascétique (genre sadhu ) ?
Est ce que la personne a derrière elle la majorité des wiccas (si je préfère la fraise, quelle importance que le monde entier dise que je dois préférer la poire) ?
Est ce que la personne a des appuis dans le « temporel » pour appuyer ce qu’elle raconte ( genre, si t’es riche, tu es béni des dieux ) ?
Est ce que la personne est dans la vérité vraie de la vraie religion révélée (un grand classique dans les religions également …..) ?
Etc…….

Bref, qui décide de la légitimité des messages ? Et quelle évolution ce choix du critère de « légitimité » va t il donner à la communauté wiccane (une inquisition, un religion sous forme de caste, un dogme écrasant, une plouto-religion, une démago-religion, etc….)

A mon sens, il est impossible de définir dans la religion une hiérarchie et donc de dire qui à le droit de parler et qui doit écouter. (ça, à mon avis, c’est typiquement un comportement de secte quand cela concerne la religion, au contraire de la science par exemple….).

Attention, cela ne veut pas dire que dans l’organisation (le coven, au hasard) il ne puisse pas avoir de hiérarchie (cela dépend du modèle retenu pour le coven) mais c’est sur un autre plan que la religion….

Donc en tant que wicca, sur le principe, je m’oppose sur le fait de censurer le témoignage d’une personne qui évoque sa pratique. Comme je l’ai signalé, je pense, par contre, nécessaire de préciser, autour de l’article, que la vision d’un wicca est toujours personnelle mais c’est la seule chose qui me semble nécessaire et acceptable d’ajouter sur la partie témoignage.

Le fameux  « si tu ne blesses personnes, fais ce que tu veux » est à prendre dans un sens très large. Là dans notre cas, et selon mon interprétation , nous devons respecter (ne pas blesser) la liberté individuelle des membres de la wicca dans leur ensemble.

Ainsi, en tant que wicca, je considère comme essentiel qu’il n’y ait pas de hiérarchie entre les membres sur la légitimité de la vision religieuse car cela induira des changements dans la liberté individuelle des membres.

Donc pour moi, il est indispensable de maintenir ce texte pour démontrer que la vision « wicca » d’un débutant est aussi valable que la vision « wicca » d’un confirmé. Même si je ne suis pas d’accord sur tout dans ma vision de la Wicca

Tu vois la solution de facilité de supprimer cet article. J’espère avoir été convaincant (Aide moi Oghme-Hermès !  ) pour démontrer que la solution la plus simple n’est pas la meilleure pour le futur de la  communauté wiccane.

)O(

 

[pola.k]

Bonjour,

Je suis historienne des religions, et je voudrais corriger une grosse erreur: Jésus ne serait pas né en Octobre mais en Mars.

Je ne suis pas historienne des religions, mais ferrue d'histoire, et je voudrais corriger une grosse erreur : Jesus ne serait pas né, tout court.

Cela dit, merci pour cet article très divertissant.
J'ai adoré l'enchaînement qui va de  "ne trouvant pas de religion à mon goût, j'en ai inventé une" jusqu'à "pfiouuu ça coûte cher en bougies mais bon..."

OK, je me moque, mais c'est gentiment, juré, et j'espère bien ne pas être la seule ici à penser que s'affranchir de l'illusoire besoin de croire est le premier pas vers l'émancipation...

 

[Enfant Débile]

Bonjour,

Je suis historienne des religions, et je voudrais corriger une grosse erreur: Jésus ne serait pas né en Octobre mais en Mars.

Je ne suis pas historienne des religions, mais ferrue d'histoire, et je voudrais corriger une grosse erreur : Jesus ne serait pas né, tout court.

Cela dit, merci pour cet article très divertissant.
J'ai adoré l'enchaînement qui va de  "ne trouvant pas de religion à mon goût, j'en ai inventé une" jusqu'à "pfiouuu ça coûte cher en bougies mais bon..."

OK, je me moque, mais c'est gentiment, juré, et j'espère bien ne pas être la seule ici à penser que s'affranchir de l'illusoire besoin de croire est le premier pas vers l'émancipation...

Ha si Jésus et bel et bien né, Il était un rabbin, on l'appelait Yehoshua (en hébreu) ce qui donnera l'appellation désormais connue de Jésus.
Et on le sait non pas qu'à cause de la Bible etc..., mais simplement du fait que comme il était rabbin, forcément il y avait une trace de son rabbinat, donc de son existence, après que vous croyiez ou non en une religion, ou en son message, ou bien-même au fait que le christianisme lui prête une dénomination christique, ça à la rigueur pas de souci.
Mais non, il a bel et bien existé, c'est indéniable. Tout comme Mahomet.

 

[Aamu.]

Bonjour,

Je suis historienne des religions, et je voudrais corriger une grosse erreur: Jésus ne serait pas né en Octobre mais en Mars.

OK, je me moque, mais c'est gentiment, juré, et j'espère bien ne pas être la seule ici à penser que s'affranchir de l'illusoire besoin de croire est le premier pas vers l'émancipation...

Illusoire besoin de croire, pour toi peut-être, mais ton cas n'est pas une généralité. Et moquerie gentille reste quand même une moquerie.

 

[pola.k]

Ha si Jésus et bel et bien né, Il était un rabbin, on l'appelait Yehoshua (en hébreu) ce qui donnera l'appellation désormais connue de Jésus.
Et on le sait non pas qu'à cause de la Bible etc..., mais simplement du fait que comme il était rabbin, forcément il y avait une trace de son rabbinat.

Bon on n'est pas là pour entamer une polémique, néanmoins s'il y a "forcément une trace", je serais curieuse de la connaître.

Chaque fois que j'ai pu lire qu"'il y a des preuves irréfutables", malheureusement les preuves n'étaient pas sourcées, ou se sont avérées fausses, et tu sais comme moi qu'un travail d'historien ne peut pas reposer sur la répétition de rumeurs de preuves.

A ce jour, on ne connait, étrangement, aucun chroniqueur de l'époque qui aurait mentionné Jesus dans ses écrits, et ils étaient alors pourtant légion à commenter l'actualité, de façon extrêmement détaillée, ce qui rend cette "absence" pour le moins étonnante.
Un homme connu dans toute la Palestine, qui prêche et accomplit des miracles devant des multitudes, fait une entrée triomphale à Jerusalem, provoque une quasi-émeute lorsque Pilate propose de le libérer aurait laissé indifférent les commentateurs ? Même le scribe de Pilate lui-même ???

Et, concrètement, hors textes bibliques, le tout premier  écrit avéré mentionnant un "Kristos" date de près d'un siècle après la date donnée pour la mort de Jesus : elle nous vient de Pline le Jeune, en 112, qui d'ailleurs ne parle pas directement de Kristos (qu'il n'appelle pas Jesus) comme d'un personnage historique, mais mentionne simplement ceux "qu'on appelle les chrétiens et qui chantent un hymne au christ".
Et ma foi, le fait qu'on parle de chrétiens en 112 me semble léger comme preuve de l'existence historique de Jesus.

Mais si tu me dis que "c'était un rabbin", tu t'appuies donc sans doute sur les deux petites phrases issues des "antiquités juivres" de Flavius Joseph, qui est presque contemporain (37-97) je me trompe ?
C'est dommage, parce qu'il a été avéré ( et l'Eglise elle même le reconnaît) que ce passage, appelé le Testimonium Flavinum, est un ajout ultérieur, du IVe siècle pour être plus précis, dû à la très pieuse main d'un certain "Egesippo", pseudonyme derrière lequel se cacherait soit Ambroise de Milan, soit Eusèbe de Césarée "le faussaire" (L'âme damnée de l'empereur Constantin). Et, entre nous, Flavius Josèphe, étant juif orthodoxe, n'aurait jamais pu écrire que Jésus était le messie... Les historiens ayant travaillé sur ce texte sont : Niese, Norden, Zeitling, Lewy, Schurer...

Ou alors tu parles du Talmud, qui évoque un certain Yeshu pendu la veille de Paques ?... C'est vague, et que penser d'un texte rédigé vers le Ve siècle?

... Enfin, si tu as une source historique fiable, communique-la d'urgence à tous ces sites cathos qui continuent de lister en tout et pour tout commes seules preuvres deux textes "contemporains" qui se sont avérés manipulés et faux, et 5 textes des deuxième et troisième siècles qui parlent des chrétiens, ce qui constitue difficilement une preuve historique.

Ou alors, c'est qu'on a aussi la preuve historique de l'existence humaine de Mithra (14ème siècle avant JC), parce que de trèèès nombreux textes entre le 14ème avant JC et le 3ème après JC racontent sa vie (Il semblerait qu'après le 3e siècle, Jesus ait battu Mithra par KO).
Tu vois qui c'est, Mithra ? Il naquit d'une vierge dans une grotte, reçu la visite de mages, eut une enfance laborieuse, lutta contre le Mal, recruta des disciples avec qui il prit son dernier repas avant de mourir pour le salut de l’humanité, ayant été trahi par l'un d'entre eux, revint d'entre les morts pour être ensuite élevé triomphalement « à la droite du Père brillant »...
Etonnant, non ?

 

[ChessyChaf]

Ma question s'adresse aux wicannes (si ça ne s'écrit pas comme ça je suis désolée   ) qui ont posté dans les commentaires (notamment @Lumen Pluvia , @andros et @Baldhjarta )  .
Que signifie le petit symbole avec lequel vous signez vos messages et que j'ai vu plusieurs fois apparaître? celui là : )O(

 

[Aamu.]

Ma question s'adresse aux wicannes (si ça ne s'écrit pas comme ça je suis désolée   ) qui ont posté dans les commentaires (notamment @Lumen Pluvia  , @andros  et @Baldhjarta    .
Que signifie le petit symbole avec lequel vous signez vos messages et que j'ai vu plusieurs fois apparaître? celui là : )O(

Qu'on me reprenne si je me trompe, mais il s'agit de la triple-Lune, le (très beau) symbole de la Déesse. Elle représente trois phases de la Lune, l'ascendante, pleine et descendante, et les trois "phases" de la vie : la jeune fille, la mère, et la vieille femme.

Hors clavier ça donne ça :