JoeyStarr VS Gilles Verdez, ou l'importance du consentement

[Pink Fluffy Unicorn]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

GV a déconné. JS aussi.

Si on parlait du cliché d'un inconnu dans la rue qui embrasse de force une femme, on ne dirait pas qu'il a "déconné". Dire "déconner", c'est minimiser une agression qui était ici sciemment prévue (et qu'elle soit filmée, peu importe le lieu, ne conduit pas à un changement de nature de cette agression).

ça m'attriste beaucoup de savoir que des gamins ont vu ça et vont se dire que c'est normal, tant pour le comportement de GV que de JS d'ailleurs.

Là, j'aurais peut-être le point de vue inverse : ils vont se dire que s'ils agressent, ils s'en prendront peut-être une dans la tronche, ce qui peut les dissuader d'agresser. Ce n'est sans aucun doute pas la meilleure manière d'enseigner quelque chose à un enfant, par la peur d'une sanction physique, mais si ça peut en dissuader quelques uns, je me dis que c'est ça de pris. (Même si ça ne fonctionne que sur la séquence en loge - le traitement d'Hanouna présentant GV comme victime d'une agression injuste et injustifiée pouvant conduire à l'idée que "Réagir pour faire cesser l'agression, c'est mal" )

 

[Mélimélo76]

On peut avoir de la modération sur ce topic sérieusement ? Je sais que ça a été demandé mais je vais repoke : @Fab @Anouk Perry @Amy
Non parce qu'on parle d'agir en être civilisés et puis ensuite on insulte gaiement tout le monde et notamment Joey Starr en expliquant que "bah oui mais il a fait pire" En ce qui me concerne, ce n'est pas ce que j'ai voulu démontre. Ce que j'ai voulu dire c'est que Mr Starr s'est mis en faute en mettant la gifle à Mr Verdez qui n'aurait pas pu se défendre même si il avait essayé de toute façon. J'ai travaillé sur la gestion des conflits avec des adolescents et la plupart du temps, le jeune qui répondait à une provocation était vu, dans l'immédiat, comme le fautif mais après les entretiens on se rendait compte que la provocation était clairement à prendre en compte également.

 

[Mélimélo76]

Du coup les deux étaient sanctionnes.

 

[copaulette]

Il faut remettre les choses dans leur contexte quand même, oui la claque pour moi c'est pour dominer, pour avoir le dernier mot en somme quand on n'a pas le verbe, je ne vois pas ce que la rue vient faire là dedans. Personnellement, si on m'agresse verbalement, je ne réponds pas par une claque. Si j'ai employé les adjectifs sauvage et animal, ce n'est pas pour qualifier la personne, mais l'acte. Comme je l'ai écrit la claque ne fait pas partie de nos codes sociaux, elle est répréhensible et notamment par la loi. La gifle est donnée sans réflexion en général, c'est instinctif. La personne qui donne une claque pense que c'est pour sauver sa vie donc montrer sa solidité pour survivre face à un danger. Dans certains cas c'est vrai mais si elle répond à une provocation c'est clairement pour avoir le dernier mot.

Je suppose que tu me réponds puisque tu as cité mon post un peu plus haut. Si ce n'est pas le cas, autant pour moi.

Il n'y a pas de contexte. Une claque n'est pas synonyme absolue d'une domination, si toi tu ne réponds pas par une claque, ça ne veut pas dire que tout le monde pense / agit comme toi hein. Un adjectif animal ne veut rien dire, puisque tout humain est animal. Ensuite, une claque, adjectif de sauvage, j'aimerais bien comprendre en quoi ?
Une claque peut faire partie de nos codes sociaux. Tous coups donné est instinctif... Comme dit dans plusieurs messages, l'humanité n'est pas rempli de codes sociaux déjà établis, et tous dans le côté positif. Ce n'est pas possible.

Et ici elle répond à une agression, pas à une provocation.

 

[ChansonMuette]

Ils ne sont pas obligés, ils choisissent effectivement d'être les pantins (le mot est juste) de leur boss. Ceci dit, vu les ordres de leur supérieur hiérarchique, il y a probablement matière à porter plainte contre lui.

Effectivement, ils ne sont pas obligés. Ils peuvent tout aussi bien choisir de se faire virer, on a toujours le choix c'est vrai.
Honnêtement, je ne suis pas sûre que des chroniqueurs refusant de faire ce qu'on leur demande gardent très longtemps leur place au sein d'une émission, mais je suis peut être trop cynique.

 

[Mélimélo76]

C'est la première fois que je commente un article sur madmoizelle lol du coup j'ai un peu de mal avec les comm à éditer ou à citer ne m'en veuillez pas mesdemoiselles en tous cas c'est vraiment agréable d'échanger sans se manquer de respect, en développant nos idées etc... Ça m'encourage à réécrire.

 

[Pouet50]

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Si on parlait du cliché d'un inconnu dans la rue qui embrasse de force une femme, on ne dirait pas qu'il a "déconné". Dire "déconner", c'est minimiser une agression qui était ici sciemment prévue (et qu'elle soit filmée, peu importe le lieu, ne conduit pas à un changement de nature de cette agression).




Là, j'aurais peut-être le point de vue inverse : ils vont se dire que s'ils agressent, ils s'en prendront peut-être une dans la tronche, ce qui peut les dissuader d'agresser. Ce n'est sans aucun doute pas la meilleure manière d'enseigner quelque chose à un enfant, par la peur d'une sanction physique, mais si ça peut en dissuader quelques uns, je me dis que c'est ça de pris. (Même si ça ne fonctionne que sur la séquence en loge - le traitement d'Hanouna présentant GV comme victime d'une agression injuste et injustifiée pouvant conduire à l'idée que "Réagir pour faire cesser l'agression, c'est mal" )

Si on parlait ... Oui mais non. Là, on ne parle pas d'un inconnu qui embrasse une femme de force. Parfois, il ne faut pas généraliser comme ça ! Quel intérêt de savoir si c'est une agression ou non ? On ne va pas poursuivre GV en justice et de toute façon, selon moi, il n'y a qu'un juge qui puisse dire s'il s'agit d'une agression ou non. Quel intérêt de savoir si ça se rapproche de la situation d'une femme embrassée de force dans la rue ? Et si ce que je dis, c'est minimiser, et bien ok j'assume.

Et pour moi, les enfants sont capables de comprendre (si on les éduque en conséquence bien sûr) que réagir violemment pour faire cesser l'agression, c'est mal. Justement, c'est ça qui me dérange, que ces scènes ne soient pas accompagnés. Un parent pourrait être là pour justement expliquer ça, en disant qu'essayer d'embrasser quelqu'un qui ne le veut pas, c'est aussi interdit. Et que la télé, et bien, ça ne devrait pas être la réalité.

 

[Mélimélo76]

Je suppose que tu me réponds puisque tu as cité mon post un peu plus haut. Si ce n'est pas le cas, autant pour moi.

Il n'y a pas de contexte. Une claque n'est pas synonyme absolue d'une domination, si toi tu ne réponds pas par une claque, ça ne veut pas dire que tout le monde pense / agit comme toi hein. Un adjectif animal ne veut rien dire, puisque tout humain est animal. Ensuite, une claque, adjectif de sauvage, j'aimerais bien comprendre en quoi ?
Une claque peut faire partie de nos codes sociaux. Tous coups donné est instinctif... Comme dit dans plusieurs messages, l'humanité n'est pas rempli de codes sociaux déjà établis, et tous dans le côté positif. Ce n'est pas possible.

Et ici elle répond à une agression, pas à une provocation.

Je ne vais jamais y arriver lol à répondre comme il faut sur Madmoizelle. Je comprends que pour toi le mot "sauvage" et "animal" sont forts. Ce que je veux dire c'est que dans ce contexte où Mr Verdez veut faire un bisou à Mr Starr, c'est une provocation, pas une agression. Ensuite le fait que Mr Starr réponde à ça par une gifle, c'est pour reprendre le dessus, pour ne pas qu'on le prenne pour un pantin comme Mr Verdez. Il aurait dû l'exprimer autrement, il en est capable, seulement les médias ont véhicule une telle image de lui qu'il a dû se dire la seule manière de faire taire se fignole c'est de l'écraser.

 

[Manea]

Si on parlait ... Oui mais non. Là, on ne parle pas d'un inconnu qui embrasse une femme de force. Parfois, il ne faut pas généraliser comme ça ! Quel intérêt de savoir si c'est une agression ou non ? On ne va pas poursuivre GV en justice et de toute façon, selon moi, il n'y a qu'un juge qui puisse dire s'il s'agit d'une agression ou non. Quel intérêt de savoir si ça se rapproche de la situation d'une femme embrassée de force dans la rue ? Et si ce que je dis, c'est minimiser, et bien ok j'assume.

C'est un intérêt social, pour une question de représentation, tout simplement.
Si ça ne pose pas de soucis de le faire à JS dans une émission de télé, et que c'est lui qui est en tort en réagissant, pourquoi n'est-ce pas pareil lorsqu'on le fait à un.e inconnu.e dans le métro ? En quoi sa réaction serait-elle plus légitime ?
Ce qu'on montre sur écran à un impact.

 

[copaulette]

Je ne vais jamais y arriver lol à répondre comme il faut sur Madmoizelle. Je comprends que pour toi le mot "sauvage" et "animal" sont forts. Ce que je veux dire c'est que dans ce contexte où Mr Verdez veut faire un bisou à Mr Starr, c'est une provocation, pas une agression. Ensuite le fait que Mr Starr réponde à ça par une gifle, c'est pour reprendre le dessus, pour ne pas qu'on le prenne pour un pantin comme Mr Verdez. Il aurait dû l'exprimer autrement, il en est capable, seulement les médias ont véhicule une telle image de lui qu'il a dû se dire la seule manière de faire taire se fignole c'est de l'écraser.

Pourtant là c'est parfait, en fait tu peux juste répondre normalement en mentionnant un.e madz (c'est à dire en écrivant un "@" et le pseudo juste derrière, sans indiquer d'espace. Ou tu peux citer un post, comme tu viens de le faire.
Au début ça ne doit pas être facile, mais ce n'est pas grave personne ne t'en voudras , et du coup : Bienvenue à toi !

Et bien c'est peut-être une provocation, c'est tout à fait possible, mais pour l'affirmer il faudrait en savoir plus sur l'histoire, sur les avants. Mais là, avec la vidéo, c'est clairement une agression puisque M. Verdez ne respecte pas l'espace de Joey Starr. Ce dernier a dit non plusieurs fois, a même demandé au préalable de ne pas être dérangé. M. Verdez n'a pas respecté son consentement donc = agression. C'est pas plus compliqué que ça.
Alors après, Joey Starr aurait pu (du?) ne pas frapper, mais une gifle n'est pas synonyme de domination. Dans certains cas, peut-être, mais là non, et franchement, connaissant un peu le personnage, c'est même surprenant qu'il n'ait donné qu'une """petite""" gifle (je ne dénature pas l'acte, juste ce n'était pas une grosse baffe à mettre quelqu'un à terre, c'est juste ça que je souhaite préciser ici)

 

[mido]

Effectivement, ils ne sont pas obligés. Ils peuvent tout aussi bien choisir de se faire virer, on a toujours le choix c'est vrai.
Honnêtement, je ne suis pas sûre que des chroniqueurs refusant de faire ce qu'on leur demande gardent très longtemps leur place au sein d'une émission, mais je suis peut être trop cynique.

C'est bien pour ça qu'on a un code du travail

Quand ton bosse te dit "hé ducon, va donc agresser ce violent multirécidiviste, qu'on se marre un bon coup !", "hé micheline, tortille du cul, qu'on se détende un peu!", même s'il te jette 500 boules (@Pouet50 ) pour faire de toi son petit jouet, c'est une entorse au code du travail.
Soit t'es d'accord, tu le fais, tu assumes tes responsabilités, soit tu refuses avec une pirouette astucieuse qui fera passer la pilule, soit tu refuses sans pirouette. Si ton boss te vire parce que tu as refusé d'enfreindre la loi sous ses ordres, la justice est de ton côté, tu es dédommagé. Peut-être que tu perds ton job, mais honnêtement, si ton job est à ce point lamentable, est-ce vraiment un mal...
Un peu de courage et de dignité, c'est pas la lune tout de même.

 

[Mélimélo76]

Pourtant là c'est parfait, en fait tu peux juste répondre normalement en mentionnant un.e madz (c'est à dire en écrivant un "@" et le pseudo juste derrière, sans indiquer d'espace. Ou tu peux citer un post, comme tu viens de le faire.
Au début ça ne doit pas être facile, mais ce n'est pas grave personne ne t'en voudras , et du coup : Bienvenue à toi !

Et bien c'est peut-être une provocation, c'est tout à fait possible, mais pour l'affirmer il faudrait en savoir plus sur l'histoire, sur les avants. Mais là, avec la vidéo, c'est clairement une agression puisque M. Verdez ne respecte pas l'espace de Joey Starr. Ce dernier a dit non plusieurs fois, a même demandé au préalable de ne pas être dérangé. M. Verdez n'a pas respecté son consentement donc = agression. C'est pas plus compliqué que ça.
Alors après, Joey Starr aurait pu (du?) ne pas frapper, mais une gifle n'est pas synonyme de domination. Dans certains cas, peut-être, mais là non, et franchement, connaissant un peu le personnage, c'est même surprenant qu'il n'ait donné qu'une """petite""" gifle (je ne dénature pas l'acte, juste ce n'était pas une grosse baffe à mettre quelqu'un à terre, c'est juste ça que je souhaite préciser ici)

Oui je suis d'accord avec le fait que Mr Starr ne souhaitait pas être dérangé, en effet la présentatrice a même prévenu Mr Verdez qu'il n'allait pas être content. Après j'ai revu la vidéo, Mr Verdez est arrivé dans la loge en disant "tu as vu Joey" il lui fait un bisous que Mr Starr ne relève pas, " je t'ai ramené une Margarita" en le collant et en lui mettant son bras autour de ses épaules. Effectivement Mr Starr lui demande d'arrêter. Mais ce qui m'a choqué c'est que Mr Verdez allait partir et que Mr Hanouna lui a demandé de lui faire un ( autre) bisou et là la gifle est tombée. On a affaire à deux adultes qui sont des habitués du fonctionnement de la télé donc j'ai été saisie par la scène. Comme je l'ai écrit dans l'immédiat on accuse Mr Starr puis avec le recul en analysant les tenants et aboutissants on peut dire que il y a des explications à cette violence. rappelons que Mr Verdez a saigné. Il serait intéressant de définir les termes "agression" et " provocation" pour affiner la réflexion