JoeyStarr VS Gilles Verdez, ou l'importance du consentement

[Pouet50]

Joe Starr n'est pas payé pour ça ni même dans la confidence, donc en dehors du fait que là, le harceleur est poussé à cette action par son patron qui le paye, elle est où la différence ?
C'est présenté comme ''marrant'' donc qu'est ce qui empêche un autre type qui trouvera ça ''marrant'' d'aller faire pareil ?
Les messages du style ''ne refaites pas ça à la maison'' qu'on colle devant certaines émissions, c'est pas pour faire joli, c'est parce que certains imitent ce qu'ils voient à la télé. Pourquoi pas un ''ne reproduisez pas ces actions, c'est une agression / du harcèlement'' ? Parce que si on reconnaît que c'est anormal, d'un coup, ça n'est plus très drôle.

C'est présenté comme marrant parce que c'est de la télé. Et ça fait quand même une différence. Aussi, ce n'est que mon avis mais je ne pense pas que Joey Starr a été traumatisé par cette agression. Il fait partie des médias et s'il a un vrai problème face à ce genre de choses, il pouvait toujours aller sur Arte. D8 est quand même pas connu pour son sérieux ...

Ensuite, est-ce que c'est vraiment le rôle d'une émission comme TPMP d'être éducative ? Est-ce que c'est même la mission de la télé tout court ? Oui, il y a des émissions idiotes, à la limite du cadre légal. Mais si on rentre dans la définition que tu proposes, tout est susceptible d'être une agression, y compris les caméras cachés ou les conneries comme ça. Vraiment, je pense qu'il y a du recul à prendre dans l'affaire.

 

[LaBeletteMasquée]

Ensuite, est-ce que c'est vraiment le rôle d'une émission comme TPMP d'être éducative ? Est-ce que c'est même la mission de la télé tout court ?

Evidemment que la télé sert aussi à se divertir, c'est primordial le divertissement. Elle reste également un média, qui a pour prétention d'informer les gens. Mais dans un cas comme dans l'autre, ce qu'on met derrière le divertissement et derrière l'information, est quand même assez loin de ce que ça devrait être. Il me semble d'un certain nombre d'émissions actuelles, dans chaque camp, a complètement dévoyé le sens de ce qu'elles prétendent être. TPMP est au divertissement ce le JT de TF1 est à l'information.
Est-il vraiment besoin de montrer à une heure de grande écoute des nanas qui twerkent (pas que le concept m'offusque, mais quand c'est un mec qui veut "voir du popotin", là je tique) et des gens qu'on humilie à grand renfort de vannes pipi/caca pour se marrer un coup ? Est-ce-que divertissement veut nécessairement dire être au ras des pâquerettes ? Parce que le problème n'est même pas que ça puisse ne pas faire rire, c'est que leurs mécanismes sont quand même pas mal basés sur le sexisme, le sensationnalisme, l'humiliation ...
Et moi je reste persuadée qu'on peut divertir les gens sans pour autant les prendre pour des cons.

 

[Manea]

@Pouet50 une certaine partie des caméras cachées sont effectivement des agressions. On a pas mal parlé de Rémi Gaillard entre autres. Ou de l'autre dont j'ai oublié le nom avec sa vidéo des ''3 questions pour emballer à coup sûr''

 

[CrystalEnki]

@Pouet50 : Certes TPMP est une émission de divertissement qui ne se prend pas au sérieux, ce n'est pas le problème. Le problème c'est : est ce que pour divertir les spectateurs, TPMP a le droit d'humilier publiquement des personnes ?

A mon avis c'est ça la vrai question.

 

[Pouet50]

Je pense aussi qu'il faut toute sorte de divertissement. Des trucs qui se veulent éducatifs et drôles, d'autres où des gens se vannent comme peuvent le faire une bande de potes en soirée (TPMP) et d'autres où des abrutis prennent l'avion pour aller à Miami ... Et le CSA est théoriquement là pour juger de l'humiliation présumée dans certains programmes, pas moi. Après rien n'empêche de donner son avis. Le mien ... Et bien, je ne regarde plus TPMP depuis un moment mais le fait que l'émission existe ne me dérange absolument pas. Que les chroniqueurs choisissent de faire les cons à la télé pour gagner du fric, ça ne me dérange pas non plus et que les gens de la chaîne en fassent les frais, peu importe ! Est-il vraiment besoin de ça montrer à une heure de grande écoute ? Je pense qu'on a suffisamment de chaîne pour pouvoir choisir le programme que l'on veut regarder.

A nouveau, je vais juste garder cette situation en tête pour les enfants dans mon entourage, pour pouvoir leur dire que la télé, c'est que de la télé

Parce qu'au fond, on est tous d'accord. Agresser, c'est pas possible et frapper, ce n'est pas mieux. On est d'accord parce qu'on est adulte et qu'on a la chance d'être un minimum éduqué. On a tous regardé le truc et c'est pas pour ça qu'on trouve ça normal, c'est clair. Le truc important, c'est la future génération à qui il ne faut pas inculquer ce genre de conneries. Il ne faudrait pas que ça devienne normal pour eux. Alors ne soyons pas non plus les victimes de la télé-poubelle ! Juste, faisons des choix ... Alors à la limite, ce qui pourrait être à réfléchir après cette histoire, c'est l'âge limite pour regarder ça. Je ne crois pas qu'il y en ait actuellement ?

 

[meechiante]

Oui, il y a des émissions idiotes, à la limite du cadre légal. Mais si on rentre dans la définition que tu proposes, tout est susceptible d'être une agression, y compris les caméras cachés ou les conneries comme ça. Vraiment, je pense qu'il y a du recul à prendre dans l'affaire.

On voit tous cette vidéo selon notre personnalité et notre sensibilité. Pour moi oui, une caméra caché ou un canular téléphonique c'est violent. Rire au dépend de quelqu'un je ne trouve pas ça drôle et ça me mets mal à l'aise. Les critiques des participants dans les émissions où la compétition règne (comme la Nouvelle Star, et JS par exemple), je trouve ça violent aussi. C'est ma sensibilité qui s'exprime et certains peuvent trouver ça extrême.

Toutefois je suis inquiète du fait que, sans qu'on soit tous comme moi, j'ai l'impression que ce genre de canular est assez banalisé et apprécié par beaucoup de monde.

La TV peut aussi servir à se divertir et à se vider la tête, mais pourquoi au dépend d'autrui ?

Dans cette vidéo, je trouve GV violent, je trouve JS violent. Mais j'avoue que j'aurais pu être aussi violente que JS parce que je me sentirai envahie et par peur j'aurai peut-être usé de mes mains pour stopper la personne inquiétante.
Il faudrai ne jamais réagir violemment, et je ne fais même pas de mal à une mouche, tant que je ne me sens pas agressée et que j'arrive à faire la part des choses avant de réagir instinctivement à la mouche qui s'approche trop près ^_^

JS est peut-être simplement quelqu'un de trop sensible au genre de comportement de GV et n'a pas encore appris à réagir correctement. Ce n'est pas une défense du bonhomme (je le connais très mal), juste une hypothèse qu'on a pas encore vue je crois dans les postes.

En tout cas c'est sympa de pouvoir débattre d'un événement aussi anodin mais qui soulève des vraies questions. (perso sans l'article j'aurai pas été au courant de cette affaire. Non je vis pas dans une grotte mais j'ai pas la TV et je choisi mes sources d'information et quand en prendre connaissance)

Des bisous

 

[Pouet50]

@meechiante Je suis bien d'accord et je suis heureuse qu'il n'y ait pas que ça à la télé. Après, ce genre de scènes ne me choquent pas tant que ça personnellement, car je sais justement que c'est de la télé et je considère presque les gens des médias comme des acteurs (surtout quand ils sont sur certaines chaînes). Ce n'est pourtant pas une vérité, certains ne jouent pas et vont pas mal souffrir après ce genre de conneries. Mais malgré tout, le fait que ça soit derrière un écran dédramatise les choses et je pense que c'est bien humain de penser ça.
Par contre, je serais (je pense et j'espère) intolérante face à n'importe quelle forme d'agression en dehors des médias ...

 

[LaBeletteMasquée]

@meechiante je sais justement que c'est de la télé et je considère presque les gens des médias comme des acteurs

Dis donc, je suis vachement admirative de ton détachement face à ça. Je suis d'accord, je ne trouve pas que l'affaire de la claque soit franchement grave, parce que tu as raison, tout ça c'est du spectacle.
Mais ça ne devrait pas en être. Pas quand ces émissions prétendent être autre chose que des produits fabriqués de toutes pièces dans le but unique de faire du fric. Moi ça me dérange d'un que la course au pognon soit quelque chose qui motive les gens (mais ça c'est mon côté naïf), et que de l'autre côté, on essaie de nous faire croire que non. Je persiste et signe, c'est nous prendre pour des cons.

En tous les cas, je le redis, je suis impressionnée par ton calme face à ça ^^

 

[meechiante]

@Pouet50
A oui, je comprends mieux ton point de vue, si tu les vois comme jouant un rôle. Moi j'arrive pas à mettre un filtre même dans un film, j'ai trop d'empathie pour les personnages (team pleureuse ^_^)
Et la TV et la télé réalité ne m'aident pas, on est parfois dans le flou entre le jeu et le vrai je trouve, c'est trop compliqué pour mes émotions ^_^

Mais du coup est-ce que tu vois JS et GV comme des acteurs dans cette vidéo ? Moi je vois bien GV jouer un rôle mais JS me semble plutôt dans la réalité pure.

De mon avis, quand même, acteur jouant un rôle ou pas, on montre beaucoup de violence dans les médias imagés (quelqu'ils soient), ça m'inquiète autant pour les plus jeunes que la société en général.

 

[meechiante]

(sry double post, sur le téléphone c'est pas évident, et je me sens inspirée)

@LaBeletteMasquée

C'est gentil ^_^ merci pour le compliment.

Je ne suis pas pour ce genre d'émission personnellement, Hanouna me fait peur et je n'apprécie pas son émission. Après ils ont du succès car les gens regardent, je dirais donc que l'argent allant avec le succès, c'est mécanique, le serpent qui se mange la queue (Jsais pas si les serpents font ça, c'est juste une expression).

Je comprend qu'on veuille se détendre, chacun sa façon, mais je suis pour que chacun garde un œil critique sur ses choix et ce qu'il voit. Pas forcément à 23h le soir devant la TV, mais en général j'entends, comme en s'exprimant par un article (merci pour l'article) et en y réagissant comme on le fait là, par exemple. C'est assez sain je trouve de discuter de cette vidéo qui a fait j'ai buzz quand même. Même si ya des événements plus conséquents dans le monde, la portée de nos propos montre que les valeurs et sujets à discuter sont importants.

 

[Fenotte]

O.O tu l'as déjà vu être violent physiquement ?

Violent physiquement, non, par contre agresser verbalement et menacer des personnes par téléphone, ça ne semble pas le déranger.

Voir ici pour Julien Cazarre http://www.francetvinfo.fr/culture/...r-menaces-de-violences-physiques_1318783.html

Voir ici pour Arnaud Ramsay http://www.lexpress.fr/actualite/me...ace-un-autre-journaliste-sportif_1767109.html

Je sais pas mais personnellement, les "on sait ou t'habites", j'aime pas plus ça qu'une baffe dans la figure.

 

[Membre supprimé 226135]

Bon je suis un peu hs mais une illustration supplémentaire des manies délirantes d'Hanouna.

Ce matin je comatais avec ma crève devant la tv, et j'ai regardé l'émission pas vue depuis des années. Pour voir où ça en était. Humiliation de Morini Bosc en la faisant passer pour HS alors que pas du tout (elle ramène un élément de culture G), tacle à Delormeau, et je dirais même tacle homophobe puis... obligation pour Enora d'embrasser Lepers qui ne tenait plus en place.

L'Extrait diffusé faisait référence aux couples américains filmés dans les stades et qui doivent s'embrasser. Le truc drôle c'était une meuf derrière le couple langoureux qui dévorait littéralement une pizza en en mettant partout.

Clip fini, Hanouna demande à faire la même chose dans le public. Ça se fait un smack. Il demande la même chose à ses chroniqueurs.

Delormeau lui demande alors : et vous, vous ne jouez pas? Mettez vous à côté de moi! " il lui dit ça avec le sourire blagueur. Hanouna a répondu très sèchement, perdant toute complicité un truc du genre "non jamais. Imaginez que y a un arbre à côté de vous, voilà". Delormeau cesse de sourire et se met en retrait, Hanouna lui lance un regard dégoûté. (D'ailleurs je pense que y avait de l'homophobie dans la réaction de JS, on lui aurait présenté une femme cis, ça aurait été différent je pense). Je pense qu'il est capable d'embrasser un homme pour le buzz uniquement s'il n'est pas homo (on sait que c'est "drolë" deux hommes qui s'embrassent dans cette émission tandis que heteros/lesbiennes c'est hot.)

Bref.

Hanouna demande qui est le réalisateur aujourd'hui. Il lui dit "c'est toi qui décide de t'arrêter sur le couple de chroniqueurs."

À gauche on aperçoit Enora repousser physiquement et verbalement LePerse "calme toi, pas maintenant ".

Devinez ce que dit Hanouna dans la seconde?

Au réal : là, arrête toi! Julien, Ënora! Le public applaudit, sourire figé d'Enora et le smack tant attendu.

Hanouna est un vrai pervers, mais pas que dans le sens sexuel, dans le sens où il choisit un couple a priori non consentant, hétérosexuel, lui refuse CATÉGORIQUEMENT de participer malgré les sollicitations, perdant même son sourire de façade, et surtout alors qu'il fait semblant de laisser le choix à son réal, se déchargeant par là de la responsabilité de ce jeu... il décidë sans aucune hésitation que telles personnes devront s'embrasser.

Alors à ceux qui regardent l'émission : lui arrive t il parfois de s'excuser pour ses paroles et ses actes ou se décharge t il toujours de ses responsabilités?

Chameroy a sauvé sa peau en quittant ces hyènes...