La clause de conscience pour les pharmaciens est suspendue !

[calgon2000]

C'est vrai que c'est fou, à chaque fois qu'on pense avoir avancé et avoir la certitude qu'un droit est gravé dans le marbre et acquis.. bah on se rend compte qu'en fait non. Une telle clause est tellement subjective! Effectivement je préfère un praticien (quelqu'il soit) qui utilise cette clause de façon consciencieuse et claire, mais certains sont déjà tellement dans le jugement et dans la suggestion... comment être certains que cette clause ne légitime pas plus ces derniers que les "consciencieux"...?

 

[Arinelle]

Je supprimerai ce post s'il blesse quelqu'un
Mais je me demande, si, et seulement si, l'obligation de renvoyer vers un pharmacien qui est opé pour la contraception est respectée, si cette mesure ne peut pas permettre de faciliter l'ouverture la profession de pharmacien (qui est aujourd'hui très cis-mec-blanc) aux autres cultures et pratiques religieuses réticentes sur le contrôle des naissances.
Ce qui serait une bonne chose à mon sens.
Après encore une fois, il faut absolument que la possibilité d'accès à la contraception soit respectée

Malheureusement, je pense que c'est une réflexion de citadine. Quand on habite dans un petit bled paumé, ce n'est déjà pas forcément évident de se rendre à la pharmacie la plus proche (si on n'a pas de voiture, si on est mineur-e…), alors imagine s'il faut en plus aller dans une ville encore plus lointaine ?

En plus, je pense malheureusement que l'ouverture de la profession de pharmacien se joue majoritairement dans l'accès aux études, et je ne vois pas comment la demande de pharmaciens ouverts d'esprits jouerait sur cela.

 

[Scail]

@lilolula Toutes les personnes n'ont pas le luxe d'avoir accès facilement à une pharmacie. Tu imagine vivre en campagne paumée genre au fin fond des vosges, la pharma la plus proche est à 30min de route et le mec/meuf te dis "non jte donnerais pas la pilule du lendemain va voir ailleurs" ? Sachant que le "ailleurs" et encore à +30min de route ? Et qu'iel te refuse aux aussi ? Non. L'ouverture de la profession ne justifie pas qu'une personne puisse décider à ta place si tu dois avoir accès à la contraception (d'urgence ou non). D'ailleurs "ouverture de la profession" c'est pas comme si la profession était fermée, comme l'a dit @Arinelle l'accès se fait par les études, comment le fait d'être chrétien ou musulman t'empecherais de faire ces dites études ? A l'embauche encore je veux bien comprendre mais là on parle du fait que la personne s'engage dans les études en connaissance de cause donc que son choix est déjà fait par rapport à ses convictions et à son obligation du métier.

 

[Miss Retard]

Arrêtez moi si je me trompe mais la clause ne dit-elle pas que si le pharmacien ne peut pas orienter le patient vers quelqu'un d'autre, il est tenu d'effectuer l'acte officinale ?
Donc je suppose que cela peut être appliqué dans les cas où il n'y a qu'un seul pharmacien en ville.
En gros si il est le seul pharmacien à 20km à la ronde ça reste illégal qu'il refuse de fournir certains médicaments.

Je cherche pas à les défendre, loin de là, c'est clairement une atteinte à la liberté de chacun de disposer de son corps, mais au moins ça ne leur donne pas tous les droits.

Enfin en tous cas c'est comme ça que j'ai compris la clause...

 

[calgon2000]

Certes mais encore faut il connaitre ses droits... et aussi se sentir légitime de les faire valoir! Les situations qui nous amènent dans les établissements de santé (pharmaceutiques ou autres) sont parfois des moments où l'ont peut être très fragile. Et à l'arrivée si la personne en face de soi ne veut pas délivrer de médicaments, comment on l'y oblige? Quand en plus il s'agit de sujets très controversés, intimes, personnels voire tabou...
Je suis bien contente de ne jamais avoir encore eu affaire à ce genre de refus (le fait est que pour moi cela est tellement acquis qu'en fait je n'imaginais juste pas cela possible!). Si cela m'arrivait je ne sais pas trop comment je pourrais résoudre la situation. Ca me fait un peu penser aussi au mariage pour tous (quand certains maires se réservaient le droit de ne pas marier certains couples parce que cela n'allaient pas dans le sens de leurs convictions) et ça me dérange de la même façon (voire même plus!!).

 

[Gabelote]

Comme il est mentionné sur le blog de Léo, la législation actuelle suffit amplement aux pharmacien pour refuser d' "attenter à la vie". Sauf dans le cas (toujours relevé par Léo, confirmé par plusieurs témoignages d'une amie travaillant en pharmacie) où un médecin va prescrire directement à une patiente son IVG médicamenteuse. D'une, ce médecin n'a pas à faire ça, il n'a pas à se décharger de l'acte médical sur la patiente, mais pour des raisons pratiques, logistiques, de temps... ça arrive. De deux, dans ce cas, les pharmaciens qui considèrent que la vie commence dès la conception peuvent avoir besoin de cette clause de conscience.

Oui, le DIU est aussi un contraceptif d'urgence (au même titre que la pilule dite "du lendemain"), et probablement abortif puisqu'il empêche la nidification.

A part ces deux cas, je ne vois pas à quoi cette clause peut servir.

Comme le dit Miss Retard :

Arrêtez moi si je me trompe mais la clause ne dit-elle pas que si le pharmacien ne peut pas orienter le patient vers quelqu'un d'autre, il est tenu d'effectuer l'acte officinale ?
Donc je suppose que cela peut être appliqué dans les cas où il n'y a qu'un seul pharmacien en ville.
En gros si il est le seul pharmacien à 20km à la ronde ça reste illégal qu'il refuse de fournir certains médicaments.

je pense que la condition pour exercer cette clause (pouvoir orienter la patiente vers un autre professionnel de santé qui pourra accéder à sa demande) doit aussi se comprendre en termes de maillage territorial. En gros, il s'agit de dire : si vous êtes le seul pharmacien de la commune, vous ne pouvez pas exercer cette clause, car elle nuirait à l'accès aux soins.

 

[Calipo]

Arrêtez moi si je me trompe mais la clause ne dit-elle pas que si le pharmacien ne peut pas orienter le patient vers quelqu'un d'autre, il est tenu d'effectuer l'acte officinale ?
Donc je suppose que cela peut être appliqué dans les cas où il n'y a qu'un seul pharmacien en ville.
En gros si il est le seul pharmacien à 20km à la ronde ça reste illégal qu'il refuse de fournir certains médicaments.

Je cherche pas à les défendre, loin de là, c'est clairement une atteinte à la liberté de chacun de disposer de son corps, mais au moins ça ne leur donne pas tous les droits.

Enfin en tous cas c'est comme ça que j'ai compris la clause...

Cette clause a des limites, exemple simple: je suis pharmacienne, j'ai un monopole géographique, je suis contre l'avortement. Ben c'est simple je ne commande pas la pilule du lendemain. Comme ça si on vient me la demander je dis "ok mais j'en ai plus, je vais devoir la commander, revenez dans 3 jours (quand elle sera inutile donc) ou alors allez voir machin à 30 bornes" = je ne la distribue pas mais je reste dans la légalité. Même chose pour le reste des contraceptifs, je peux jouer sur les commandes, les approvisionnements, faire en sorte que les personnes qui dépendent de mon officine aient du mal à avoir leur contraceptif en temps et en heure.

Je conçois tout à fait qu'un professionnel de santé puisse avoir des convictions personnelles mais elles ne peuvent entrer en compte lorsqu'elles font obstacle à l'intérêt du patient. Nous dire: "oui vous avez le droit d'aller chercher la pilule du lendemain/ votre contraceptif dans toutes les pharmacies sauf si.." c'est un peu, beaucoup du foutage de gueule.

Soit le droit existe partout, pour toutes, tout le temps, soit ce n'est pas un droit, mais un privilège.

 

[Capuc]

Pétition également signée.
Franchement, je me suis tellement facepalmée en lisant cet article et plus celui de AfterBaiz que j'ai la tête en feu . Je vous rejoins avec l'idée qu'en instaurant cette clause, ça peut bloquer des opportunités à avoir sa pilule de lendemain à cause de la PUTAIN de religion de certains. On est dans pays laïque oui ou non ?

Il n'existe pas dans les concours/examens pour devenir pharma un test pour évaluer l'ouverture d'esprit/le professionnalisme d'un futur praticien ? Genre, simuler une situation (genre achat d'une pilule de lendemain) pouvant mettre à l'épreuve les convictions persos du pharmacien pour voir sa réponse ? ça réduirait peut-être le nombre de pharmaciens mais ça réduirait surtout le nombres de cons.

ça me donne presque envie d'aller dans une pharmacie, simuler une demande de pilule de lendemain et de voir sa réaction. Si iel me répond non, je le/la pourris à moooort

 

[Membre supprimé 205317]

J'aime bien (non) comme on parle allègrement d' "attenter à la vie" alors que bon, ça veut dire qu'il y a des pharmacien(nes) qui pourraient refuser de vendre des préservatifs et que des gens pourraient donc ne pas se protéger, peut-être choper des maladies et genre, mourir, ce qui constitue un peu une atteinte à la vie...
(Mais bon, quand on est assez tordu pour refuser de vendre des capotes, on doit penser que c'est une punition pour avoir eu des rapports sexuels dont le but n'était pas la procréation, tout ça tout ça...)

 

[schizophrenia]

Comme le dit @Calipo, cela arrive déjà dans la réalité : la pharmacie en bas de chez moi ne commande jamais de pilule du lendemain par exemple. Comme le montre cette vidéo repéree sur Madmoizelle ou deux pharmaciens refusent de délivrer la pilule. C'est suffisamment rageant pour ne pas en plus rajouter une clause. Après visiblement il s'agit d'une clause relative à l'euthanasie et dont le but premier n'est pas de réglementer la vie sexuelle et la contraception. Mais là aussi, on peut s'interroger.

@lilolula : Je ne pense pas que la profession de pharmacien soit majoritairement représentée par des mec cis-blanc soit due au fait qu'il faille opérer des prescriptions contraire à la pratique d'une religion. Comme certains l'ont dit il faudrait plus se pencher sur la représentativité des minorités dans l'éducation et la discrimination à l'embauche. Ceci-dit, ça me met très mal à l'aise qu'on puisse bafouer le droit des femmes à la contraception pour respecter des principes religieux, même s'il s'agit d'une religion minoritaire. C'est inégalitaire;

 

[HarryJoe]

Bon c'est quoi la prochaine étape, si il y a de pharmaciens/médecins témoins de Jéhovah ils auront le droit de refuser les prises, les transfusions et les dons de sang parce que sa va contre leur conviction ?
C'est vraiment la porte ouverte à toutes les conneries de refuser quelque chose à un patient sous le couvert de la "conviction" !!!

 

[Siglyra]

Je suis tellement fatiguee que les femmes doivent se battre encore et toujours pour ce genre de trucs. On peut meme pas relacher notre vigilance 5 minutes, les religieux (parce que il faut pas se leurrer, ca vient de la religion ces trucs la) viennent fourrer leur nez dans nos culottes. Y'en a maaaaaaarre!