La PMA pour toutes en 2018, l'annonce qui réveille les passions

[AprilMayJune]

@Dolores Haze Je trouve que l'injustice, c'est beaucoup plus de fermer la PMA à certains couples et pas à d'autres, pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la choucroute - notamment les couples lesbiens, qui n'ont pas accès à la PMA à cause du genre de leur partenaire. Il ne s'agit pas tant de pousser la PMA dans les projets de tout le monde, que les gens fassent ce qu'iels veulent. Mais il ne faut pas l'interdire à certains et pas à d'autres parce que l'idée que quelque part en France ou dans le monde des homos puissent être parents ça dérange.

Je trouve aussi très triste de se dire que vouloir la PMA c'est forcément très égoïste et dommage et "écarté de la nature" et tout ça Le désir d'être parent, c'est quelque chose de normal et de commun dans l'espèce humaine. Le désir d'être parent, c'est aussi au final endosser une responsabilité envers l'enfant qu'on a désiré-e, et l'accompagner ou l'amener jusqu'à l'âge adulte en le soutenant et le formant autant que possible pour qu'iel puisse avoir toutes les chances de mener la vie qu'iel veut. La PMA, de par son processus assez lourd (surtout administrativement plus que médicalement, je trouve, même si médicalement c'est lourd parce qu'on noie les gens dans plein de tests préliminaires) force les gens à s'accrocher, et du coup, à bien réfléchir à ce désir d'enfant. Et je ne vois pas en quoi c'est triste que ça le transforme en projet plutôt qu'en "hasard" - même si avoir un enfant par le hasard des choses n'est pas une mauvaise chose en soi, le fait est qu'en ayant un enfant on se retrouve très vite avec plein de responsabilités, et ce n'est jamais mal de rêver, de réfléchir, de se renseigner, d'apprendre et de se préparer avant.

Et puis bon la PMA s'inscrit dans une longue "tradition" de l'être humain, celle d'adapter la nature et son environnement à ses besoins, dans le but d'amener la survie et le mieux-être dans la vie à un maximum de gens. Ce n'est pas "naturel" tout l'environnement médical autour de la grossesse, des échographies et procédures médicales, à la péridurale et autres anti-douleurs (qui suppriment un truc de la nature!) à même carrément toute la construction de l'hôpital en lui-même, avec ses sols et ses murs plats, son caractère aseptisé virant tout plein de microbes dangereux, ses lumières artificielles et tout. Oui la PMA c'est clairement le fruit de l'inventivité et de la ressource humaine. Non ça n'en fait pas quelque chose d'intrinsèquement mauvais pour autant.

Libre à toi de t'imaginer la vie comme tu veux, et de vivre en hippie qui construit un sens à la conception de la vie et qui préfère faire les choses d'une façon ou d'une autre, hein. Mais en le formulant comme tu le fais, tu t'exprimes de manière très jugeante envers tous les gens qui suivent la PMA, autant les parents que les enfants, et, c'est pénible

 

[Donoma]

Je comprends pas trop quand certain-e-s parlent du "désir d'enfant" comme si c'était quelque chose d'absolument vital que la société avait le devoir d'apporter aux personnes voulant être parents.

Je vois pas trop la limite entre les "désirs" des gens auxquels la société devrait répondre et les autres non dans ce cas là en fait. Enfin quand on voit que les besoins vitaux ne sont pas garantis, du style y'a des gens ben ce qu'ils désirent c'est juste un toit en fait, pourquoi à côté on accepterait ces coûts supplémentaires ci, parce qu'un enfant c'est sacré ?

Et on est totalement libre de penser qu'on aurait pas aimé être né comme ça ou avoir des enfants comme ça. Je connais beaucoup de couples qui ont renoncés à avoir des enfants biologiques parce qu'ils voulaient pas passer par la médicalisation, je vois pas en quoi c'est pas respectable ce point de vue.

 

[Ichor]

Parti

 

[Boite de conserve]

@Donoma Je voudrais juste revenir sur ton dernier paragraphe, je sais pas si c'est moi qui ai mal compris ou que sais-je, mais je crois pas que quelqu'un ait dit que le fait de renoncer à avoir un enfant n'était pas respectable. C'est un choix comme un autre, mais si on a une méthode pour permettre aux personnes souhaitant avoir un enfant d'en avoir un, je pense qu'elles ont le droit d'avoir le choix.
Pour faire un parallèle, c'est comme les opérations pour corriger la vue, c'est une option, pas une obligation. Ce n'est pas une nécessité, mais les personnes qui le désir devrait y avoir droit. Après la discussion de comment c'est pris en charge... C'est autre chose.

 

[Clemence Bodoc]

"Je réserve donc mon enthousiasme pour le vote de la loi, pas pour les annonces que seront encore faites d’ici là." Amen to that

Bon bah j'ai dû faire une mise à jour de cet article... heureusement que jme suis pas chauffée haha ! (#SarcasmAlert)

 

[Boite de conserve]

@louloulolita j'ai pas dit le contraire.
Mais réflechissons un peu, les risques pour un couple "classique" d'avoir un enfant non désiré par au moins un des parents et beaucoup plus élevé que dans un couple "non-classique". Du coup, les risques pour qu'un enfant soit moins bien accueillit dans un couple "non-classique" est beaucoup plus faible.

 

[Vixenju]

i

Je suis désolée mais c'est un peu naif, si c'etait qu'une histoire d'amour, d'égalité et sentiments ça se saurait

(J'espère que ça ne te dérange pas que je te cite, vu que tu as fait de même avec moi je te rend la même politesse...)

Je ne comprend pas très bien le but de ton message... Quelle est ton opinion? Tu es pour ou contre la PMA pour tout.e.s? J'ai vu dans un de tes messages que tu avais l'air choqué.e. Mais qu'est-ce qui te choque? Que les lesbiennes aient des droits? Pourquoi?

Pour répondre au message en lui-même, non ce n'est pas naïf, c'est juste un fait. On veut juste avoir les mêmes chances que tout le monde. Rien de plus, rien de moins. Et ces chances, ces droits si tu préfères, vont nous permettre de célébrer notre amour pour celles qui le veulent (mariage), ou de concevoir un enfant, et de lui donner de l'amour. Cette chance devrait être accessible à n'importe quelle femme sur Terre. Donc OUI, il s'agit d'amour, d'égalité et de sentiments. Et OUI, ça se sait. Merci de te mettre un peu à la place des autres, et tu verras qu'en réalité il ne s'agit que de ça

NB: Je précise que dans ce deuxième paragraphe je ne parle que des lesbiennes, parce que c'était le thème de l'article, mais ça s'applique à toute la communauté LGBT+

 

[Lisbeth Salander]

@louloulolita Alors oui il y a des "arrangements" comme tu dis dans des familles à plus de deux parents. Mais ca se passe pas toujours bien, je connais une famille qui est en phase de procédure judiciaire parce que les papas et les mamans se disputent la garde de l'enfant. Exactement comme un couple hétéro qui divorce mais avec 4 parents du coup, donc deux fois plus d'opinions à gérer (même si en soit seul un des papas et une des mamans sont les parents aux yeux de la loi).

Mais en dehors de ca il faut être sacrément proche de quelqu'un et en accord sur l'éducation d'un enfant pour décider d'être co-parent. Est ce que toi tu serais prêt.e à faire un enfant avec un homme dont tu n'es pas amoureuses? A être d'accord sur l'éducation à donner à un enfant tout au long de sa vie?

Personnellement je veux des enfants depuis que j'ai 5 ans, j'ai quasi élevé mes 3 soeurs et j'ai toujours su que je voulais être mère. Quand j'ai compris que j'étais lesbienne j'ai pas imaginé une seule seconde que ma vie allait changer de ce point de vue la, je voulais toujours des enfants. Mais je n'ai pas dans mon entourage un ami avec qui je pourrais faire un enfant, le seul ami dont je suis assez proche pour éventuellement imaginer partager ca je suis pas du tout d'accord avec lui sur l'éducation.

 

[AprilMayJune]

"Pour l'équilibre de l'enfant, s' "arranger" avec le voisin de palier c'est quand même mieux que la PMA, parce qu'il lui faut un papa, hein, stop l'égoïsme"

En fait @louloulolita tout ton raisonnement se base sur le fait qu'il faut absolument que l'enfant connaisse son géniteur parce que tu conçois la filiation comme étant nécessairement biologique - sans son géniteur et sa génitrice, l'enfant est forcément perturbé. C'est zapper tous les exemples où c'est faux, où l'enfant va bien et se contrefout de savoir d'où iel vient biologiquement, et aimerait qu'on arrête de lui casser les pieds avec ça. C'est zapper tous les exemples où même s'il y a désir de connaître ses parents biologiques, l'enfant va bien parce qu'iel vient d'une famille stable. C'est en bref poser une théorie et chercher ensuite les cas qui la valident, plutôt qu'à l'inverse se renseigner sur le bien-être des enfants qui ne vivent pas et ne connaissent pas leurs géniteurices, et ensuite conclure quelque chose - jamais je n'ai vu les opposants à la PMA faire de recherches sérieuses sur le bien-être d'enfants abandonnés et placés jeunes dans une famille aimante, sur le bien-être des enfants de familles gay (qui existaient même avant l'apparition du mariage pour tous hein), des enfants de familles monoparentales ne connaissant pas leur père (vu qu'il s'agit de la question là), bref sur le bien-être des enfants issus de familles ne rentrant pas dans ce moule bien traditionnel du papa-maman; non, on pose juste comme une évidence le fait qu'il faut qu'un enfant vive avec ses deux parents biologiques hétéros, sans jamais questionner cette évidence-là, sans jamais chercher à savoir si elle est vraie, si les enfants peuvent vivre bien et se développer bien dans des schémas différents, si les enfants peuvent grandir mal dans ce schéma papa-maman biologiques, en bref si oui ou non on peut s'en passer, si c'est bien ce point-là qui est important dans le développement de l'enfant, plutôt qu'un autre point (une éducation bienveillante et aimante envers l'enfant par exemple).

Et à vrai dire, cet argument du "il faut connaître le père!" ne s'oppose pas à la PMA per se, mais juste à l'anonymat du don de gamètes... L'utiliser pour interdire la PMA tout court c'est faire un raccourci de raisonnement, et au final imposer un schéma théorique "un géniteur une génitrice" (ou plutôt "un papa une maman"). Questionner l'anonymat des gamètes ça n'infirme pas le bien-fondé de la PMA, juste le bien-fondé de l'anonymat de gamètes.

Et ça me marque toujours de voir qu'on accuse les lesbiennes d'égoïsme, alors que bon, elles veulent ce que veulent tout parent: être parent. Et qu'être égoïste, c'est refuser que le voisin de palier ou un autre mec les pénètre sexuellement, plutôt que de faire ça avec une pipette dans un milieu médical... Le résultat final est le même, hein, et moi je trouve que ça fait quand même un peu froid dans le dos de leur imposer la relation sexuelle (ou même le mec qui se masturbe avant d'enfoncer le sperme avec ses doigts) parce que x ou y raisons. Au final, concrètement, ce qu'on leur demande, c'est ça. Faites un effort mesdames...

 

[Laoragwen]

Donc si je comprends bien @louloulolita :
parce qu'on a des preuves (apparemment cachées par la société) que certains des enfants issus de pma sont malheureux alors on ne doit pas autoriser la procréation médicalement assistée.
Donc si je suis ton raisonnement :
on a des preuves (non cachées par la société) que certains des enfants nés "naturellement" et élevés par leurs "géniteurs" sont malheureux donc ....???
Ne Doit-on pas alors arrêter d'autoriser la procréation naturelle entre hétéro ???

 

[Lisbeth Salander]

Histoire de raconter une belle histoire de PMA je partage l'histoire d'une amie. Elle est américaine et à 21 ans. Elle est née de PMA aux États Unis d'une mère lesbienne est célibataire. Quand elle avait 5 ans sa seconde maman est entrée dans sa vie, elle l'a super bien accueillie et a été la plus heureuse quand le mariage est devenue légal pour ses mamans et qu'elle a pu les voir se marier.
Aujourd'hui elle a la possibilité de retrouver son donneur, et elle le refuse parce qu'elle trouve qu'il n'a aucune place dans sa vie. Elle a deux mamans et elle voit pas en quoi un homme devrait entrer dans ce schéma.

 

[Vixenju]

@louloulolita Alors je vais répondre à tes paragraphes un par un, désolée d’avance pour le pavé. Il y a énormément d’incompréhensions, d’approximations et de raccourcis dans ta réponse, je vais essayer de mettre les choses le plus au clair possible.

Tu es contre la PMA. Très bien, si tu veux, c’est ton droit. Mais déjà ma première question est : « est-ce que tu veux interdire la PMA pour tout.e.s ? »

Je ne pense pas que le débat est évoqué de façon faussé. On parle, tout simplement, de droits et d’égalité. Après, on est d’accord ou on ne l’est pas, c’est le problème de chacun, on ne va pas épiloguer là-dessus. Et pour ma question, elle n’était pas posée dans le but de te choquer. Ce n’était rien d’autre qu’une question, dans le but d’en savoir un peu plus sur tes positions. Mais tu as l’air d’être (dit moi si je me trompe) offensée par ça. Pourquoi ?

Bon, tu es contre la PMA pour les lesbiennes, tu es contre la PMA pour les femmes seules. Mais es-tu pour la PMA pour les couples hétéros ? Si c’est le cas, alors excuse-moi de te dire que tu n’as pas une vision très égalitaire des choses. Tu veux donner des droits à certaines femmes mais pas à d’autres, et cela pourquoi ? La personne qu’elles aiment, ou le fait qu’elles soient célibataires, ce qui en soit, ne regarde qu’elles. Là, tout bêtement, on parle d’égalité entre les sexes, non pas entre l’homme et la femme, mais entre les femmes elles-mêmes. Vouloir l’égalité des sexes, ce n’est pas le B.A-BA du féminisme ?

Et cette question d’égalité entre les sexes se retrouve dans la suite de ta réponse. « Je ne trouve pas ça normal d’évacuer le père de cette équation ». Sauf que le père n’a pas été « évacué », il a choisi lui-même de ne pas en faire partie. Il est conscient qu’en tant que donneur, il n’aura aucune part dans la vie de l’enfant.

J’ai l’impression que tu penses qu’en dehors du schéma « papa-maman-(biologiques !)-enfant », l’enfant n’est pas heureux. C’est un raccourci énorme. Les enfants peuvent tout aussi bien être heureux dans une famille classique que dans une famille adoptive, recomposée, homoparentale, avec une mère/père/autre célibataire… D’ailleurs, heureusement qu’ils sont heureux, car quand on y pense, le modèle classique est moins majoritaire qu’on ne le croit. Et bien évidemment qu’il y a des exceptions, mais ce n’est en rien lié au type de famille dans laquelle l’enfant grandit, plus au comportement des parents vis-à-vis de l’enfant. Et puis pour ce qui est des enfants adoptés, on ne sait pas d’où ils viennent, ce qu’ils ont pu vivre. Plein de facteurs peuvent influer sur le bien-être/mal-être d’un gosse, tu ne peux pas résumer ça à la sexualité/orientation romantique, ou la situation amoureuse des parents. Et c’est pour cette raison qu’il n’y a pas les représentations que tu souhaites voir dans les médias. D’ailleurs tu peux me dire d’où des enfants sont « contre le mariage pour tous » ? Personnellement quand j’avais 10 ans j’en avais juste rien à carrer.

« Cette façon d’effacer l’homme, je trouve ça grave ». Là encore, drôle d’affirmation sur un forum féministe. Pourquoi l’enfant aurait besoin d’un père, d’un homme pour grandir ? En quoi des questions de plomberie pourraient affecter son développement ? On n’est pas différents mentalement selon si on est femme, homme ou non binaire. C’est vraiment n’importe quoi. Ce qui compte c’est l’éducation, l’amour qui est donné à l’enfant. De plus, comme je l’ai dit, le donneur a totalement conscience de son geste, et il sait qu’il ne verra sans doute jamais l’enfant. Si on part du principe que l’homme et la femme sont différents mentalement, alors on peut justifier toute les oppressions que subissent les femmes. Et ça, ça ne passe pas.

Il y a des personnes qui ont fait des arrangements. Très bien. Il y a des personnes qui ont préféré avoir un donneur anonyme. Très bien aussi. Et donc ? Enfin je veux dire, très bien pour eux, je ne vois pas en quoi ça fait une différence.

Et là on a l’argument de la volonté, ou du « droit à l’enfant ». Les personnes LGBT+ veulent des enfants comme tout le monde, et quand iels le revendiquent, on crie tout de suite à la vente et à la marchandise, au déni des droits de l’enfant, etc. Alors que quand un couple hétéro décide d’adopter, d’avoir accès à une PMA, ou même d’avoir un enfant par voie biologique, là non, là tout va bien, même si, comme n’importe quel enfant, celui-ci n’aura pas choisi sa famille, et c’est totalement normal.

Pour finir, la chimiothérapie et la PMA n’ont rien à voir. La chimio est une opération très lourde faite par des personnes dans le but de guérir d’une maladie très très souvent mortelle. La PMA c’est la possibilité pour tout le monde de pouvoir donner de l’amour à un enfant, au-delà de la sexualité, du genre, ou de l’impossibilité à concevoir, ou encore des maladies. Et oui, c’est long. Et donc ? Parce que c’est long, compliqué, il faut l’interdire ? Non, autant rendre la PMA plus facile d’accès !