La rédaction de Charlie Hebdo incendiée

[Ancien membre]

J'ai entendu ça ce matin à la radio, et je trouve ça vraiment préoccupant. Je ne sais pas quoi dire en fait mais c'est triste qu'en France la liberté de la presse ne soit pas respectée, et encore plus lorsqu'il s'agit de journaux satiriques.

C'est certain ! Je trouve aussi ça "étrange" qu'il n'y ait pas eu de déclaration publique du gouvernement à ce sujet (ou je suis passée à côté), c'est quand même pas juste un incendie à classer dans les faits divers, il y a tout un symbole très grave derrière.. La presse à de moins en moins de liberté, c'est très triste.

ÉDIT : Et je vois que TF1 n'en parle qu'en énième titre dans son journal télé, après des reportages sur les machines à pain..

 

[La_Guincheuse]

C'est certain ! Je trouve aussi ça "étrange" qu'il n'y ait pas eu de déclaration publique du gouvernement à ce sujet (ou je suis passée à côté), c'est quand même pas juste un incendie à classer dans les faits divers, il y a tout un symbole très grave derrière.. La presse à de moins en moins de liberté, c'est très triste.

ÉDIT : Et je vois que TF1 n'en parle qu'en énième titre dans son journal télé, après des reportages sur les machines à pain..

Gueant s'est déplacé et a condamné les actes.

 

[Lamina]

Pourtant au bout d'un certains temps j'ai finit par apercevoir ce qui est caché: les femmes sont achetées par leurs maris (qui peuvent d'ailleurs avoir plusieurs épouses), les chiens sont tués à coup de pierres parce-que soit disant "impurs", la contraception étant interdite par l'islam, les mères se retrouvent avec des enfants qu'elles ne peuvent assumer financièrement. Elles finissent donc par les donner aux écoles coraniques où ils sont exploités et violemment maltraités par les "marabouts", certains hommes ont refusé de répondre à mon salut sous pretexte que je suis une femme, donc impure. Et je peux vous dire que cela est très agressif à vivre....
J'ai commencé à lire le coran et dès les premières pages il y est écrit: convertis tous les non musulmans, si ils ne veulent pas, fais le par la force.

1- La femme n'est pas "achetée" elle reçoit une dot lors du mariage négocié qui est une somme pour elle dont elle peut jouir comme elle l'entend, il ne s'agit pas "d'acheter "une femme
2- Le chien est "impur" car il annule les ablutions d'un croyant, ce qui ne donne pas le droit de le tuer (la encore mauvaise interprétation et mélange de tradition).
3- La contraception n'est pas interdite mais i y'a beaucoup de débats sur ce sujet (cf les fatwas qui sont des avis "juridiques" sur des questions ).
4- La femme n'est pas impur et un musulman doit toujours répondre au salam d'un ou une autre musulmane. Il y'a peut être d'autre raison qui font que l'on ne te répond pas (peut être une différence de religion)
5- C'est le pire truc que l'on puisse dire sur le Coran quand même ! Et le passage qui dit nul contrainte en religion ? Il ne me sembl pas qu'il y'ai écrit convertissez tout le monde et si ils ne veulent pas convertissez les de force. Dans ce cas la comment expliqué la présence de minorités religieuses dans des pays à majorité musulmane ?

Tout ça pour dire que je suis blasée, écoeuré, dégouté tout ce que vous voulez , j'en ai les larmes aux yeux. Pas parce que Charlie Hebdo à été incendié, mais juste parce qu'on va encore pouvoir se faire plaisir avec du muslim bashing et s'amuser à raconter des conneries et des choses plus fausses les unes que les autres. Moi je veux qu'on m'améne la preuve que ça soit des musulmans qui aient incendiés Charlie Hebdo, honnêtement je suis heurté par ces représentations et c'est pas pour autant que je vais incendier ce magasine/journal.

 

[Ancien membre]

Gueant s'est déplacé et a condamné les actes.

Autant pour moi alors, et tant mieux !

 

[Idyllique]

Vraiment malheureux, des événements comme ça.
D'un autre coté, si je m'en souviens bien, il est interdit dans l'Islam de représenter Allah ou Mahomet dans la peinture ou le dessin, ce qui n'est pas le cas pour les autres religions monothéistes.
Vous vous souvenez peut-être du scandale qu'il y avait eu au Danemark il y a quelques années à cause d'une caricature de Mahomet et les manifestations qui l'avaient suivi. Les musulmans ont tout à fait le droit d'être mécontents : après tout, il existe peut-être certaines Madmoizelles catholiques, par exemple, qui riraient jaune à la vue d'un "Jésus Hebdo" avec une croix à l'envers et un Dieu dégradé.
Je pense donc que Charlie Hebdo est allé chercher la petite bête. Après on peut dire : "et la liberté d'expression ?'. On dit bien que la liberté s'arrête où celle de l'autre commence, non ? Pourquoi alors ne tout simplement pas faire ces illustrations ? Pour moi, ça n'aurait pas été de la censure, mais du respect.

 

[Ancien membre]

Les réactions sur la page Facebook de Charlie Hebdo me font froid dans le dos, j'ai du mal à croire que je vis entourée de personnes comme ça

 

[Milk.]

Je suis vraiment peinée pour Charlie Hebdo qui est un journal que j'adore. Ce qui me fait bien rire, c'est Guéant qui se dépêche vite fait de récupérer le truc, des islamistes qui incendient la rédaction d'un journal, c'est la preuve qu'ils ne méritent que l'expulsion. Les gens qui ont fait ça ne se rendent pas service, il faut arrêter de donner raison (de leur faire croire qu'ils sont dans le vrai) aux salopards du gouvernement...

 

[Denis]

Mohammed Moussaoui, le président du Conseil français du culte musulman (CFCM), condamne "fermement" l'incendie tout en rappelant que "le fait même de caricaturer le prophète est considéré comme une offense pour les musulmans".

François Fillon, notre Premier ministre, fait part de son "indignation" et indique avoir demandé au ministre de l'Intérieur, Claude Guéant, que "toute la lumière soit faite" et que "les auteurs soient poursuivis". "La liberté d?expression est une valeur inaliénable de notre démocratie et toute atteinte à la liberté de la presse doit être condamnée avec la plus grande fermeté. Aucune cause ne saurait justifier une action violente" a-t-il dit.

François Hollande, le candidat PS à la présidentielle voit dans cet acte la démonstration "que le combat pour la liberté de la presse et le respect des opinions demeure permanent, et que le fondamentalisme doit être éradiqué, sous toutes ses formes".

 

[Gros-Câlin]

Vraiment malheureux, des événements comme ça.
D'un autre coté, si je m'en souviens bien, il est interdit dans l'Islam de représenter Allah ou Mahomet dans la peinture ou le dessin, ce qui n'est pas le cas pour les autres religions monothéistes.
Vous vous souvenez peut-être du scandale qu'il y avait eu au Danemark il y a quelques années à cause d'une caricature de Mahomet et les manifestations qui l'avaient suivi. Les musulmans ont tout à fait le droit d'être mécontents : après tout, il existe peut-être certaines Madmoizelles catholiques, par exemple, qui riraient jaune à la vue d'un "Jésus Hebdo" avec une croix à l'envers et un Dieu dégradé.
Je pense donc que Charlie Hebdo est allé chercher la petite bête. Après on peut dire : "et la liberté d'expression ?'. On dit bien que la liberté s'arrête où celle de l'autre commence, non ? Pourquoi alors ne tout simplement pas faire ces illustrations ? Pour moi, ça n'aurait pas été de la censure, mais du respect.

Et alors ?
Ce n'est pas parce que c'est interdit dans une religion de représenter quelqu'un que ça s'applique aussi aux non croyants. La religion ce n'est pas la loi d'un état, en tout cas pas celle de la France.
Et de même, est-ce une raison pour incendier et détruire des locaux, pirater un site internet ?
Si on suit ton raisonnement, alors dès que quelque chose nous déplait, touche à nos convictions, croyances, identités etc, on a le droit de détruire les choses, de tuer les gens (là j'exagère mais c'est l'idée...)...
Quand à "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres", je ne comprends pas cet argument ? Quelle liberté a touché Charlie Hebdo ? Celle de croire ? Je ne crois pas.

Je comprends parfaitement que ça puisse heurter les musulmans, mais ça ne justifie pas cet acte très violent.
Les catholiques sont aussi caricaturés, les juifs, etc, et pour autant il n'y a pas d'actes de ce genre, et je ne pense pas qu'ils le prennent super bien non plus.
Mais en France il y a des règles, dont la laïcité et la liberté d'expression, et je comprends que ça puisse heurter les gens ces caricatures, mais ça ne donne pas le droit de se faire justice soit même et de commettre des actes aussi graves.

Dans ce cas, il faut supprimer tous les journaux satiriques, dès lors qu'ils attaquent une religion, un politique, ou alors censurer les humoristes, bref je crois qu'il faut prendre du recul sur sa religion, moi cette histoire ne me fera pas changer mon avis sur les personnes croyantes et ayant la foi, car c'est quelque chose d'intime, mais je n'aime pas les dérives et la violence qui découlent de toutes les religions, pas que l'Islam d'ailleurs.

 

[Lady Von Duck]

@Sael : On peut m'imposer de ne pas agresser (et même me punir si je le fais) un autre être humain, sur son physique, sa sexualité, son origine ou si je le discrimine à cause de sa religion

Ce qu'on ne peut pas, c'est me forcer à respecter le "sacré" sous toutes ses formes. Est-ce qu'on est vraiment entrain de rouvrir le débat sur la liberté d'expression parce que dans un bouquin de plusieurs siècles on dit ne représente pas untel ? On peut parler en long en large et en travers de la liberté d'expression à la française, dire qu'on préfère celle des USA ou dire qu'au contraire dire qu'on est heureuse qu'elle empêche les gens d'exprimer des propos haineux (dans tous les sens du terme).

Mais vraiment là je trouve que la question ne se pose même pas. Je suis profondément athée et je respecte que les autres croient (peut importe en quoi) mais je n'ai aucune obligation de respecter ce en quoi ils croient.

Moi aussi je suis choquée de beaucoup de choses dans la vie, quand j'écoute RMC, ou certains politiques ou même des gens au quotidien. Mais si une personne elle aussi choquée, du même avis que moi et extrémiste posait une bombe pour faire taire X ou Y je ne dirais pas que c'est "c'est extrémiste je ne valide pas du tout MAIS je comprends la réaction". A ce compte là je peux "comprendre" la réaction de beaucoup de gens.. Tiens je pourrais même comprendre que Christine Boutin (ou un/une autre) se fasse tabasser dans la rue parce qu'elle a comparer les gay aux pédophiles (zoophiles ?) ou parce que X a dit que "les gay ont plus tendance à violer les enfants". Moi perso ça me choque au delà des mots, et je pourrais comprendre que certains gay décident de faire péter un ou deux trucs à force d'êtres stigmatisés comme ça. Et encore j'ai mal choisis mon exemple, parce que ces propos sont (a mon avis) punissables par la loi et que si on remplaçait gay par arabe, musulmans, catholiques, roumains, noirs, juifs ou je ne sais pas quoi d'autre ça me choquerait tout autant.

Qui y-t-il de choquant ou d'insultant dans la une de charlie hebdo ? Que le journal dénonce l'utilisation du Coran par des tarés pour justifier leurs pensées rétrogrades ? ou est l'insulte ?
Je deviens injurieuse et choquante si je dis que la bible est utilisée dans certains pays pour limiter ou empêcher le droit des femmes à l'avortement et que pour appuyer un propos satirique je caricature Jésus ou Marie ?

Charlie Hebdo est un journal satirique qui met les pieds dans le plat et qui dénonce absolument tout avec le même type d'humour (j'ai presque envie de dire sans discrimination du selon le sujet qu'il aborde). C'est pas toujours très fin (d'ailleurs ce n'est pas un humour qui me touche) mais ça n'a rien de discriminant.

Tu parles de clichés, juifs rapiats, homo folles etc. C'est discriminant. Tout comme caricaturer les musulmans en terroristes est discriminant.
Dessiner Mahomet, ça, désolé, ça n'est pas discriminant ou insultant

PS: je pense qu'une action de ce style est plus nuisible pour tous les musulmans de France que tout ce que pourraient déverser en haine les pires islamophobes du pays. Et franchement ça me désole parce que pour le coup ça renforce la discrimination

 

[Yoow]

Plutôt d'accord avec Lady Van Duck !

Ce que je trouve dangereux, c'est que ce genre d'actes est un avantage pour la droite extrémiste en France. C'est le parti de Marine qui va être content ?

Et puis, une enquête devrait s'ouvrir non ? Et si ça n'était même pas des musulmans qui avait commis cet incendie ? Je pars loin si je parle de complot, mais qui sait.

 

[la pieuvre]

Et un Charlie Hebdo acheté, un!