La réforme du bac : quels changements pour les lycéens ?

[Super Faon]

Je ne comprend pas, vous dites "Seule une heure et demie sur l’année est prévue dans le calendrier pour guider les futurs bacheliers dans leur avenir" mais je lis "1h30 par semaine" sur le programme du Ministère que vous avez mis dans l'article
Les temps d'insertion professionnelle que j'ai eu au lycée m'ont été tellement inutiles (la conseillère ne connaissait rien en la filière qui m'intéressait, l'anthropologie, et elle m'a juste imprimé 20 pages de fiches trouvées sur internet), que si ils n'améliorent pas le contenu 1h30 dans l'année c'est amplement suffisant.

 

[Dolores Haze]

Je trouve ça chouette qu'il y ait plus de modulations possibles pour les filières même si je trouve ça très étrange que les scientifiques ne soient pas valorisés dans le tronc commun. A mon avis la petite option facultative maths expertes va bien départager les élèves qui la prendront ou pas au niveau des dossiers, et s'il y a des établissements qui ne peuvent la proposer, ce sera discriminant.
C'est ce qui me choque le plus dans cette réforme. La mise en place du contrôle continu n'avantagera pas les élèves issus de milieux moins favorisés, au contraire... cette réforme n'a de justification qu'économique. Les élèves qui viennent de milieux favorisés et fréquentent un établissement privé ou prestigieux bénéficieront donc d'un bac qui aura plus de valeur que celui d'élèves fréquentant des établissements moins élitistes... Leurs dossiers risquent d'être moins bien considérés par les écoles, prépas, etc. C'est super triste.

 

[PetitePaille]

Je ne sais pas vous mais cette réforme ne me plait pas vraiment.
Je m’en doutais un peu d’une certaine façon, Monsieur Blanquer était le directeur de mon école et j’appreciais pas le programme non plus.

Ce qui me dérange le plus je crois c’est le fait d’avoir mis les maths en « spécialité ». Les facs, les écoles sélectives regardent de plus en plus le niveau en maths.. quel intérêt ils ont à faire ça.
Les parents CSP+ bien au courant des acquis nécessaires dans le supérieur vont pousser leurs enfants à faire le maximum de maths quand les autres vont prendre « arts »...
À cet âge la c’est déjà très compliqué de savoir ce qu’on veut faire et j’ai peur que ces enseignements à la carte ferment plus de portes qu’ils en ouvrent.

Un autre truc que je ne comprends pas avec les maths c’est l’absence de classes de niveaux. Les filières S et ES permettaient ces différences de niveaux. En S les maths sont poussées et en ES elles sont plus adaptées à la gestion. La j’ai peur que beaucoup d’eleves pas forcément excellents dans cette matière prennent peurs et décident de ne pas prendre de maths (car le niveau sera celui de S aujourd’hui).

Et sinon comme une Madz l’a dit —> trop peu d’heures en science.
J’ai l’impression qu’on nivelle vraiment par le bas c’est le cas de le dire...

 

[leyatte]

Autant je trouve le principe de pouvoir "choisir" ce qui t'interesse et non pas "subir" les matières imposées à la filière (au choix réduit en cursus général), autant je trouve ça un peu nul de n'avoir rien de "scientifique" dans le tronc commun.
J'ai eu mon bac L en 2009, un peu par défaut parce que j'aimais pas trop les maths, et j'étais douée en langues (et je n'avais aucune idée de ce que je voulais faire de ma vie - Spoiler: ça n'a pas tellement changé ) . Mais en revanche j'adorais la SVT et la chimie, et me limiter à 2 pauvres heures par semaine je trouvais ça tellement peu!
J'aurais volontiers échangé mes 8h de philosophie contre 4h de SVT + 4h de Physique Chimie.
(D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi la philo est dans le tronc commun. Je ne comprends même pas le pourquoi de ce cours. J'estime que ça devrait être une option)

 

[Jenjirah]

@leyatte Probablement que la philo est une matière qui amène à réfléchir et developper une pensée perso?
Je vois que ça

 

[leyatte]

@Jenjirah J'ai jamais trouvé que c'était si simple que ça. Le but est bien celui que tu décris, mais tu dois ressortir des concepts précis, et plus ou moins aller dans le sens de ce qu'ils attendent, tout cela exposé selon un schéma bien précis (si mes souvenirs sont bons: intro, problématique, thèse, antithèse, conclusion). Je suis allée chercher les sujets du bac que j'ai passé:

Parmi les trois sujets proposés aux candidats de la série L, le premier était intitulé « l’objectivité de l’histoire suppose t-elle l’impartialité de l’historien ? ». Le deuxième sujet était également une dissertation intitulée « le langage trahit-il la pensée ? » (J'avais pris celui-ci!). Enfin, le troisième sujet était un texte de Schopenhauer sur le désir tiré de « Le monde comme volonté et comme représentation ».

Sérieux. Je suis ravie pour les élèves que ça interesse, mais perso à 17 ans, avoir 8h par semaine pour faire une dissertation sur "savoir si on peut faire des lapsus", et tout ça à coefficient 12... Pour moi c'est un gros non. Puis, de ce que nous avait dit notre prof à l'époque, les correcteurs notaient selon leur propres barêmes personnels (Ok/Pas Ok) , donc la même copie pouvait avoir un 4 avec un correcteur et un 16 avec un autre. Donc notation totalement aléatoire + conseil de respecter le plan de dissert pour avoir au moins quelque points de structure et de présentation...
(J'ai finalement eu 12 )

 

[Annaïck]

Wow, j'aurai été tellement tiraillée si j'avais dû choisir ! Moi qui suis partie en S pour pouvoir garder le plus de matières possibles parce que je ne savais pas quoi faire. Pour moi, toutes les matières pourraient être utiles en tronc commun : français pour s'exprimer, philo pour la pensée critique, pareil pour l'histoire, des maths parce que ça sert quasi partout (rien que les stats), la SVT et la Physique qui décrivent le fonctionnement de la nature, les langues vivantes parce qu'on vit dans un monde mondialisé, enfin bref...
Je repense à mon prof de math de prépa qui se désolait déjà à mon époque de l'écart grandissant entre le niveau des lycéens (même des meilleurs, la prépa étant une filière sélective) et celui requis en début de prépa. ça me fait un peu peur du coup parce que ça a l'air vachement attrayant en tant que lycéen de pouvoir choisir ses matières pour ne plus subir les autres. Mais vu que cette réforme du lycée se fait en parallèle de celle de l'enseignement supérieur (et donc l'apparition de la sélection à l'université), j'ai peur du retour du bâton possible lorsque les lycéens, futurs étudiants, devront "matcher" avec les pré-requis de l’université qu'ils viseront. Quand on y pense ça demande un anticipation de ouf sur l'élaboration de son parcours !!! :O

Mais bon, tout ça me rend plutôt en colère parce que la diagnostic fait par le mec d'APB était une nombre d'étudiants supérieur au places dispo en université et, comme il n'y a pas d'argent, paraît-il, on n'ouvre pas plus de places pour accueillir tout le monde, on met en place une sélection. Quitte à laisser du monde sur le carreau.

 

[louise.schneider]

Pas de scicnces du tout dans le tronc commun = gros scandale pour moi.
Et ne nous faisons pas d'illusions : cette réforme ne va rien changer fondamentalement (peut-être qu'elle creusera même encore un peu les inégalités qui sait). Organiser un emploi du temps à géométrie variable pour chaque élève au niveau d'un lycée, c'est juste pas possible. Les lycées proposeront donc sûrement certaines combinaisons "obligatoires", qui ressembleront comme deux gouttes d'eau à ce qui existe actuellement. Et ceux qui pourront se permettre des combinaisons plus exotiques (par exemple "maths expertes" et "art") seront ceux qui auront des moyens et/ou de petits effectifs.
Excusez l'aigreur, mais vraiment je ne suis pas convaincue.

 

[Polaire]

Vous annoncez 1h30 d'orientation par an dans l'article, mais il est marqué 1h30 par semaine dans l'infographie... Cela dit, aucun des deux n'est bien je trouve. 1h30 / an me parait trop peu, mais 1h30 me parait beaucoup trop aussi.. Qu'est ce qu'il vont faire pendant 1h30 par semaine ? C'est un coup à ce que ça devienne un cours poubelle comme l'éducation civique... (d'ailleurs j'espère qu'ils en ont profité pour consolider l'équivalent, parce qu'au fond, c'est important et ça pourrait être intéressant).
Et je regrette qu'il n'y ait toujours pas un cours pour apprendre toutes les horreurs de la vie d'adultes auxquelles on n'est pas franchement préparés, et que nos parents ne savent pas forcément nous expliquer, vu qu'ils sont souvent paumés aussi. (payer ses impôts, la sécu, les mutuelles, faire ses comptes etc... ). J'avais eu une vague explication de tout ça en terminale, mais rien de CONCRET sur comment on gère tout ça.

Cela dit, j'aime beaucoup le fait de marcher sur un système de modules, ça enferme beaucoup moins dans des cases pas forcément adaptées... Même si je regrette le peu de présence des sciences (et pourtant je suis L). Mais bon, on ne sait pas encore trop ce qu'est la matière humanités scientifiques et numériques.

 

[JulietteGee]

Je ne comprend pas, vous dites "Seule une heure et demie sur l’année est prévue dans le calendrier pour guider les futurs bacheliers dans leur avenir" mais je lis "1h30 par semaine" sur le programme du Ministère que vous avez mis dans l'article
Les temps d'insertion professionnelle que j'ai eu au lycée m'ont été tellement inutiles (la conseillère ne connaissait rien en la filière qui m'intéressait, l'anthropologie, et elle m'a juste imprimé 20 pages de fiches trouvées sur internet), que si ils n'améliorent pas le contenu 1h30 dans l'année c'est amplement suffisant.

Oups c'est corrigé merci

 

[Hipcherry]

En même temps il n’y a plus de prof de maths, comment voulez-vous qu’on puisse assurer les cours si tous les élèves de France doivent avoir 4h de maths par semaine minimum ?
Ce n’est pas jusqu’en novembre qu’on aurait eu des classes sans prof de maths mais toute l’année.

 

[Nefertii]

@Dame Verveine tu parles du c2i quoi...

le lycée n'est pas là QUE pour vous apprendre que des trucs qui servent dans la vie de tous les jours. j'utilise pas les fonctions affines à carrefour quand je pèse mes citrons ni le théorème de Pythagore pour renvoyer mes colis asos. ces cours sont là pour faire une sélection et envoyer les bons dans les écoles d'ingés ou vraies grandes écoles (pas les "grandes écoles" qui font leur pub dans le métro... ) si on apprenait que ce qui est utile on n'apprendrait même pas la valeur de Pi. les maths c est la meilleure façon de départager les élèves "qui ont de la valeur" pour le système et ceux qui vont vivoter à la fac complètement perdus en changeant 10x d'orientation entre psycho socio droit et LM. plus tard je conseillerai à mes gamins de faire S même si c'est pas leur truc. ils auront tout le temps de faire autre chose à 25 ans s ils veulent mais au moins ils auront les portes ouvertes