Evidemment je suis loin d'etre experte, mais je pense avoir saisi une ou deux choses.
Ayant vécu plusieurs années en Chine et dans un pays de l'ex-URSS justement, je constate qu'il y a des traits communs, à savoir qu'il y a tout d'abord un grand esprit de revanche face à l'occident. Allez en Europe de l'est, les habitants ont un complexe d'infériorité par rapport aux pays d'Europe de l'ouest, et même, certains ne se considèrent pas comme occidentaux (notamment sur le plan idéologique et culturel).
NB : le concept d'occident peut revêtir énormément d'interprétations, et être vécu de bien des manières selon les pays et les populations. (europe de l'est, amérique latine, notamment, voire même Afrique du sud).
Ensuite, concernant la Russie, effectivement ils n'ont connu que la dictature depuis des décennies. Le désastre de la chute de l'URSS a été un énorme tournant dans leur histoire, et la Russie des années 90 a été une catastrophe suite à la victoire des USA. Poutine là-bas est vu comme un héros qui a pu redresser en 20 ans un pays en ruine pillé par les occidentaux, et où la mafia régnait. Poutine a réglé le problème en tuant tous ceux qui gênaient, méthode bien plus efficace que des jugements longs et pas forcément avec le résultat voulu.
La même chose se passe en Chine d'ailleurs : les gens soutiennent majoritairement leur président car globalement la qualité de vie augmente, et une partie de la population est prête à sacrifier une partie de leur liberté, si cela signifie vivre mieux.
Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si le virilisme a autant de succès dans ces pays [moins en Chine tout de même, même si les LGBT restent une population en danger en Chine], où la violence est vue comme LE moyen de résoudre les problèmes (alors que la discussion reste considérée comme stérile - et quand ils regardent l'occident, ils ont vraiment l'impression d'avoir raison, en fait = la discussion ne marche pas, la violence oui).
C'est quelque chose qu'on n'a pas connu depuis longtemps en Occident. Et je pense que c'est une chose très importante à comprendre, si on veut comprendre la Russie. Ce n'est absolument pas le même monde.
La fin de la guerre froide, c'était hier. J'ai bientôt 40 ans, et je suis née pendant que l'URSS existait encore. Nous sommes en 2022, soit environ 30 ans après les faits. 30 ans dans l'histoire d'un pays c'est rien.
Il me semble très clair que Poutine souhaite tout d'abord à la fois une revanche envers l'occident, mais aussi (et ça c'est mon avis) protéger la Russie de l'Occident, car pour lui (et un certain nombre de russes), la guerre froide n'a jamais été vraiment finie, et que les USA sont toujours le grand ennemi qui a ruiné l'URSS et plongé le pays dans le chaos (et fait la guerre au communisme un peu partout dans le monde avec les dégâts qu'on connaît). Puis enfin, retrouver la sphère d'influence de l'époque de l'URSS.
N'oubliez pas que ce sont des gens qui ont vu leur pays disparaître (à cause des USA, de leur point de vue), et leur système s'écrouler, alors qu'ils étaient l'un des pays les plus puissants du monde. Aucune de nous n'a vécu un tel événement, mais il est relativement aisé d'imaginer que ça doit laisser d'assez grosses traces dans la mentalité.
La Chine et la Russie ont connu des personnalités autoritaires voire tyranniques mais qui ont (à leurs yeux - beaucoup de choses sont restées taboues/cachées) relevé le pays d'une catastrophe (au prix de millions de morts, mais c'est un aspect qui étrangement, passe en second plan, comme une sorte de syndrome de Stockholm). Pour ces gens, ça compte plus que tout, même plus que leur propre liberté. Car ils ne veulent plus jamais connaître le chaos (et l'humiliation face à l'occident !!) qui a été vécu auparavant. "mieux vaut évoluer avec un tyran que rester dans la m**de avec une personne bienveillante".
Dans ce genre de situation, la violence est vue par ces pays comme un mal nécessaire pour maintenir la stabilité et absolument éviter ce qui est considéré comme un danger mortel pour le pays.
Et la démocratie est vue comme un danger mortel pour ces pays, car 1) ils ont connu des expériences désastreuses en essayant ce système, et 2) beaucoup de gens dans ces pays considèrent que la démocratie rend les pays plus faibles, et donc plus fragiles face aux agressions intérieures et extérieures. (à ce titre, l'UE est une "blague" pour eux).
La démocratie, c'est la pluralité des opinions, et donc dans leur vision c'est forcément la division au sein d'un même camp => divergence d'opinion = absence de ligne idéologique fixe et forte + blocage décisionnel et actionnel = friabilité idéologique et actionnelle = risque de mort du parti à force de courir plusieurs ânes à la fois et d'en attraper aucun au final à force de ne jamais être d'accord sur rien et de s'éparpiller partout.
Bref, pour la Russie et la Chine, la démocratie, c'est la faiblesse, et le risque de mort de leur pays. (encore une fois, je le répète, le lien avec le culte de la virilité est bien là).
A ce titre, il y a une ""blague"" très connue en Chine : la Chine et l'Inde doivent construire un pont. La Chine n'a pas besoin de consulter qui que ce soit, et fait son pont directement. L'Inde passe par X consultations et votes, et prend tellement de temps pour chaque décision qu'ils n'ont même pas posé les fondations du pont. Cette ""blague"" est l'illustration de l'inefficacité de la démocratie aux yeux de la Chine.
Tout ceci étant dit, comprendre ne veut pas dire accepter.
Je trouve malgré tout important d'essayer de comprendre d'où viennent ces pays, ce qu'ils ont vécu, et pourquoi certains sont prêts carrément à suivre des tyrans-tarés (alors que pour nous, ça semble logiquement tellement contre-intuitif de suivre un bourreau).
Comme le disait Lady Stardust, oui, la vie d'une personne n'a que peu de valeur dans ces pays. Et le pire c'est qu'un certain nombre (trop) de gens de ces pays souscrivent à cela, à mon goût (même si de moins en moins, avec les nouvelles générations qui sont arrivées et qui n'ont pas connu l'URSS et son effondrement - pour la Chine c'est encore différent, il y a un véritable lavage de cerveau digne d'une secte qui commence dès la maternelle, un pays où Xi JingPing est vu comme un "philosophe" [vraiment!]).
(comme d'habitude, tant que les gens ne sont pas directement concernés et qu'on les laisse plus ou moins tranquille, ils s'en foutent du reste).
Maintenant, en ce qui concerne cette guerre actuelle, historiquement, l'Ukraine est le berceau de la Russie, et dans l'esprit d'une "grande Russie" vue par Poutine, il est incontestable que l'Ukraine doit redevenir russe tôt ou tard. Ce n'est pas pour rien qu'il a dit plusieurs fois que c'était le même peuple que la Russie, et que l'indépendance de l'Ukraine était une erreur historique.
+ effectivement l'avancée progressive de l'OTAN qui est aussi considérée comme une menace par la Russie (réduction de sa sphère d'influence + menaces militaires aux frontières OTAN/Russie - même si du côté occidental, on ne comprend pas trop la peur des Russes - mais il faut se replacer dans le contexte de la guerre froide où les US avaient mis des missiles en Turquie et je sais plus trop où, c'est justement à cause de ça que l'URSS avait mis des missiles à Cuba justement).
Il m'est donc d'avis que soit Poutine va mettre un fantoche au pouvoir, soit carrément annexer l'ukraine (qui je le rappelle, était encore soviétique il y a à peine 30 ans)
Je doute que les sanctions "dévastatrices" inquiètent réellement la Russie qui est quasiment autonome dans beaucoup de domaines (si je me trompe pas), et en plus peut compter sur "l'usine du monde" aka la Chine, voire des pays non-alignés genre l'indonésie, brésil ou autres, qui commencent à monter (et dont les régimes sont pas franchement démocratiques).
Je suis également de l'avis que tout ceci était planifié depuis le début (dans les années 2000 donc) par Poutine. Les dirigeants de ces pays ont généralement des visions politiques à long terme.
En ce qui concerne les dommages sur les civils et l'agression surprise du pays tout entier, n'oubliez jamais que malgré tous ces rappels, Poutine demeure un taré (qui sait ce qu'il fait, mais un taré quand-même) qui n'a aucune considération pour la vie humaine (comme le rappelait Stardust, lisez sur Wikipedia la guerre de Tchétchénie, vous comprendrez très vite).
Que ce soit à cause de la guerre froide perdue (tel Hitler se vengeant de la 1ère guerre) ou l'admiration pour "l'efficacité" de Staline, ça ne change rien au fait que c'est un taré, et que si sa "stratégie" est la même qu'en Tchétchénie, alors les réactions occidentales ne seront jamais assez fortes (en tout cas, tant qu'il n'y aura pas de réponse armée de la part de l'Occident).
Tout le problème est là : Poutine a presque clairement menacé l'occident d'attaques nucléaires (j'imagine soit avec la bombe, soit en visant des centrales nucléaires). Une intervention militaire de l'OTAN serait un véritable point d'interrogation. Certes l'occident a aussi un énorme arsenal nucléaire, mais avec quelqu'un comme Poutine, qui sait si ses menaces seront mises à exécution (surtout qu'il applique ce qu'il dit, en général - sinon comment le prendre au sérieux).
Comme tout le monde, je demeure très inquiète... d'autant plus qu'à part des sanctions économiques, je vois mal l'occident faire quoi que ce soit d'autre, en fait... Rien n'a été fait en 2014, je ne les vois pas faire quelque chose maintenant... Encore une fois, l'occident paraît faible aux yeux du monde, et la russie en profite...
Concernant le relativisme "c'est pareil partout" "tous les pays sont plus ou moins des dictatures", alors certes les USA la France etc ont fait également des choses horribles (coucou la France pour avoir entraîné la CIA à torturer et à faire disparaître des "ennemis de la liberté"), mais la grande différence entre l'occident et la russie (et la chine), c'est que chez nous, la vie de nos ressortissants a un minimum de valeur.
Je sais pas vous, mais tout en sachant qu'aucun pays n'est "gentil", tout en sachant aussi que les USA sont davantage nos ennemis que nos alliés (notamment sur le plan économique), je préfère quand-même rester dans la sphère occidentale où les individus ont encore des droits (et le droit d'en revendiquer d'autres).
Egalement, je discutais avec un collègue ce matin, où on parlait de l'opposition démocratie/dictature, et on y voyait que le point central c'était la relation entre la richesse et les droits individuels. Plus un pays devenait riche, plus les gens voulaient avoir des droits. La Russie a une population qui n'est globalement pas riche (salaire moyen = 300€), tandis que la Chine a vu son niveau de vie augmenter drastiquement dans les grandes villes, dépassant parfois de 3 ou 4 fois celui de la Russie pour aboutir au salaire des occidentaux. C'est pas pour rien que vous voyez fleurir un peu partout des bornes Alipay ou UnionPay (moyens de paiement chinois) dans les restaus et les distributeurs automatiques en France = c'est parce que la population a plus de moyens qu'avant et peut maintenant se permettre de passer ses vacances et consommer en Occident.
A mon avis, cette montée du niveau de vie pourrait se retourner contre le régime chinois, car si on part du principe que la richesse amène davantage de volontés de droit individuel, au bout d'un moment, ça pourrait être une menace pour le parti chinois si sa population devient "trop riche" (juste une intuition, comme ça...).
Par contre, pour la Russie, on en est encore très loin...
Désolée, j'espère ne pas avoir trop dit de bêtises, je suis fatiguée et sous plusieurs aspects, cette journée a été bien spéciale...
). Mon point c'est de mettre en lumière les VRAIS fautifs de l'histoire, qui sont autant américains que russes que français ou ukrainien : des gens qui ont entre les mains des tas de traités commerciaux, des contrats de milliards de dollars, des gens pour qui ces chiffres là sont plus importants que toutes les statistiques de civils tués sous les bombes. Les gens qui décident actuellement de comment résoudre ce conflit n'ont pas à coeur de limiter le nombre de morts : ils ont à coeur d'avoir des moyens de pressions pour utiliser la mondialisation dans leur seul intérêt. 
Je trouve ça ouf vu le lectorat qu'elles ont de ne pas prendre cette responsabilité.
