L'avortement, un droit de plus en plus difficile d'accès

[Marie N]

Bien sûr que non on ne parle pas de la naissance vu qu'on précise " Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité " en parlant de l'avortement........ 

Juste une question comme ça: pourquoi tu te soucis autant des cellules des autres ? Non sérieusement, en quoi ça te concerne qu'une fille veuille avorter ?

Parceque le respect de la vie humaine concerne tout le monde!!!    “Une société qui tue ses enfants perd à la fois son âme et son espérance.” Jérôme Lejeune

 

[Marie N]

Comment pourrait-on envisager que l'embryon est déjà humain ou vivant alors même qu'il n'est pas viable?

Un embryon n'est pas viable, pas "finit", et puis surtout avant 12 semaines! Avant 12 semaines, son cerveau, tous ses organes bah c'est vraiment pas prêt. Il est loin d'être comme nous. Alors comment pourrez-t-on le considérer identique à nous aux yeux de la loi?

De plus comme ont dit d'autres Madmoizelles, ce n'est qu'un "tas de cellules" (même si je n'aime pas trop cette expression car nous-même, nous sommes un gros tas de cellules) dans le sens où ça voudrait dire, selon vous, que "tuer" un spermatozoïde ou un ovule serait tuer un être humain. Ah bah si, vu qu'il y a dans chaque spermatozoïde et ovule, un possible nouveau-né!
Et pourtant, on pleure pas la perte d'un enfant à chaque fois qu'on ovule ou qu'un garçon éjacule.
Vous allez dire "oui mais y a pas eu fécondation ..." bah dans ce cas là, je pourrais vous dire "oui mais y a pas eu accouchement ...". Ou sinon "oui mais il manque le matériel de l'autre sexe", je vous répondrez "oui mais il manque 9 mois de développement".
Pour moi la limite c'est la viabilité du foetus. Celà signifie qu'il est devenu un être humain, qu'il commence à vivre. Et cela arrive rarement avant la 12ème semaine ...

Edit : Ceci dit, je ne pourrais, personnellement, pas avorter mais pour des raisons psychologiques. Vis à vis de moi. Je ne pourrais pas "tuer" un possible avenir avec un enfant. Pour moi c'est tuer une possibilité et une possibilité qui pourrait ne jamais revenir ou qu'on pourrait regretter, et non "tuer" un être humain. Et je ne peux pas vivre avec ça.
Dés que je saurais que je suis enceinte, j'imaginerai direct mon enfant et pour moi il sera déjà là, vivant, humain. Mais ça tient du fait que je rêve d'être maman plutôt que de celui de croire que mon enfant est déjà "humain".

Re-Edit : En plus je rappelle que 12 semaines d'aménorrhée = depuis les dernières règles. Donc c'est avant l'ovulation, avant la fécondation.
En gros, c'est environ 10 semaines de développement de l'embryon/foetus.

Je reprend une réponse à l'argument que tu développe:

"Cet "argument" de la masturbation est le plus souvent suivi d’un "lol", qui prouve bien que personne ne le prend vraiment au sérieux, et que la différence est donc très bien sentie par tout le monde. La différence, c’est qu’un spermatozoïde est destiné à rencontrer un ovule ou mourir, et ce de façon totalement naturelle. En revanche, un foetus ne deviendra jamais autre chose qu’un enfant. "Les chiens ne font pas des chats", dit le proverbe. Les humains ne font pas autre chose que des humains.

Dès la quatrième semaine après la fécondation, le coeur de l’enfant bat. Ce n’est plus une vie primaire, de type mono-cellulaire, c’est déjà une vie évoluée. A douze semaines, délai légal pour avorter, on est donc bien loin du "petit tas de cellules" qu’était l’oeuf."

 

[coucou22]

Parceque le respect de la vie humaine concerne tout le monde!!!    “Une société qui tue ses enfants perd à la fois son âme et son espérance.” Jérôme Lejeune

Oui effectivement, le respect. Je pense que tu devrais respecter le choix des autres.

Un "tas de cellules" n'est pas un enfant.

 

[Marie N]

Bien sûr que non on ne parle pas de la naissance vu qu'on précise " Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité " en parlant de l'avortement........ 

Juste une question comme ça: pourquoi tu te soucis autant des cellules des autres ? Non sérieusement, en quoi ça te concerne qu'une fille veuille avorter ?

Parceque le respect de la vie humaine concerne tout le monde!!!    “Une société qui tue ses enfants perd à la fois son âme et son espérance.” Jérôme Lejeune

Ca tombe bien puisqu'un avortement ne "tue" pas "un enfant".

excuse moi:  a tu fait de la biologie???!!!

"La constitution génétique de l’homme est achevée dès la fécondation, et j’ajouterai qu’aucun scientifique n’en doute. Ce dont certains voudraient discuter, c’est du respect que l’on doit à un individu en fonction de son degré de développement. Un être qui mesure un centimètre de long est-il respectable ? S’il en mesure cinquante, devient-il vingt-cinq fois plus respectable que le précédent ? Les gens qui comptent en années et kilogrammes le respect qu’ils doivent à une personne ne sont pas animés de bonnes intentions."  Pr Jérome Lejeune

 

[Marie N]

Comment pourrait-on envisager que l'embryon est déjà humain ou vivant alors même qu'il n'est pas viable?

Un embryon n'est pas viable, pas "finit", et puis surtout avant 12 semaines! Avant 12 semaines, son cerveau, tous ses organes bah c'est vraiment pas prêt. Il est loin d'être comme nous. Alors comment pourrez-t-on le considérer identique à nous aux yeux de la loi?

De plus comme ont dit d'autres Madmoizelles, ce n'est qu'un "tas de cellules" (même si je n'aime pas trop cette expression car nous-même, nous sommes un gros tas de cellules) dans le sens où ça voudrait dire, selon vous, que "tuer" un spermatozoïde ou un ovule serait tuer un être humain. Ah bah si, vu qu'il y a dans chaque spermatozoïde et ovule, un possible nouveau-né!
Et pourtant, on pleure pas la perte d'un enfant à chaque fois qu'on ovule ou qu'un garçon éjacule.
Vous allez dire "oui mais y a pas eu fécondation ..." bah dans ce cas là, je pourrais vous dire "oui mais y a pas eu accouchement ...". Ou sinon "oui mais il manque le matériel de l'autre sexe", je vous répondrez "oui mais il manque 9 mois de développement".
Pour moi la limite c'est la viabilité du foetus. Celà signifie qu'il est devenu un être humain, qu'il commence à vivre. Et cela arrive rarement avant la 12ème semaine ...

Edit : Ceci dit, je ne pourrais, personnellement, pas avorter mais pour des raisons psychologiques. Vis à vis de moi. Je ne pourrais pas "tuer" un possible avenir avec un enfant. Pour moi c'est tuer une possibilité et une possibilité qui pourrait ne jamais revenir ou qu'on pourrait regretter, et non "tuer" un être humain. Et je ne peux pas vivre avec ça.
Dés que je saurais que je suis enceinte, j'imaginerai direct mon enfant et pour moi il sera déjà là, vivant, humain. Mais ça tient du fait que je rêve d'être maman plutôt que de celui de croire que mon enfant est déjà "humain".

Re-Edit : En plus je rappelle que 12 semaines d'aménorrhée = depuis les dernières règles. Donc c'est avant l'ovulation, avant la fécondation.
En gros, c'est environ 10 semaines de développement de l'embryon/foetus.

" A l’âge réel d’un mois, l’être humain mesure 4 millimètres et demi. Son cœur minuscule bat déjà depuis une semaine, ses bras, ses jambes, sa tête, son cerveau sont déjà ébauchés. A deux mois d’âge, il mesure de la tête à la pointe des fesses quelques 3 centimètres. Il tiendrait replié dans une coquille de noix. A l’intérieur d’un poing fermé, il serait invisible, et ce poing fermé l’écraserait par mégarde sans qu’on s’en aperçoive. Mais ouvrez votre main, il est quasiment terminé, mains, pieds, tête, organes, cerveau, tout est en place et ne fera plus que grossir. Regardez de plus près encore, avec un microscope ordinaire, et vous déchiffreriez ses empreintes digitales. Tout est là pour établir dès maintenant sa carte d’identité nationale."

 

[Marie N]

Parceque le respect de la vie humaine concerne tout le monde!!!    “Une société qui tue ses enfants perd à la fois son âme et son espérance.” Jérôme Lejeune

Oui effectivement, le respect. Je pense que tu devrais respecter le choix des autres.

Un "tas de cellules" n'est pas un enfant.

 Il y a existence d'un être humain unique dès le moment de la fécondation.

"La constitution génétique de l’homme est achevée dès la fécondation, et j’ajouterai qu’aucun scientifique n’en doute. Ce dont certains voudraient discuter, c’est du respect que l’on doit à un individu en fonction de son degré de développement. Un être qui mesure un centimètre de long est-il respectable ? S’il en mesure cinquante, devient-il vingt-cinq fois plus respectable que le précédent ? Les gens qui comptent en années et kilogrammes le respect qu’ils doivent à une personne ne sont pas animés de bonnes intentions."

 

[Hawley]

@marie-elisa Sauf sa conscience politique, ça il faudra attendre hein  Je pense que malheureusement tu ne trouveras aucun écho aux théories que tu défends ici, l'immense majorité de nos membres est pro-avortement et les arguments que tu avances ont déjà été entendus il y a très longtemps, trop longtemps probablement. C'est d'autant plus étrange de les lire en 2013  Je te souhaite sincèrement de ne pas te retrouver en situation de grossesse non-désirée par accident, si tu es contre l'avortement, c'est tout ce que je peux te dire.

Et pour les arguments/textes que tu cites : il aurait été plus agréable de débattre avec toi si tu formulais toi-même tes idées, je comprends que tu sois d'accord avec ce que cette personne dit (un célèbre militant anti-avortement je suppose ?), mais l'important c'est d'éprouver ses idées et ses convictions par soi-même pour les faire évoluer, ou les confirmer, si finalement tu restes sur ta position. (c'est ton droit)

 

[Marie N]

Bien sûr que non on ne parle pas de la naissance vu qu'on précise " Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité " en parlant de l'avortement........ 

Juste une question comme ça: pourquoi tu te soucis autant des cellules des autres ? Non sérieusement, en quoi ça te concerne qu'une fille veuille avorter ?

Parceque le respect de la vie humaine concerne tout le monde!!!    “Une société qui tue ses enfants perd à la fois son âme et son espérance.” Jérôme Lejeune

Ca tombe bien puisqu'un avortement ne "tue" pas "un enfant".

excuse moi:  a tu fait de la biologie???!!!

D'abord tu vas arrêter de m'agresser avec ta ponctuation excessive. Ensuite, tu vas changer de ton. Et enfin : je crois que c'est toi qui a moyen fait de la biologie.

" La constitution d'un être " est loin d'être finie dés la fécondation. Déjà pour moi à la fécondation, on ne parle pas d'un "être". On parle de cellule. Et cela est dit sans insulte c'est ce que c'est : des cellules, qui ne vivent pas. D'ailleurs tu te contredis toi-même avec ton "le coeur ne bat qu'à 4 semaines", du coup avant il n'est pas complet, mais on va pas chipoter quand même.

Et tu me fais bien rire à parler de respect : tu respectes des cellules, mais alors l'être vivant, réfléchis, muni d'un cerveau et d'un corps qui le porte, qu'est-ce qu'on s'en fout alors. Son choix ne compte pas.

Edit : Et on t'a dit d'éditer tes messages pour faciliter la lecture.

je ne respecte pas des cellules mais des êtres humains.
Bien sur que le choix de la mère est respectable; mais pourquoi devrait-il être supérieur au droit de l'enfant à vivre???
et bien sur que non l'embryon n'est pas une simple cellule........   c'est déja un être unique qui justement a déja une vie.

 

[Azeban]

Je comprends pas cette histoire de "mais le cœur bat !"
Et pourquoi le cœur, hein ? Qu'est-ce que le cœur il a de plus intéressant que les poumons ou le foie (sans lesquels on ne vit pas non plus), à part être plus à même de faire "impressionnant" sur des gens peu renseignés.

Évidemment, le fait que le système nerveux central et le cerveau, à la fin du troisième mois, soit encore assez loin d'être fini, et que du coup, ben, l'embryon ne ressent rien, absolument rien, et donc ne peut franchement pas être considéré comme un être, évidemment, les anti-choix le mettent beaucoup moins en avant.

De toutes façons, quand un embryon n'est pas viable ben... c'est pas un être. S'il y avait accouchement prématuré, il ne pourrait pas vivre. Ce n'est pas un enfant. Un enfant, ça a un cerveau, un système nerveux central (et donc pas seulement un cœur qui bat), et ça peut vivre hors du ventre de sa mère. Pas un embryon.

 

[Marie N]

Bien sûr que non on ne parle pas de la naissance vu qu'on précise " Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité " en parlant de l'avortement........ 

Juste une question comme ça: pourquoi tu te soucis autant des cellules des autres ? Non sérieusement, en quoi ça te concerne qu'une fille veuille avorter ?

Parceque le respect de la vie humaine concerne tout le monde!!!    “Une société qui tue ses enfants perd à la fois son âme et son espérance.” Jérôme Lejeune

Ca tombe bien puisqu'un avortement ne "tue" pas "un enfant".

excuse moi:  a tu fait de la biologie???!!!

D'abord tu vas arrêter de m'agresser avec ta ponctuation excessive. Ensuite, tu vas changer de ton. Et enfin : je crois que c'est toi qui a moyen fait de la biologie.

" La constitution d'un être " est loin d'être finie dés la fécondation. Déjà pour moi à la fécondation, on ne parle pas d'un "être". On parle de cellule. Et cela est dit sans insulte c'est ce que c'est : des cellules, qui ne vivent pas. D'ailleurs tu te contredis toi-même avec ton "le coeur ne bat qu'à 4 semaines", du coup avant il n'est pas complet, mais on va pas chipoter quand même.

Et tu me fais bien rire à parler de respect : tu respectes des cellules, mais alors l'être vivant, réfléchis, muni d'un cerveau et d'un corps qui le porte, qu'est-ce qu'on s'en fout alors. Son choix ne compte pas.

Edit : Et on t'a dit d'éditer tes messages pour faciliter la lecture.

je ne respecte pas des cellules mais des êtres humains.
Bien sur que le choix de la mère est respectable; mais pourquoi devrait-il être supérieur au droit de l'enfant à vivre???
et bien sur que non l'embryon n'est pas une simple cellule........   c'est déja un être unique qui justement a déja une vie.

1) On l'a déjà et tu ne peux nier ce fait : un foetus de quelques semaine n'est pas un être humain. C'est la science qui le dit, c'est comme ça, c'est pas un choix, pas une conviction, pas une croyance c'est un fait. 

1)  dans la biologie c'est seulement la moitié d'elle.... de plus il ne me semblaient pas que les enfants appartenaient aux parents.

2) La science prouve justement l'inverse!!  excuse moi mais aucun scientifique ne doute du fait que l'embryon est un être humain!  sinon pourquoi dire "bébé éprouvette", pourquoi de telles polémiques autour de la recherche sur les cellules souches embronnaires

 

[Marie N]

Je comprends pas cette histoire de "mais le cœur bat !"
Et pourquoi le cœur, hein ? Qu'est-ce que le cœur il a de plus intéressant que les poumons ou le foie (sans lesquels on ne vit pas non plus), à part être plus à même de faire "impressionnant" sur des gens peu renseignés.

Évidemment, le fait que le système nerveux central et le cerveau, à la fin du troisième mois, soit encore assez loin d'être fini, et que du coup, ben, l'embryon ne ressent rien, absolument rien, et donc ne peut franchement pas être considéré comme un être, évidemment, les anti-choix le mettent beaucoup moins en avant.

De toutes façons, quand un embryon n'est pas viable ben... c'est pas un être. S'il y avait accouchement prématuré, il ne pourrait pas vivre. Ce n'est pas un enfant. Un enfant, ça a un cerveau, un système nerveux central (et donc pas seulement un cœur qui bat), et ça peut vivre hors du ventre de sa mère. Pas un embryon.

Comme tout être vivant, l’embryon
a besoin d’un environnement adé-
quat pour se développer.
Nous sommes tous dépendants
(nourriture, oxygène), à tous les
stades de la vie humaine. Nous n’en sommes ni plus ni
moins des hommes. Le fait
d'être abrité et nourri dans le
corps de sa mère, ne fait pas de
l'enfant in utero un élément du
corps de la mère.

 

[Hawley]

Bien sûr que non on ne parle pas de la naissance vu qu'on précise " Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité " en parlant de l'avortement........ 

Juste une question comme ça: pourquoi tu te soucis autant des cellules des autres ? Non sérieusement, en quoi ça te concerne qu'une fille veuille avorter ?

Parceque le respect de la vie humaine concerne tout le monde!!!    “Une société qui tue ses enfants perd à la fois son âme et son espérance.” Jérôme Lejeune

Ca tombe bien puisqu'un avortement ne "tue" pas "un enfant".

excuse moi:  a tu fait de la biologie???!!!

D'abord tu vas arrêter de m'agresser avec ta ponctuation excessive. Ensuite, tu vas changer de ton. Et enfin : je crois que c'est toi qui a moyen fait de la biologie.

" La constitution d'un être " est loin d'être finie dés la fécondation. Déjà pour moi à la fécondation, on ne parle pas d'un "être". On parle de cellule. Et cela est dit sans insulte c'est ce que c'est : des cellules, qui ne vivent pas. D'ailleurs tu te contredis toi-même avec ton "le coeur ne bat qu'à 4 semaines", du coup avant il n'est pas complet, mais on va pas chipoter quand même.

Et tu me fais bien rire à parler de respect : tu respectes des cellules, mais alors l'être vivant, réfléchis, muni d'un cerveau et d'un corps qui le porte, qu'est-ce qu'on s'en fout alors. Son choix ne compte pas.

Edit : Et on t'a dit d'éditer tes messages pour faciliter la lecture.

je ne respecte pas des cellules mais des êtres humains.
Bien sur que le choix de la mère est respectable; mais pourquoi devrait-il être supérieur au droit de l'enfant à vivre???
et bien sur que non l'embryon n'est pas une simple cellule........   c'est déja un être unique qui justement a déja une vie.

1) On l'a déjà et tu ne peux nier ce fait : un foetus de quelques semaine n'est pas un être humain. C'est la science qui le dit, c'est comme ça, c'est pas un choix, pas une conviction, pas une croyance c'est un fait. 

1)  dans la biologie c'est seulement la moitié d'elle.... de plus il ne me semblaient pas que les enfants appartenaient aux parents.

2) La science prouve justement l'inverse!!  excuse moi mais aucun scientifique ne doute du fait que l'embryon est un être humain!  sinon pourquoi dire "bébé éprouvette", pourquoi de telles polémiques autour de la recherche sur les cellules souches embronnaires

Oh waw  Ok. Bon. Le terme "bébé éprouvette" appartient au langage courant, il a été créé par la presse pour imager le concept, ça n'a vraiment rien à voir. Si les scientifiques pensaient ça ils seraient tous contre l'avortement et il n'aurait jamais été autorisé, tu ne crois pas ? Pour quelles raisons obscures l'avortement a t-il été voté alors ?... J'ai l'impression que tu ne lis pas vraiment les réponses des filles et que ce débat ne mène nulle part. Encore une fois, si tu cherches à convaincre qui que ce soit ici, je pense que tu perds ton temps malheureusement, et qu'il vaut mieux arrêter là.