@Lilas DUPONT Je crois que la condamnation finale est pour Violence volontaire avec armes ayant entraîné la mort sans intention de la donner.

Pour ma part je suis soulagée du jugement rendu. Je trouve que cette fois la justice a rendu un bon jugement. A la fois en reconnaissant au jeune homme le statut de victime (important pour les proches) malgrés son pédigré de voyou bien corsé, et a la fois en ayant fait preuve de clémence envers la réaction instinctive d'un homme acculé par la violence et le danger.

J'ai eu très très peur quand j'ai vu cette affaire sortir et j'imaginais déjà un jugement démesurément sévère. Je suis satisfaite que les jurés aient jugés bons de ne pas détruire une 2eme vie car le bijoutier n'a pas eu l’extrême politesse de tendre l'autre joue.

Il a tiré dans le dos de quelqu'un, il n'était plus en danger immédiat.
Il faut aussi prendre en compte que quand on vient de se faire tabasser, qu'on a eu une arme sur soi, qu'on s'est vu mourir, l'analyse de la situation est instinctive et que la priorité est à la neutralisation de la menace (réelle ou perçue, c'est plus facile a postériori la tête froide, quand on connait la fin de l'histoire, que quand on est au milieu !).
 
Il faut aussi prendre en compte que quand on vient de se faire tabasser, qu'on a eu une arme sur soi, qu'on s'est vu mourir, l'analyse de la situation est instinctive et que la priorité est à la neutralisation de la menace (réelle ou perçue, c'est plus facile a postériori la tête froide, quand on connait la fin de l'histoire, que quand on est au milieu !).[/QUOTE]

Je suis d'accord mais ça n'excuse pas l'acte .
Répondre à la violence par la violence n'est pas une solution.
S'il avait tiré au moment ou il s'est fait agressé j'aurais dit OK, c'est de la légitime défense mais là c'est différent.
Quand tu prend une arme pour tirer dans le dos de quelqu'un , ce n'est plus "dans le feu de l'action ".
Enfin moi je le vois comme ça en tout cas..
 
@MowPens Mais justement, la légitime défense n'a pas été retenue...
Personnellement je trouve que la peine est équilibrée, si le bijoutier avait été acquitté ça aurait fait grincer des dents (surtout du côté de la famille du braqueur) et s'il avait été condamné pour homicide volontaire ça aurait été complètement disproportionné.
Là au moins, il écope d'une peine relativement "symbolique" et il s'épargne la prison. Il va pouvoir reprendre une vie normale et c'est très bien.
J'aurais trouvé ça dégueulasse qu'on le condamne à une peine de prison ferme, alors que c'est un "honnête citoyen" (#expressiondevieux) qui a bossé toute sa vie et n'a fait que réagir à chaud dans une situation où sa propre vie était quand même menacée (pour rappel, il s'est fait passer à tabac par le braqueur...).
D'ailleurs ce serait pas mal qu'on commence enfin à réfléchir à une nouvelle définition de la légitime défense. L'actuelle est beaucoup trop restrictive (il faut que la défense soit exactement proportionnée et ait lieu à l'instant même où se produit la menace). Ça serait une grande avancée, notamment pour les femmes victimes de violences conjugales qui un jour craquent sous la pression et tuent leur conjoint, même sans avoir nécessairement l'intention de donner la mort.
 
Dernière édition :
Je comprends la peine symbolique, étant donné les circonstances (il devait encore être en proie à la panique/choc, même si il n'était plus en légitime défense), le peu de risque (voire nul...) de récidive, les remords qu'il a exprimé...

Par contre, le défendre comme quoi c'est "un citoyen travailleur", "honnête" euh... en quoi ça change quelque chose ? Si ça avait été un chômeur qui avait surpris un cambrioleur chez lui, ça aurait plus grave pour lui de le tuer ?
Déjà pour l'honnêteté on en sait rien, on connait pas sa vie et c'est pas ce qui est jugé. Si des éléments biographiques peuvent expliquer ou apporter un éclaircissement du crime alors oui il faut en parler. Pour le reste, ce sont des jugements moraux déplacés (et assez hâtifs en plus) qui sont exprimés ici.

Et c'est exactement pareil pour ceux qui veulent que l'opinion s’apitoie sur le braqueur. Qu'est ce que le fait qu'il avait un enfant a à voir avec ce qui est jugé ici ? Genre le braqueur aurait été célibataire et sans famille ça aurait été moins grave de le tuer ? Bien sûr, c'est triste pour le petit orphelin mais ça n'a rien à voir avec la justice.

J'ai l'impression d'être dans l"Etranger de Camus où on juge une personne non pas pour ses actes mais sur ce que l'on croit savoir de sa vie, selon nos propres critères moraux :"Il n'a pas pleuré à l'enterrement de sa mère" pour Meursault, "Un honnête citoyen qui a travaillé toute sa vie" pour ce bijoutier.
 
Dernière édition :
Je comprends la peine symbolique, étant donné les circonstances (il devait encore être en proie à la panique/choc, même si il n'était plus en légitime défense), le peu de risque (voire nul...) de récidive, les remords qu'il a exprimé...

Par contre, le défendre comme quoi c'est "un citoyen travailleur", "honnête" euh... en quoi ça change quelque chose ? Si ça avait été un chômeur qui avait surpris un cambrioleur chez lui, ça aurait plus grave pour lui de le tuer ?
Déjà pour l'honnêteté on en sait rien, on connait pas sa vie et c'est pas ce qui est jugé. Si des éléments biographiques peuvent expliquer ou apporter un éclaircissement du crime alors oui il faut en parler. Pour le reste, ce sont des jugements moraux déplacés (et assez hâtifs en plus) qui sont exprimés ici.

Et c'est exactement pareil pour ceux qui veulent que l'opinion s’apitoie sur le braqueur. Qu'est ce que le fait qu'il avait un enfant a à voir avec ce qui est jugé ici ? Genre le braqueur aurait été célibataire et sans famille ça aurait été moins grave de le tuer ? Bien sûr, c'est triste pour le petit orphelin mais ça n'a rien à voir avec la justice.

J'ai l'impression d'être dans l"Etranger de Camus où on juge une personne non pas pour ses actes mais sur ce que l'on croit savoir de sa vie, selon nos propres critères moraux :"Il n'a pas pleuré à l'enterrement de sa mère" pour Meursault, "Un honnête citoyen qui a travaillé toute sa vie" pour ce bijoutier.
Que tu le veuilles ou non, les antécédents judiciaires et la "moralité" (avec de gros guillemets, ce n'est pas le mot que je trouve le plus approprié mais je n'en trouve pas d'autre) comptent lorsqu'on juge une personne. Non, le verdict n'aurait pas été le même si ce bijoutier avait lui-même été un multirécidiviste ou un mec "habitué" à tirer sur des gens au pif dans la rue.
Quand je dis "honnête citoyen", c'est pour souligner le fait que c'est juste un mec normal, sans intention malveillante, dont l'acte criminel a été motivé uniquement par la peur et le désarroi. C'est tout, qu'est ce que la comparaison avec un chômeur vient faire là dedans ? :rolleyes:
Forcément que l'opinion publique aurait été beaucoup moins clémente si ce bijoutier avait été un gros con avec un casier judiciaire déjà bien chargé. S'il y a eu un tel soulèvement, c'est bien parce que faire encourir une peine de 30 ans de prison pour "homicide volontaire" à un mec qui n'a rien demandé, qui était juste en train de bosser quand des braqueurs sont venus le rouer de coups et le dépouiller, c'est disproportionné. Dans ce procès c'était bien l'intention qui était jugée, donc les critères "moraux" y avaient tout à fait leur place. On ne juge pas de la même façon quelqu'un qui tue de sang froid dans la rue, et quelqu'un qui tue parce qu'il est acculé par les circonstances.
 
@Chat-au-Chocolat
"Que tu le veuilles ou non, les antécédents judiciaires et la "moralité" (avec de gros guillemets, ce n'est pas le mot que je trouve le plus approprié mais je n'en trouve pas d'autre) comptent lorsqu'on juge une personne. Non, le verdict n'aurait pas été le même si ce bijoutier avait lui-même été un multirécidiviste ou un mec "habitué" à tirer sur des gens au pif dans la rue."

Mais bien évidemment qu'on ne juge pas pareil un récidiviste, la question n'est pas là. Je parle de jugements moraux effectués sur des aspects de la vie qui n'ont rien à voir avec des crimes et des délits.


"Quand je dis "honnête citoyen", c'est pour souligner le fait que c'est juste un mec normal, sans intention malveillante, dont l'acte criminel a été motivé uniquement par la peur et le désarroi. C'est tout, qu'est ce que la comparaison avec un chômeur vient faire là dedans ? :rolleyes:"

Je parlais du chômeur parce que j'ai vu à plusieurs reprises passer des expressions telles que "a travaillé toute sa vie" pour parler du bijoutier. En quoi ça vient démontrer qu'il n'avait pas d'intentions malveillantes comme tu dis ?

Par contre, les circonstances du drame (il a été braqué, tabassé..) soulignent et expliquent qu'il a sans doute agi dans un état de choc. Donc inutile de vouloir valider sa moralité avec des critères à côté de la plaque : se concentrer sur les circonstances de l'homicide suffit pour essayer d'appréhender ses intentions.


" S'il y a eu un tel soulèvement, c'est bien parce que faire encourir une peine de 30 ans de prison pour "homicide volontaire" à un mec qui n'a rien demandé, qui était juste en train de bosser quand des braqueurs sont venus le rouer de coups et le dépouiller, c'est disproportionné."

Tout à fait. Mais là tu décris les circonstances du drame, donc.


"Dans ce procès c'était bien l'intention qui était jugée, donc les critères "moraux" y avaient tout à fait leur place. On ne juge pas de la même façon quelqu'un qui tue de sang froid dans la rue, et quelqu'un qui tue parce qu'il est acculé par les circonstances."

Oui et non. Effectivement si nous avions eu affaire avec un gars au casier bien chargé ça aurait pu démontrer (selon les cas) une tendance à la violence qui aurait pu faire soupçonner une volonté de tuer par vengeance.

Par contre le fait de travailler depuis 30 ans, d'avoir un enfant comme j'ai pu le lire... ça n'a rien à voir sinon porter des jugements (positifs ou négatifs) sur quelque chose qui n'a rien à voir avec le crime en question.
 
Dernière édition :

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes