Le bijoutier de Nice, la propagande et l'émotion

[Night]

C'est ce que je dis quelques posts plus haut - "l'article tombe un peu trop dans les travers qu'il dénonce et joue sur l'émotion". Néanmoins je continue à penser qu'il remet au clair les notions essentielles dans cette affaire - légitime défense et circonstances atténuantes d'abord. Et qu'il expose un point de vue salutaire quant on est confronté aux genres de réaction qu'on peut voir sur la page FB en question.

Et oui, c'est triste, la justice apparaît parfois impuissante - est-ce-qu'il faut pour autant jouer au shérif du village et se mettre à faire la loi soi même ? Ce n'est pas mon point de vue.

Mes parents se sont fait cambrioler 4 ou 5 fois de suite, ma mère a retrouvé du sang sur sa moquette parce qu'ils s'étaient coupés en brisant la vitre et s'est retrouvée nez-à-nez avec l'un d'entre un soir. Oui c'est horrible et traumatisant, oui elle a été extrêmement choquée, non elle n'a pas pris un couteau de boucher pour l'enfoncer dans le ventre du mec.

La justice jugera cette affaire, et si l'on en croît l'article de Me Eolas, le bijoutier pourrait bien sortir du procès avec 1 an de sursis. Je ne vais certainement pas le plaindre pour ça.

On ne va pas le plaindre non mais il se retrouve avec un casier alors qu'il n'avait rien demandé ce jour là.

 Et si le volontaire ne tient pas, qu'il n'est accusé au final que d'homicide involontaire, ça reste un homicide, dans une situation où la légitime défense ne s'appliquait pas (je rappelle puisque tu ne sembles pas avoir lu l'article de maitre Eolas: la légitime défense ne vaut qu'au moment de l'agression, pas après coup, et surement pas au moment où les agresseurs fuient; l'homicide en état de légitime défense ne peut être acceptable que si la vie d'une personne était en danger, pas ses biens, et qu'elle n'avait aucun autre moyen de se soustraire au danger).

Juste pour rebondir là-dessus, quand bien même la légitime défense s'appliquerait, cela se déciderait au procès, par des juges professionnels, dont c'est le boulot ! N'importe qui ne peut pas décider ce qui relève de la légitime défense ou pas, d'ailleurs peut-être que cette question sera soulevée lors du procès par son avocat mais la légitime défense n'arrêt en aucun cas les poursuites ! C'est un cas d'irresponsabilité pénale qui se décide au procès et qui, alors même que l'infraction est constituée, ne permet pas la condamnation de cette infraction.

 

[Evony]

Personnellement, je n'ai pas bien suivi cette affaire, et je n'ai pas lu tous les commentaires.

Mais si, j'ai bien compris, c'était la deuxième fois qu'il braquait la bijouterie. Donc, je comprend cet homme qui dans la peur à pu se procurer une arme illégalement. Et je pense que dans l'euphorie du moment, il a tiré sur un homme.
C'est difficile de juger, on ne s'est pas ce qu'on aurait pu faire à sa place.
Je sais que c'est mal de tuer quelqu'un, et je sais que la vie est précieuse, que rien ne justifie son geste.

Je pense qu'il n'y a pas de position à prendre dans cette affaire. Il a tué et il doit être puni. Mais il faut prendre en compte les événements.

Et pour les commentaires sur Facebook, ça ne me choque même plus. La bêtise humaine ne cessera de me fasciner.

 

[Shoshana]

Ce que je voudrais savoir, c'est si le braqueur possédait une arme, et s'il était disposé à s'en servir. Parce que si c'est pas le cas, et si on regarde les choses comme ça : le bijoutier possédait une arme illégalement et avait déjà franchi une certaine limite ( un fusil, ça sert pas à faire joli ), puisqu'il semblait disposé à l'attaque/la vengeance.
( Si ) le braqueur n'en possédait pas, il n'avait dont pas l'intention de commettre des violences - ce qu'il n'a d'ailleurs pas fait lors du braquage (non?), ce qui laisse à penser que le gars n'était pas un tueur, un mec violent ou sanguinaire, ( il aurait pu se montrer ainsi, ne serait-ce que pour faire peur au bijoutier pour récupérer les paquetage plus facilement ). Son but était de voler, de récupérer de l'agent, des bijoux qui lui permettraient de se faire des sous - d'accord, c'est la facilité, mais c'est pas parce qu'on est voleur qu'on est tueur potentiel ( j'ai l'impression de patauger dans la semoule, je m'exprime très mal ).
Et, au final, le bijoutier a tué un homme qui n'était pas sur le moment en train de l'attaquer puisqu'il s'enfuyait. Il a tué un homme non pas peur peur d'être tué lui-même mais en sachant que celui-ci ne risquait plus de lui faire du mal.
La vengeance, la colère, l'indignation parce qu'il n'en pouvait plus de se faire braquer et qu'il ne voulait pas le voir partir avec ses sous, ça fait parti des circonstances du meurtre, mais ça ne le justifie en rien. Pour moi, voler et tuer ce sont deux crimes bien différents, l'un consiste à ôter à un homme un bien méteriel et l'autre à lui ôter la vie... je veux dire y'a pas photo !
On peut toujours dire " oui mais le bijoutier n'aurait tué personne si le braqueur était pas venu " ben oui, ça s'est enchainé comme ça, faut pas croire que tous les meurtriers sont des psychopathes tueurs en séries qui attaquent une personne innocente sans raison, par pur sadisme ou je ne sais quoi. Que l'homme ait braqué le bijoutier, qu'il lui ait volé son flous sciemment, c'est un délit grave mais ça ne doit en aucun cas justifier de lui ôter la vie.
Bref je ne sais pas trop comment le dire mais ça me révulse franchement, du coup je vais tuer les fondateurs de la page, vu que maintenant tuer ne respecte ni proportions, ni raisons, ni gravité... Ciao !

 

[Asélilde]

@navajo Est-ce que tu aurais des chiffres et des sources, s'il-te-plait, ça m'intéresse vivement ?

En fait, ce qui me rends dingue avec cette tendance, c'est que tout le monde pense avoir le droit à la parole et que par conséquent sa parole est légitime.
Je veux dire, tu peux penser "Bien fait pour sa gueule" et le dire dans ton cercle privée mais de la à entrer en revendication publique (de qui, de quoi d'ailleurs ?!).

Mais alors que les politiques s'y mettent . Ils décomplexent absolument les paroles douteuses depuis quelques décennies et je trouve ça tellement dangereux.

Dans une démocratie, qui plus est une République, qui plus est notre République Française, oui tout citoyen a le droit à la parole, ça fait partie des libertés fondamentales et des droits de l'homme !

shield;4362329
choupette38;4362308
Bientôt on va pleurer sur ce pauvre braqueur multi récidiviste, 19 condamnations ça suffit pas à faire de lui quelqu'un de dangereux ?

Ah bah maintenant qu'il s'est fait tuer, il ne sera plus dangereux pour personne, ça c'est sûr
Je ne vois pas le rapport avec mes propos, il ne me semble pas avoir encouragé au meurtre ! Je ne vais juste pas pleurer sur son sort, sachant qu'usant lui même de la violence et d'armements lourds, il a brisé le contrat social et s'est placé au dessus des lois, en tant que tel, il ne respectait plus aucun honnête citoyen ! Ni vous ni moi donc

 

[katnissvsw]

@choupette38 Ce que je pense @Mary.Grey voulait dire, c'est que ce n'est pas à toi (ni à personne) à se prononcer sur la sanction éventuelle qu'il pourrait avoir mais c'est à la justice de trancher.
@Mousse_ Dans le cas d'homicide volontaire, c'est malheureusement en cour d'Assise. Je dis malheureusement car il sera soumis au juré populaire ce qui pour moi est une aberration car on ne demande pas à quelqu'un qui ne connait rien en médecine (ou les bases ) de faire une opération chirurgicale à cœur ouvert (pour moi, c'est du même ordre)  .

 

[Membre supprimé 120729]

Je suis comme beaucoup : je n'ai que les informations que les médias nous donnent, je fais confiance à la police et la justice pour savoir ce qu'il s'est réellement passé et rendre un jugement équitable.

je m'interroge juste sur un point qui est révélateur de notre société :
Je suppose que partie de ces "like" sont faits par des parents ou futurs parents alors comment peuvent-ils expliquer de manière crédible que "non, Kevinn, tu ne peux pas refaire le portrait de Bryana façon Picasso jusque parce parce qu'elle joue avec ton jouet préféré" (z'avez remarqué comment chez changé les noms et toute ressemblance serait purement fortuite)?
Ou alors je suis naïve et la réponse est "tape, mon fils, elle est en tort!"

 

[mnnd]

http://lebijoutierdenice.tumblr.com/?og=1

TRES TRES DROLE !

 

[Zena.M]

Un article qui tombe à pic. 
@mnnd : très fort, mais un peu effrayant...

 

[mnnd]

Un article qui tombe à pic. 
@mnnd : très fort, mais un peu effrayant...

Oh oui ça l'est, mais je préfère en rire car je sais très bien que c'est un phénomène de mode et que sa n'ira pas plus loin. Et puis c'est bien connu que la majorité des gens de la côte d'azur sont FN donc rien ne m'étonne.

 

[Moncul]

@navajo Est-ce que tu aurais des chiffres et des sources, s'il-te-plait, ça m'intéresse vivement ?

En fait, ce qui me rends dingue avec cette tendance, c'est que tout le monde pense avoir le droit à la parole et que par conséquent sa parole est légitime.
Je veux dire, tu peux penser "Bien fait pour sa gueule" et le dire dans ton cercle privée mais de la à entrer en revendication publique (de qui, de quoi d'ailleurs ?!).

Mais alors que les politiques s'y mettent . Ils décomplexent absolument les paroles douteuses depuis quelques décennies et je trouve ça tellement dangereux.

Dans une démocratie, qui plus est une République, qui plus est notre République Française, oui tout citoyen a le droit à la parole, ça fait partie des libertés fondamentales et des droits de l'homme !

Oui bien sûr. Je tente de préciser puisque je n'arrive pas à être claire.
Je veux dire y'a un moment, faut savoir reconnaître que tu n'as pas les compétences pour donner ton avis ou qu'il n'apportera rien ou encore que c'est raciste (et donc illégale en France, tout du moins). Je ne comprends pas pourquoi aujourd'hui tout le monde se sent obligé de donner son avis sur TOUT et encore plus de l'écrire.

 Parce qu'il faut que ceux qui s'en remettent aveuglément à la justice réalisent que ce n'est pas le cas de tout le monde.
C'est fou, mais dites moi cette fameuse justice que vous invoquez toutes, Vous faites avec?
C'est bien, les idéaux purs gnagna. J'aimerais maintenant savoir ce qu'en pensent celles qui se sont déjà fait agresser, sans savoir quelle sera la suite. Je te parle de choses réelles, de tes dents sur le sol, pas de tes idéaux de démocratie. Parce que si tu vois de quoi je veux parler, tu sauras que pour ces gens là (les agresseurs multi récidivistes, pas le vieux tabassé) il n'y a pas de démocratie. Tu n'es qu'un animal à leur merci. Il n'y a plus justice quand tu as vécu ce moment PLUSIEURS FOIS.

La justice, vous êtes marrantes, Cette même justice qui condamne des proxénètes violeurs à un an de prison comme on l'a vu hier soir à la Tv.
C'est beau les valeurs, mais à force de tendre l'autre joue, la cocotte explose. Et elle explose pour plus d'un million de personnes, que ça vous plaise ou non.
Et forcément dans ce million de personnes il y a de vrais connards, il y a aussi des gens qui doivent se faire entendre, par belle ou par laide. Pour le coup elle est trop laide, c'est sur.

 

[Hercynie]

Merci à @Justine_ pour cet article. Si on pouvait en avoir d'autres sur le thème de la manipulation de l'information, ce serait super.

Pour celles qui citent Me Eolas, je vous invite à lire un des commentaires laissé sur sa page que je trouve assez pertinent.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Car en effet, sa démonstration juridique est intéressante mais lorsqu'il part dans le pathos, il perd alors toute crédibilité. Il manipule ainsi son auditoire / ses lecteurs.


Cette affaire révèle un sentiment grandissant d'injustice et d'impunité exacerbé par la façon dont les médias traitent les faits divers. Comme dit plus haut, il y a toujours deux camps qui s'affrontent et ça ne fait qu'envenimer les choses car à la place d'essayer de comprendre le point de vue de l'autre, tout le monde campe sur ses positions et se braque. Chacun pense détenir la vérité. Il serait peut-être plus judicieux d'aller voir un peu plus au-delà de ces faits.

 

[Moncul]

@navajo Est-ce que tu aurais des chiffres et des sources, s'il-te-plait, ça m'intéresse vivement ?

En fait, ce qui me rends dingue avec cette tendance, c'est que tout le monde pense avoir le droit à la parole et que par conséquent sa parole est légitime.
Je veux dire, tu peux penser "Bien fait pour sa gueule" et le dire dans ton cercle privée mais de la à entrer en revendication publique (de qui, de quoi d'ailleurs ?!).

Mais alors que les politiques s'y mettent . Ils décomplexent absolument les paroles douteuses depuis quelques décennies et je trouve ça tellement dangereux.

Dans une démocratie, qui plus est une République, qui plus est notre République Française, oui tout citoyen a le droit à la parole, ça fait partie des libertés fondamentales et des droits de l'homme !

Oui bien sûr. Je tente de préciser puisque je n'arrive pas à être claire.
Je veux dire y'a un moment, faut savoir reconnaître que tu n'as pas les compétences pour donner ton avis ou qu'il n'apportera rien ou encore que c'est raciste (et donc illégale en France, tout du moins). Je ne comprends pas pourquoi aujourd'hui tout le monde se sent obligé de donner son avis sur TOUT et encore plus de l'écrire.

 Parce qu'il faut que ceux qui s'en remettent aveuglément à la justice réalisent que ce n'est pas le cas de tout le monde.
C'est fou, mais dites moi cette fameuse justice que vous invoquez toutes, Vous faites avec?
C'est bien, les idéaux purs gnagna. J'aimerais maintenant savoir ce qu'en pensent celles qui se sont déjà fait agresser, sans savoir quelle sera la suite. Je te parle de choses réelles, de tes dents sur le sol, pas de tes idéaux de démocratie. Parce que si tu vois de quoi je veux parler, tu sauras que pour ces gens là (les agresseurs multi récidivistes, pas le vieux tabassé) il n'y a pas de démocratie. Tu n'es qu'un animal à leur merci. Il n'y a plus justice quand tu as vécu ce moment PLUSIEURS FOIS.

La justice, vous êtes marrantes, Cette même justice qui condamne des proxénètes violeurs à un an de prison comme on l'a vu hier soir à la Tv.
C'est beau les valeurs, mais à force de tendre l'autre joue, la cocotte explose. Et elle explose pour plus d'un million de personnes, que ça vous plaise ou non.
Et forcément dans ce million de personnes il y a de vrais connards, il y a aussi des gens qui doivent se faire entendre, par belle ou par laide. Pour le coup elle est trop laide, c'est sur.

Je ne vois pas en quoi mes idéaux démocratiques devraient être opposés à la "réalité" comme tu l'as décrite. D'autant que justement niveau agression dans ma famille, on commence à connaitre .
Reconnaître qu'il y a des problèmes de moyens (aussi bien au niveau de l'instruction qu'après dans l'application des peines) et vouloir un idéal juridique ne sont pas contradictoires.
C'est à coup de valeurs comme tu le dis si bien qu'on construit des institutions (et tellement d'autres choses) et pas à coup de faits divers.
Je reconnait que la justice française n'est pas parfaite mais ça n'empêche pas qu'on défende le fait qu'il y a des lois qui sont applicables et c'est tout. Voilà pour le côté "idéaux purs gnagna".

Ensuite pour étendre la discussion, comme l'a apporté une autre madz (et celle qui suit) ainsi que plusieurs historiens, sociologues, etc, les violences ont globalement diminuées. Ce n'est pas parce que les médias relaient les faits divers avec un tel appétit du côté des lecteurs, que cela représente la réalité.
Concernant les peines, je laisserais bien les Madz juristes répondre mais les peines sont proportionnelles. Si tu tues quelqu'un volontairement, tu risques une peine plus lourde qu'un viol. Je peux comprendre que les peines paraissent toujours faibles. Mais est-ce qu'on doit revenir sur toutes les études du contrôleur général des lieux de privations de libertés qui ont démontré que la prison engendre plus de violence, récidive, etc ?
Parce que c'est ça aussi, c'est bien marrant de juger toute une institution et un système à la lumière d'un seul chiffre : la condamnation.
Merci mais mes idéaux justement me font essayer de comprendre le truc dans sa globalité. Et ce, même si ma sœur est restée à l'hôpital du fait de s'être fait casser la gueule (et donc les dents) et que la condamnation m'a semblée sur le coup minable.

Je comprends absolument ton point de vue. Simplement, j'ai l'impression que ceux et celles qui jugent les soutiens du bijoutier comme étant des monstres ne pensent pas forcément à l'expérience personnelle que les gens ont avec la justice, qu'ils transfèrent sur ce fait divers. Je trouve que c'est un message de la population qu'on ne peut nier et qui parle davantage que les chiffres sur la violence.
Parce que justement, c'est bien ça le problème. Tous ces chiffres manquants de violences faites par des gens qui ne se font pas prendre! Ce sont les victimes, tous ces gens qui ne voient rien bouger et qui voient leurs agresseurs en liberté, ce sont eux qui votent! Y'a pas de chiffre pour eux. Maintenant ce chiffre apparaît, et qu'est-ce qu'il dérange.

Voilà je me doute qu'on va me descendre, et je parle sûrement trop avec l'émotion de l'abusée.