Je suis assez d’accord pour dire que le choix de cette Une fait partie de la stratégie politique des US. D’ailleurs ce n’est pas quelque-chose de nouveau : il suffit de lire les télégrammes qui avaient été publiés par Wikileaks il y a quelques années sur la diplomatie américaine concernant la France. Vous pouvez retrouver des informations
ici pour l’ensemble des cablegates, ou
ici pour les câbles liés à la France et ses minorités. Sinon, je pense qu’il doit être facile de trouver des articles du Monde à ce sujet car ce journal faisait partie des médias qui avaient dévoilé et décrypté les câbles.
Ces télégrammes venaient de Charles Rivkin, alors nommé ambassadeur américain en France par Obama, pour un de ses rapports. Il écrivait entre autres, par rapport à la France et ses minorités :
- Nous pensons que si la France n’augmente pas significativement les opportunités pour ses minorités et ne leur donne pas une représentation politique juste, la France pourrait devenir plus faible et divisée, renfermée et sujette aux crises, et par conséquent devenir un allié incompétent.
- De plus, nous continuerons et renforcerons notre travail avec les musées français et les enseignants pour réformer le programme d’histoire enseigné dans les écoles françaises, pour qu’ils prennent en compte le rôle et les perspectives des minorités dans l’histoire de France.
- Lorsque nous enverrons des dirigeants français aux États-Unis, nous inclurons, aussi souvent que possible, une partie de leur voyage qui se focalisera sur l’égalité des chances.
- En pesant fortement sur les médias, nous voulons gagner la confiance et améliorer notre compréhension des jeunes de différentes origines.
- Pour atteindre ces objectifs, nous nous baserons sur les programmes extensifs de diplomatie publique déjà en place, et développerons des moyens supplémentaires pour influencer la jeunesse française, utilisant de nouveaux médias, des partenariats d’entreprises, compétitions nationales, événements ciblés de sensibilisation, et spécialement avec des invités américains.
À la lecture de ces publications, je trouve qu’il est un peu difficile de dire que les US ne veulent pas imposer leur modèle à la France. Attention, je ne fais pas une critique du multiculturalisme, pour moi c’est un système qui comme l’universalisme a des points positifs comme négatifs. Ce qui est critiquable en revanche c’est la méthode employée par les US, ce « on veut changer les autres parce qu’on est meilleurs » quitte à utiliser des méthodes plus que douteuses. Politiquement parlant, c’est normal : il s’agit juste pour eux d’étendre leur soft power, comme d'habitude. En revanche éthiquement parlant, c’est beaucoup plus problématique. Que les programmes scolaires français soient à changer, que les minorités soient mal représentées, je pense qu’on est tous d’accord là-dessus. Mais à quel moment un pays extérieur peut s'octroyer le droit de s’en mêler ?
J’ai un peu (beaucoup) dévié du sujet, mais je voulais rebondir sur le fait que certaines personnes semblent trouver extraordinaire de penser que la Une du Times s’inscrit dans une stratégie politique. Le Times n’est évidemment pas au niveau des leaks, mais je pense que la présence d’Assa Traoré en couverture est plus que logique si l’on regarde le CV des Etats-Unis en matière de soft power, en particulier vis-à-vis de la France. C'est très bien pour Assa Traoré et son combat, mais il ne faut pas pour autant y voir
uniquement le fait que le Times ait gentiment décidé de lui donner de la visibilité parce que les journalistes sont attachés à son combat, d'autant plus quand on sait que la liberté de la presse aux US est très loin d'être exemplaire (comme la France me direz-vous).
www.lemonde.fr
...).
) : rappelons que le mouvement (à la base citoyen) Black lives matter est né en 2013, sous Obama...
