Le choix d’Assa Traoré par le « Time » confirme qu’elle est devenue incontournable

[Clèves]

@AnnaKN Oui, c’est une tendance de plus en plus visible dans les médias anglo-saxons. Tout ce qui est critique voire hostile à la France est mis en valeur. Les médias anglo-saxons présentent un État français raciste, islamophobe, colonialiste, misogyne, intolérant et tous ceux qui souscrivent à cette thèse bénéficient d’une grande visibilité. C’est une ligne éditoriale assumée et qui porte ses fruits: les commentaires en réponse au mien en sont la preuve.

On peut être citoyenne française et estimer qu'ils n'ont pas tout à fait tort

Je suis un peu perplexe devant la suite de ton paragraphe, j'ai peut-être mal compris : tu penses que les critiques formulées envers le gouvernement français de la part des ressortissants du pays sont le fruit de ce battage médiatique mené à l'international ? Et donc, en d'autres termes, que si par exemple on critique ici la politique raciste de la France, c'est parce qu'on a été influencées par une couverture du Times ?

(Je rejoins à 100% @Aslys, tu réagis pile là où on t'attend à chaque fois, c'est limite comique !)

 

[FraiseDeGrouchy]

@Flopidou

Je rejoins à 100% @Aslys, tu réagis pile là où on t'attend à chaque fois, c'est limite comique !

Je le prends comme un compliment, c'est signe de cohérence ce qui est toujours bon signe quand on essaye d'avoir une "pensée de système"

Après tout, je suis aussi capable de dire à l'avance le ton et le fond d'un article de Madmoizelle de même que les commentaires et de même que les réponses à mes commentaires. Et je confirme: c'est tellement pavlovien que c'en est comique!

 

[Membre supprimé 353254]

Après tout, je suis aussi capable de dire à l'avance le ton et le fond d'un article de Madmoizelle de même que les commentaires et de même que les réponses à mes commentaires. Et je confirme: c'est tellement pavlovien que c'en est comique!

Du plaisir d’employer des termes chaloupés pour jouter verbalement sur le net. C’est parfois beau le trollage.
et donc :

Spoiler: HS total

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Lady Stardust]

Est-ce que ramener ce sujet à lui à chaque fois que ça parle d'elle ou de violences policières est une solution? Je pense pas...

Je trouve ça personnellement assez fascinant ce glissement de sens? Un sujet parle de violences policières? "Et l'islamisme?! Et le jihadisme?!"
C'est quoi le rapport, en fait?
Vraie question.

Et je serais curieuse de savoir @FraiseDeGrouchy de quels passages de l'article que tu cites sur Noël te permettent d'extrapoler ça :

On retrouve même ça, presque de manière anodine, dans l’article de Madmoizelle sur le Noël multiculturel (https://www.google.fr/amp/s/www.madmoizelle.com/noel-multiculturel-1069831/amp) avec la phrase: « N’en déplaise à Eric Ciotti et à son obsession désagréable pour les racines chrétiennes de la France ».

L’Histoire de France est honteuse, les traditions françaises sont « nauséabondes », les racines chrétiennes de la France sont « rances ». Tout attachement à cette Histoire et à ces traditions et la simple reconnaissance de ces racines sont suspects, preuve qu’on est de droite, voire d’extrême-droite, voire une preuve de xénophobie et d’intolérance. Aimer les racines et les traditions, oui, mais pourvu qu’elles soient d’ailleurs.

La phrase citée parle de l'obsession d'Eric Ciotti pour les racines chrétiennes de la France, elle ne dit pas du tout ce que tu es en train d'extrapoler de manière franchement délirante.

Par contre, sans faire d'extrapolation, on a bien compris, à ta manière de parler très souvent d'islamisme et djihadisme quand ça n'a aucun rapport, et à délirer comme ça sur cet article de Noël en récitant ton parfait petit bréviaire d'extrème-droite même quand faut pousser à fond dans le ridicule pour forcer l'article de Noël à lui faire dire ce que tu déroules, que toi, tu es d'extrème-droite.
Après j'ai pas compris si tu assumes personnelement ou pas, visiblement non ? (ce que je trouverais assez triste : être capable d'extrapoler de manière délirante sur une phrase tout en se cachant les yeux pour ne pas faire les liens logiques entre son propre discours, amené sans preuve bien sûr, et l'idéologie (s'embarassant elle aussi peu des faits) qui est à sa source et qui en découle).

 

[Clèves]

@Flopidou

Je le prends comme un compliment, c'est signe de cohérence ce qui est toujours bon signe quand on essaye d'avoir une "pensée de système"

Après tout, je suis aussi capable de dire à l'avance le ton et le fond d'un article de Madmoizelle de même que les commentaires et de même que les réponses à mes commentaires. Et je confirme: c'est tellement pavlovien que c'en est comique!

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Barbe Bleue]

Tiens je me demande si je vais pas aller commenter "Et Assa Traoré !?" sous chaque article de Valeurs Actuelles.

 

[Tessy]

@Flopidou Je pense pouvoir t'expliquer la présence de @FraiseDeGrouchy sur le forum aussi bien qu'elle le ferait elle-meme si elle avait l'honneteté de le faire.

Le but d'un troll d'extrème droite n'est pas de discuter, argumenter et échanger, c'est de donner une visbilité à ses idées, allant dans l'idéal jusqu'à l'omniprésence. Que sous chaque article disponible sur internet on trouve au moins un commentaire parlant de "et le djihadisme alors?" "on renie nos racines c'est un scandale", etc. Ceci présente de nombreux avantages pour les trolls:
1- par simple accoutumance, ces idées deviennent moins choquantes, moins révoltantes juste parce qu'elles sont omniprésentes
2- si quelqu'un le pensait sans oser l'écrire, ça peut etre le déclic qu'il fallait pour que cette personne se mette elle aussi à commenter
3- plus ces commentaires deviennent omniprésents, et plus les personnes sans avis sur le sujet, qui n'y connaissent rien, vont avoir de chance de les assimiler comme un mode de pensée normal. Ca ne suffit évidemment pas à faire changer d'avis une personne bien renseignée, avec un avis tranché; mais ça peut créer une opinion chez des gens qui n'en ont pas. C'est pour ça, par exemple, que le vote FN et les discours anti-immigration sont aussi présents chez des gens qui vivent dans des villages perdus où il n'y a aucune immigration et n'en sortent pas assez souvent: pas d'avis propre sur le sujet faute d'en avoir une expérience directe, donc l'opinion majoritaire peut facilement devenir la leur. C'est aussi pour ça que les candidat.e.s qui ont le plus gros budget de campagne ont le plus de chances de gagner une élection: si on voit leur tete partout, les gens qui ne savent pas pour qui voter vont avoir tendance à penser plus facilement à eux.
4- ça monopolise le débat. Si tous les autres commentaires tournent autour des réponses au troll, on ne débat plus de quoi que ce soit d'intéressant, on ne creuse pas le sujet pour préciser son opinion, on ne parle pas des conséquences que ça va avoir sur notre vie et de comment réagir à ça, si quelqu'un poste une carte des manifestations contre les violences policières prévues, elle sera perdue dans le tas de messages sans intéret et touchera moins de monde qui pourtant auraient pu vouloir y participer...

Les seules solutions crédibles, selon moi, sont le ban ou la fonction ignorer.

Meme si l'idée de @Barbe Bleue est aussi tout à fait acceptable

 

[RainyMood]

@Flopidou Du coup, le mieux, ce serait d'arrêter de lui répondre et de l'ignorer. Comme ça, on se recentre sur le sujet.

 

[Horion]

@Flopidou

C'est une stratégie de communication assez commune de l'extrême droite (je ne retrouve plus les articles que j'avais lu sur des sites d'extrêmes droites qui donnaient des conseils pour lutter contre le militantisme féministe et intersectionel en général).

En clair la stratégie c'est d'aller dans des milieux militants et politiquement orientés de gauche/militants, de parler avec des grands mots tout en restant diplomatiquement "respectueux" (sans insulte), afin d'apporter un avis différents et orientés extrême droite pour les lecteurs des commentaires, qui ne sont pas encore militant. Le but est aussi de nous faire passer pour des "hysteriques", en balançant des piques et des propos problématiques, pour montrer qu'on sureagit à chaque fois. Et c'est aussi pour les gens qui se posent des questions sur le militantisme et qui sont intéressés par le sujet, afin de les désorientés.

Bref en soit c'est une stratégie très bien pensée et assez commune. C'est comme l'ancienne membre banni qui venait pour ramener à la critique de l'ivg, des couples non mariés, de la sexualité, etc, je sais pas si vous vous rappelez.

Bref le mieux c'est vraiment d'ignorer et de ne plus réagir (vu que leur but c'est de balayer le débat) et aussi de faire des signalements. Ça finira par payer. C'est jouer le jeu que de reprendre ses commentaires. Et c'est ce que cette stratégie de communication cherche.

 

[Sadala]

Pour l'impact médiatique, la différence entre l'affaire Adama et l'affaire Floyd...c'est le son et l'image si j'ose dire. Impossible de se cacher derrière son petit doigt dans l'affaire Georges Floyd (à part pour Candace Owens...!). Meme feu Trump a moyennement osé nier la vérité, ce qui est pourtant une seconde nature chez lui.
La justice a pu vite se mettre en branle. Alors que dans l'affaire Adama, il n'en reste pas moins qu'on a plusieurs versions et qu'il reste à la justice de trancher. Je pense que ça explique aussi les différences de traitement médiatique. Les médias restent prudents.

En effet, et c'est de là d'où vient le combat de sa sœur pour faire la lumière sur les zones d'ombres de cette affaire.
Mon but n'était pas de dire que dans les mêmes circonstances, les autorités US aurait réagi de manière plus exemplaire ! (surtout pas à l'époque Trump...).
Il y a d'ailleurs le mouvement Black Lives Maters qui dénonce depuis des années des morts d'afro-américains par des policiers dans des circonstances floues/troubles et couverts par les hiérarchies. On peut donc dire qu'il y a vrai problème global.

L'affaire Traoré a fait écho à ce qui se passait là-bas depuis ces dernières années, qui a en plus de fortes similitudes avec une actualité choquante chez eux (l'affaire Floyd). Donc il y a quand même dans le grand public une prise de conscience vis à vis de ce problème des violences policières et du racisme... alors qu'en France, jusqu'à très récemment, on en était très très loin (et encore maintenant, pourrait-on dire.... )
Du coup, je ne suis pas surprise que Assa Traoré soit entendue aux US, j'ai l'impression que la dénonciation de cette forme de racisme et des violences policières est bien mieux acceptée (et depuis plus longtemps) aux US qu'en France globalement...

 

[Pasd'idéespourunpseudo]

Alors autant je suis très positive sur le fond du mouvement, les violences et le racisme policiers, autant je suis assez perplexe sur le fait que l'affaire Traoré soit LE symbole parce que c'est une affaire très floue... d'un côté les gendarmes ont tendance à mentir et se couvrir, mais d'un autre les Traoré n'apportent que des éléments assez faibles; il y a aussi les expertises, en leur faveur lorsqu'elles sont à leur initiative mais ensuite contredites, donc c'est a nouveau fifty-fifty (surtout que les Traoré contesteront toujours une expertise en leur défaveur...ce qui est logique quand on est convaincu d'avoir raison) ; le fait qu'il ait possiblement une pathologie cardiaque (soulevée plusieurs fois tout de même) mais ce plaquage qui semble avoir dans tous les cas contribué à l'étouffement... je ne vois pas en quoi je croirais une partie ou l'autre et je ne trouve pas les généralités souvent assénées très pertinentes (les policiers mentent forcementVS la famille de délinquant ment forcément). Il en ressort le debat de l'interdiction de pratiques d'immobilisation (car après tout cela ne devrait pas achever une personne malade), mais il est aujourd'hui -je trouve- éclipsé par du symbole, des figures charismatiques, voire un certain court circuitage du militantisme ( autour d'Assa T., figure incontournable, avec les slogans sur Adama, elle en meneuse de foule plutôt que militer pour tous dont éventuellement les Traoré) alors qu'encore une fois, je ne trouve pas cette affaire particulièrement representative ?

 

[Ogg nounou Ogg]

@Sadala Je me demande si une piste (en plus de tout le reste) ne peut pas être tout simplement qu'il est plus facile de voir la paille que la poutre ? Je m'explique :
Il y a similitude certaine entre les affaires Traoré et Floyd.
Que ce soit au EU ou en France, ce n'est pas nouveau pour la plupart des gens qu'il y a un problème de racisme dans la police, mais... C'est sans doute plus facile de s'outrer et de croire en quelquechose qui à lieu "ailleurs" "pas chez nous" que de regarder dans notre petit pré de voir qu'il ressemble quand même à grosse décharge.
Du coup dans une certaine mesure c'est moins casse gueule pour des médias étrangers de parler de l'affaire Traoré là ou il y aura beaucoup plus de mauvaise foi en France, tout comme il nous est plus facile d'être choqués par l'affaire Floyd et la perception qu'on a des forces de polices EU en mode cow boys.
Dans les deux cas, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problèmes à la maison ou qu'on en est pas conscients, mais c'est plus dur à voir et/ou admettre par le plus grand nombre car on rentre aussi plus dans l'affect.

Ho bah @Calinoursonne à répondu pendant que j'écrivais pour dire un peu la même chose.