Le jour où j'ai essayé de coucher avec un garçon... alors que je suis lesbienne !

[just_in_case]

@PetitePaille Oui, exactement ! Je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que les "thérapies" pour transformer les gens homo en hétéro n'ont jamais marché, comme quoi l'attirance sexuelle ça ne se contrôle pas et ce n'est pas la société qui en décide. En plus, c'est déshumanisant de vouloir conditionner les goûts des gens, dans un sens comme dans l'autre. Après rien n'empêche de s'interroger sur la nature de nos goûts, c'est sûr, mais on ne peut pas nécessairement les changer et ce n'est pas forcément souhaitable non plus (par contre quand on parle de choses superficielles comme la présence de poils ou non, là on voit bien que ça dépend beaucoup de l'époque et que c'est un simple critère esthétique qui peut évoluer ; je pense simplement que pour le sexe, c'est un peu plus que ça).

 

[Gringo]

@Letes Nuv T'as bien compris ce que j'ai voulu dire.
@Vagina Raptor Et tu mets quelle genre de connotation derrière le terme "fétiche", parce que là je le prends assez mal.

 

[The Freak]

Je lis un peu tout vos posts et du coup, je me dis plusieurs choses, ce sera sûrement un peu décousu et pas aussi bien formulé que certain.es ici mais j'ai tout de même envie d'ajouter quelques petites choses.
Quand je lis "être attiré.e" (par X personne/type de personne) je ne pense pas automatiquement que cela va mener à une interaction "sexuelle". Exemple tout simple,ça peut être au moment de croiser un regard dans le bus et paf, je trouve cette personne attirante, sur un instant bref qui ne sera jamais autre chose. Alors quand je lis "je ne suis pas attiré.e par les personnes trans" ça n'a juste aucun sens! Comment tu sais ? Comment tu sais si ce mec si cute qui t'a souri au bout du bar l'autre soir était cis ou trans (ou non binaire...) ? Ou cette nana à la discussion si passionnante que tu as complètement crushé sur elle ?
C'est absurde, personne ne fait"du sexe" avec chaque personne qui l'attire, si?
Ensuite, pour l'aspect purement sexuel, on ne peut bien sûr pas changer ou contrôler nos attirances, mais on peut les questionner, y réfléchir et surtout, prendre soin de la façon dont on formule les choses. Quel intérêt de préciser que l'on est pas attiré.e par les personnes trans ? À quel moment c'est pertinent ?
Excepté
dans une discussion intime ou effectivement, sexuellement/amoureusement certaines choses ne s'accordent pas avec un.e potentiel.le partenaire, ou nécessitent de discuter, d'établir ce qui convient à chacun et ou primera forcément l'envie et le consentement des deux parties à faire "du sexe" ou à avoir une relation, comme ce qui doit ou devrait arriver dans toutes les relations, je ne vois pas l'utilité de cette "précision"
Je suis pansexuelle, peut être que quelque chose m'échappe profondément de ce fait? Dans ce cas là je veux bien qu'on m'explique (c'est sincère hein!) Sinon, je vois parfaitement ce que ça a de transphobe, même si ce n'est pas nécessairement dans les intentions de cell.eux qui le mentionnent (je répète, je parle de préciser qu'on ne peut pas être attiré.e par une personne trans, je pense que c'est ça qui est à questionner et à remettre en cause). Chacun.e choisit d'avoir des relations avec qui iel le décide, mais aussi de la façon dont iel présente et formule les choses.

 

[PetitePaille]

@Vagina Raptor
L'attirance sexuelle c'est l'attirance qu'on a envers les caractères sexuels primaires et secondaires pour le côté seulement biologique. Les organes génitaux étant un caractère sexuel, ça me parait logique que l'attirance sexuelle puisse reposer la dessus, du moins en partie.

 

[just_in_case]

@Vagina Raptor Je comprends ce que tu veux dire mais je suis très dubitative parler de fétiche pour quelque chose d'aussi universel ça me paraît peu crédible. Je suis peut-être dans mon délire mais pour moi un fétiche c'est un truc très précis et pas forcément répandu, genre aimer lécher des chaussures à talons
Et je rejoins @PetitePaille, je pense que l'attirance pour les organes génitaux fait partie de l'attirance sexuelle en soi (après jusqu'à quel point, c'est un autre débat).

 

[PetitePaille]

@The Freak
Pour le fait d'être "attiré", il y a eu avant dans le débat un exemple d'une personne qui refuse de coucher avec une personne trans et donc sauf si je me trompe ils parlaient d'attirance une fois que tu es "à nu". Sinon effectivement ça n'aurait pas de sens.

Et pareil pour le fait d'en parler, c'est parti d'un exemple me semble t'il, sinon bien évidemment que tu vas pas préciser à toutes les personnes trans que tu connais que tu es pas attiré par eux.

Et pour le côté transophobe, ce serait le cas si notre comportement sexuel était totalement conditionné hors ce n'est pas le cas.

 

[Gringo]

@The Freak Je suis d'accord avec ce que tu dis, dire "je ne suis pas attirée par les personnes trans (sous entendu "je ne trouverais aucune personne trans jolie") est transphobe, dans mes messages j'étais plus sur le côté: je rencontre une personne ayant un physique masculin avec de la barbe (car c'est ce qui me fait vibrer), la conversation se passe bien, on finit au plumard, je me rend compte qu'il n'a pas de pénis, dans ma tête ça va être "okay, sur une nuit pourquoi pas, sur une vie ça ne va pas le faire", donc dans une situation intime avec la projection de tomber amoureuse, construire un avenir et tout.
Ce qui n'empêche pas de trouver des femmes sublimes ou des hommes qui ne m'attirent pas magnifiques. Le meilleur exemple c'est sur arte (ou France 5) où je tombe par hasard sur un reportage et je suis arrivée au moment où on suit une nana asiatique qui rentre chez ses parents. Elle était superbe! Grande longiligne, beaux cheveux noirs, les mecs à la gare se sont tous retournés sur elle. Je reste devant le reportage et je finis par comprendre qu'on est en thailande, que cette femme a été assignée garçon à sa naissance et que sa mère a eu beaucoup de mal (notamment parce qu'elle n'aura jamais d'enfant, et donc personne pour s'occuper d'elle une fois vieille) mais que son père il s'en fout, tant que son enfant est heureux.

 

[PetitePaille]

@Vagina Raptor
C'est pour ça que j'ai dit "biologiquement parlant".
Tu peux être attirée sexuellement par qqn en raison de sa tenue, de sa façon de danser, etc etc.
Mais tu peux être aussi attiré sexuellement à cause des caractères secondaires et primaires.
Exemples : des hommes sont excités à la vision des seins de leur partenaire.
Tu as aussi des femmes qui peuvent être attirées / excitées à la vision du pénis d'un partenaire.

 

[Letes Nuv]

@Vagina Raptor Honnêtement, je doute que ce soit aussi simple que ça. Car si être attiré par un organe génital c'est du fétiche (j'ai du regarder sur internet pour savoir ce que ça voulait dire, donc je pars sur la définition "Partie du corps ou objet servant de support à l'excitation" mais dis moi si je me trompe), alors le remplacer par une protèse ou des sextoys ne devraient pas poser de problème au final. Or, cette conversation est la preuve que c'est plus compliqué que ça !
En fait, ce que je ne saisis pas, c'est pourquoi c'est si difficile à comprendre que des personnes puissent être attirées seulement par des hommes cis ou des femmes cis. On admet qu'il existe plusieurs orientations sexuelles, plusieurs attirances sans problème, mais pourquoi dans ce cas là, ça pose problème ?
Parce que ça ne se voit pas dans un premier temps ? Mais il y a plein de choses du même ordre qui font que ça ne fonctionne pas non plus !
Une personne peut préférer les hommes ou les femmes bien membré*es et être déçu*e en découvrant que son partenaire à un petit pénis ! Alors oui, je sais que la sexualité ne se limite pas aux organes génitaux, ni à la pénétration pénis-vagin, mais si cette personne en a besoin pour avoir une sexualité épanouie, est ce qu'on va lui dire à tout bout de champ qu'elle est "petit-pénis-phobe" ?
Dans le même ordre, si deux personnes se plaisent et découvrent au fil du temps qu'ils n'ont pas la même libido, que l'un a souvent envie et l'autre presque jamais, est ce qu'on va blâmer l'un pour ne pas avoir envie de poursuivre cette relation ? Au contraire !
Certes, on est dans une société transphobe, c'est un fait, mais on n'est aussi dans une société homophobe et pourtant on ne va pas dire à une personne hétéro "Tu es hétéro par envie ou parce que la société t'a formaté pour être hétéro ? Sais-tu que si tu rejettes une personne attirée par toi parce qu'elle est du même genre que toi, c'est homophobe?" Bah non, ça viendrait à l'idée de personne et si la société formatait autant que ça nos goûts, on serait tous cis et hétéro. Et il est évident que ce n'est pas le cas.
On ne peut pas plaire à tout le monde, c'est un fait. Et c'est pas grave, ce n'est pas parce qu'on se prend un refus un jour que le lendemain ne sera pas meilleur. L'important n'est pas le refus, c'est la manière dont on refuse. L'important dans l'histoire, c'est le respect de l'autre.
Pour le reste, il y a autant d'attirances que de personnes. Et je pense que, quel que soit nos goûts et nos attirances, il est important de respecter et de ne pas juger ceux des autres.

 

[Fenris]

@Letes Nuv "des personnes puissent être attirées seulement par des hommes cis ou des femmes cis"
Si je comprends bien. En supposant que tu sois hétéro, tu es attiré par un mec, et là tu apprends qu'il est un mec trans, ton attirance se barre ? Tu ne pourra pas savoir si la personne est cis ou trans à moins de la.e voir à poil !

 

[Lady Stardust]

@PetitePaille @just_in_case : L'attirance sexuelle c'est avoir envie de faire des choses sexuelles avec quelqu'un. Rien à voir avec les caractères sexuels

Euh...

Ça me chiffonne de voir énoncé avec aplomb de telles "vérités générales".

Ce n'est pas parce que visiblement c'est ton cas que ça signifie que personne d'autre ne trouve que le sexe (organes génitaux) de la personne a plus ou moins (ça dépend des gens) d'importance dans l'attirance sexuelle

 

[just_in_case]

@Vagina Raptor Alors on va juste se mettre d'accord pour ne pas être d'accord je pense je crains que la discussion ne soit stérile, visiblement on n'a pas la même opinion sur le postulat de base. Nier l'aspect biologique de l'attirance sexuelle, pour moi ça relève de l'idéologie, désolée. Si tu as des preuves de ce que tu avances, pourquoi pas. Mais ça contredit à peu près tout ce que j'ai lu sur le sujet en sciences. D'ailleurs, dans les théories évolutionnistes (on peut les critiquer bien sûr mais elles présentent des pistes de réflexion intéressantes, je ne pense pas que tout rejeter en bloc quand ça ne nous arrange pas soit très rigoureux) on voit que les caractères sexuels secondaires comme les seins chez la femme se seraient développés spécifiquement pour exciter les hommes... (dans le cadre d'une relation hétérosexuelle bien sûr). Ca paraît logique quand on voit que chez d'autres espèces de primates, les seins ne sont pas aussi développés ; apparemment ça serait lié à la bipédie chez l'homme, qui en gros aurait trouvé un substitut aux fesses (excitantes) des femmes qu'auparavant il voyait sous son nez par le biais des seins ^^
Qu'on soit bien d'accord, nous ne sommes plus au stade des primates et il y a une énorme part de culturel dans notre société, mais de là à nier complètement ce qui relève du biologique au départ (comme l'attirance sexuelle) il y a un pas que je n'irais pas franchir, à moins de pouvoir prouver qu'absolument tout est culturel chez l'homme et qu'il n'y a rien d'inné dans le sexe (et j'en doute).

Edit : s'il n'y a rien de biologique et d'inné dans l'attirance sexuelle dans ce cas j'aimerais qu'on me prouve en quoi les études scientifiques dont s'inspire Max Bird dans sa vidéo seraient fausses, puisqu'elles évoquent la pré-détermination de l'homosexualité et de l'hétérosexualité à l'état de foetus suite à un pic de testostérone (selon s'il a lieu ou pas). De plus, il me semble que la plupart des LGBT ont tendance à défendre l'aspect "naturel" de leur attirance sexuelle pour bien faire comprendre que non, ce n'est pas un choix, que non ce n'est pas la société ou l'éducation qui décide et que non on ne peut pas devenir hétéro par conversion. Du coup là c'est complètement contradictoire par rapport à une position qui suggère que l'attirance sexuelle n'est pas innée