Le végétarisme : quelques infos psychologiques

[lapinounette]

@Aalia: le dessin d'Insolente Veggie ne fait que montrer ce que ceux qui mangent de la viande infligent aux animaux, c'est à dire qu'ils les violentent (indirectement) pour leur propre plaisir/choix. Le parallèle saute aux yeux des anti-spécistes, mais pas aux spécistes qui refusent d'admette la comparaison du rapport homme-animal / homme-homme.

Ensuite vous me faîtes rire à prétendre la supériorité de l'homme sur l'animal, alors qu'ils sont simplement différents, les animaux ont des facultés que n'ont pas les humains et vice-versa. J'avais lu sur un blog (http://reveil-vg.blogspot.fr/search/label/L%27homme%20est%20un%20%C3%AAtre%20sup%C3%A9rieur.) qu'on pouvait même penser que les animaux seraient plus intelligents que l'homme, car eux savent mieux gérer leur survie, tandis que l'homme à tendance à s'auto-détruire.

Bref je trouve ça débile de justifier une quelconque supériorité, alors que ce qui importe c'est le respect. Le respect de la vie de chacun, homme ou animal. Il est immoral de tuer pour son plaisir, lorsqu'il est possible de vivre sans manger de viande.

 

[PinkChamallow]

Bien sût et heureusement, pour moi ceux qui adhèrent à ce dessin sont des cons intolérants, clairement.

En même temps le blog annonce clairement la couleur hein. Ce qu'IV évoque dans ce dessin, ce n'est pas qu'il faut frapper les carnistes, c'est qu'une personne qui mange de la viande a décidé que son plaisir avait plus de valeur que la vie de quelqu'un d'autre. IV ne fait rien d'autre que de montrer la violence de ce fait. La première a décidé que la vie d'un poulet valait moins que le plaisir qu'elle-même prenait à manger son corps - la deuxième décide que l'intégrité physique de son amie valait moins que le plaisir de la frapper. Le parallèle est peut-être choquant mais très évocateur à mon sens (ce qui fait sûrement de moi une conne intolérante...)

Je vois pas bien en quoi annoncer la couleur excuse le reste.. et surtout oui le parallèle me paraît improbable, vraiment. Franchement ça fait vraiment rageuse hautaine qui sait mieux que tout le monde.

Quel est le but des gens comme elle ? convaincre les gens, ou se croire supérieure parce que ELLE a réalisé que l'animal était l'égal de l'homme (et sur ce point je ne suis pas d'accord) ? Si c'est convaincre des omnis à sa cause c'est pas comme ça qu'elle va y arriver.


Pour tout un tas de raisons, que je pourrais développer en ayant plus de temps. l'humain a de façon propre des tas de caractéristiques nettement plus complexes et développées que l'animal. Et mêmes chez les animaux entre eux d'ailleurs il y a des différences énormes. Mais nous somme tellement.. autres !

+1 @lapinounette

Je ne dis pas que ça excuse le reste, simplement qu'un carniste qui se pointe sur le site d'IV va s'en prendre plein la gueule parce qu'elle énonce des faits qui les dérange et de manière provocatrice. Elle l'écrit en haut : si vous êtes carniste, vous n'allez pas vous plaire ici.

Toute la journée on nous serine qu'il faut absolument manger de la viande (voir le PNNS, les pubs sur le bœuf et le veau à longueur de temps) et des produits laitiers sans quoi on va mourir dans les jours qui suivent... Pour les végétariens, c'est non seulement gonflant ces injonctions "santé" à tout bout de champ, mais c'est aussi voir des images de torture et de cadavre toute la journée et nous sommes les seuls que ça choque dans cette société. Alors il y a des endroits où on se défoule entre nous. Le blog d'IV est connu pour ça. Elle ne cherche pas le moins du monde à convaincre les carnistes, loin de là (ce qui arrive pourtant de temps en temps, j'ai déjà lu plusieurs commentaires en ce sens sur son blog) : ils ne sont tout simplement pas sa cible.

Le but des bd d'IV, c'est de rigoler entre végés (cette bd en particulier n'est forcément drôle, je te l'accorde), de pointer les incohérences des carnistes et d'échanger entre nous. De souffler un peu entre deux "le bœuf c'est le goût d'être ensemble "
Oui, elle est rageuse, et elle le revendique haut et fort. Tu le serais sûrement aussi si tu passais tes journées à être assaillie de messages que tu trouves haineux et dégueulasses.


N'importe quel animal a des caractéristiques propres... les caractéristiques nettement plus complexes et développées de l'humain, c'est très subjectif. Une puce peut sauter 200 fois sa taille. Certains cétacés peuvent assommer un ennemi avec leur sonar. Les poulpes peuvent changer de forme, de couleur et même la texture de leur peau pour se camoufler. L'humain a l'air bien ridicule à côté de ces spécificités-là.
Et il a déjà été prouvé que d'autres espèces animales avaient une culture propre, voire un langage complexe (voir les récentes découvertes au sujet des chiens de prairie, par exemple).

 

[Nasty Wasp]

Bien sût et heureusement, pour moi ceux qui adhèrent à ce dessin sont des cons intolérants, clairement.

En même temps le blog annonce clairement la couleur hein. Ce qu'IV évoque dans ce dessin, ce n'est pas qu'il faut frapper les carnistes, c'est qu'une personne qui mange de la viande a décidé que son plaisir avait plus de valeur que la vie de quelqu'un d'autre. IV ne fait rien d'autre que de montrer la violence de ce fait. La première a décidé que la vie d'un poulet valait moins que le plaisir qu'elle-même prenait à manger son corps - la deuxième décide que l'intégrité physique de son amie valait moins que le plaisir de la frapper. Le parallèle est peut-être choquant mais très évocateur à mon sens (ce qui fait sûrement de moi une conne intolérante...)

Je vois pas bien en quoi annoncer la couleur excuse le reste.. et surtout oui le parallèle me paraît improbable, vraiment. Franchement ça fait vraiment rageuse hautaine qui sait mieux que tout le monde.

Quel est le but des gens comme elle ? convaincre les gens, ou se croire supérieure parce que ELLE a réalisé que l'animal était l'égal de l'homme (et sur ce point je ne suis pas d'accord) ? Si c'est convaincre des omnis à sa cause c'est pas comme ça qu'elle va y arriver.

Juste pour répondre sur ce point, tu ne connais absolument pas Insolente Veggie, c'est une évidence. Ton interprétation est à mille lieues de sa démarche. Plutôt que de t'envoyer lire l'intégralité de son blog (ce serait long ), je vais te résumer le principe. Son blog s'adresse quasi uniquement aux végéta*iens. Elle n'est pas là pour éduquer ou faire prendre conscience de quoi que ce soit aux gens qui consomment de l'animal, elle n'est ni leur maman ni leur prof, ni rien. Elle évoque les situations qu'on rencontre (les conneries qu'on entend aussi), elle y répond à sa façon qui n'engage qu'elle, elle est juste une vegan qui s'adresse à des gens déjà plus ou moins concernés.
Elle n'a pas vocation à éveiller ta conscience ou autre. C'est juste une blogueuse végan qui s'adresse aux vegans. Que les omni se sentent agressés par ses posts on s'en fout un peu vu que ça ne s'adresse pas à eux, surtout que ramené à ce qu'un vegan prend dans la tronche au quotidien, sans avoir besoin d'aller chercher sur Internet un blog pro-omni, c'est un peu du pipi de chat, pour rester polie.

Et puis elle a volontairement choisi un nom qui annonce la couleur.
(et puis comme je le dis toujours, on soutient une cause parce qu'elle est en accord avec nos valeurs, pas parce qu'on a croisé un de ses représentants qui était gentil )

Je ne répondrais pas au reste de ce que j'ai lu dans les commentaires, on a déjà eu plusieurs (très) longs débats sur le végéta*isme ici, où des tas de filles hyper motivées ont balancé liens, études, pdf et compagnie prouvant/expliquant qu'on survit très bien sans viande et pourquoi, et qui contre-disaient preuves à l'appui tous les arguments pour manger de la viande. Les informations existent et sont facilement accessibles via Google, les découvrent qui veut, mais qu'on arrête de nous ressortir sans cesse les mêmes arguments.

Et merci à la madz qui a rappelé que dans 99% des cas, les vegans sont hyper informés sur l'alimentation, les besoins du corps, l'impact écologique, etc, ce qui n'est pas le cas de beaucoup de gens qui s'enfournent viandes, produits industriels et fast-food régulièrement tout en pensant bien faire.

Concernant l'article, c'est intéressant. En effet les gens trouvent tout à fait normal de tuer et dépecer une vache ou un lapin pour se nourrir, mais ils hurlent au scandale si on veut leur faire avaler un bout de cheval ou qu'on parle fourrure, alors que dans tous les cas, on tue un animal par envie (fourrure comme cuir ou viande, on survit sans, ne reste donc que l'envie et les habitudes culturelles pour justifier ça). J'ai toujours été fascinée par ce paradoxe. L'article l'explique en partie.

 

[SallyVonHolle]

Bon et sinon le coup de gueule du jour (qui n'est pas destiné à tous les végé bien entendu, je préviens avant qu'on me tombe dessus) :
Je rejoins l'une des madz qui disait en avoir marre en tant qu'omnivore (oui, parce qu'on est omnivores bordel de tofu et pas carnivores stricts comme les minous) de se faire sermonner par des végétar(l)iens. C'est pas parce qu'on a fait le choix (ou pas d'ailleurs) de continuer à manger de la viande qu'on est des irresponsables sans cœur, sans préoccupations écologiques, qui ne veulent pas ouvrir le débat, et que ces personnes peuvent s'accorder le droit d'infantiliser ceux qui n'ont pas le même mode de vie. Et désolée mais l'argument "ouais mais nous on se fait traiter de bouffeurs de salade c'est pas juste" n'est pas recevable, parce qu'au final on n'est pas dans une cours de récré. Dans les moralisateurs que j'ai pu rencontré (j'évolue dans un milieu où il y a beaucoup de végé), la majorité se mettaient un peu en position de "ceux qui savent", de supériorité. C'est insupportable. Nous ne valons pas moins bien que vous parce qu'on aime se taper un tournedos Rossini une fois dans l'année (oui, parce qu'on est PAUVRES hahaha   c'est pour ça que c'est une seule fois dans l'année)

Et moi quand j'étais végé (ouais j'ai viré au flexitarisme ), ce qui m’énervait, c'était mes amis qui me faisait un plat végé exprès. J'avais beau leur expliquer que je pouvais juste me contenter de manger les légumes et pas la viande ou (dans le cas complexe de viande intégrée dans la prépa, genre la bolognaise), je mangerai leur plat parce que bon, c'était mon choix et que j'avais pas envie de faire chier (je suis déjà une chieuse en général donc autant pas rajouter une couche), bah non ils me préparaient un plat exprès.

C'était gentil mais j'aimais pas que ça souligne la différence de choix alimentaires.

Raaah bin tu es la végé (ou plutôt flexitariste du coup) parfaite, puisque moi on m'a rétorqué, alors que j'évoquais le cas d'une amie végétalienne flexible (genre si on l'invite à manger mais qu'on a mis des œufs dans la quiche, elle va en manger quand même une petite part), que c'était les "fake" qui faisaient ça, et que genre fallait pas bien être investi pour oser faire une entorse de temps en temps...allez quoi !!!  Tant que c'est pas un steak saignant ! Je sais pas, autant j'admire le côté éthique/utra documenté/engagé, autant l'aspect rigide et donneur de leçons sur la manière dont les autres pratiquent leur végétarisme/végétalisme me gonfle aussi.

(j'avais eu le cas d'une meuf croisée en soirée qui s'était offusquée de chips au bacon...comment te dire...il y a autant de bacon dans ces chips que de vitamines dans un coca hein !)

 

[SallyVonHolle]

Pardon pour le pavé, j'ai pas pu poster plus tôt (nouvelle inscription oblige)...

D'ailleurs, désolée, je me suis inscrite juste pour faire ma chieuse (mais c'est parce que je lis Madmoizelle depuis longtemps et que c'est important la qualité des articles) : un humain qui mange de la viande n'est pas un carnivore. Être carnivore c'est une réalité biologique, pas un régime alimentaire. Un chat est un carnivore qui mange carné. Un panda géant est un carnivore qui mange des végétaux.  L'humain est un omnivore opportuniste ou un frugivore/granivore (il y a discussion), mais manger de la viande n'en fait pas un carnivore. Cela en fait un carniste.

Mais si, si, Wikipedia a dit, être carnivore, c'est avant tout suivre un régime alimentaire composé de viande animale... Et c'est la notion qu'on nous apprend à tous à l'école.
Le panda est carnivore ? WTF ? Un carnivore qui mange du bambou ? Le bambou c'pas un animal hein, ça a pas de cellules animales. Donc un animal qui mange presque exclusivement que du bambou, on peut pas le considérer comme un carnivore.

Alors certes, l'homme est omnivore, mais ça implique qu'il puisse également être carnivore du coup non ?

Quant à l'opportunisme de la démarche... C'est un peu difficile d'en juger aujourd'hui : tout est à notre disposition. Donc on n'a pas besoin d'attendre l'opportunité.
Bref, le régime alimentaire de l'homme moderne est trop complexe à mon avis pour être réduit à un seul mot. Mais quelqu'un qui PEUT manger de la viande, des graines tout ça tout ça, c'est un omnivore : en théorie, il peut choisir le régime alimentaire qui lui plait/qu'il peut se procurer.



Après personnellement, mon expérience du végétarisme a plutôt tourné court : une fois j'ai vu un reportage sur l'abattage des vaches. J'ai trouvé ça ignoble. Et j'ai dit : j'arrête de manger du boeuf.

J'ai tenu trois jours. Ma mère a trouvé une recette de pain à hamburger et j'ai voulu goûter.
Ne pas manger d'animaux pour éviter la souffrance animale, c'est quelque-chose que je comprends totalement, mais de toute évidence je suis trop gourmande et trop curieuse (oui, pour moi tout ce qui se cuisine se mange :-/) pour suivre le mouvement. Après je suis pas vraiment partisane du message comme quoi ne pas manger d'animaux c'est respecter la vie, parce que après tout dans ma façon de voir les choses, je ne vois pas en quoi la vie d'une pomme de terre est moins importante que la vie d'une huitre.


Après, je me pose une question peut-être particulièrement idiote, mais quand même. Si on n'élevait pas d'animaux pour leur épargner la souffrance de l'élevage industriel etc., les vaches, les moutons, les poulets tout ça, ils vivraient dans la nature ? oO

Concernant le panda on t'a peut-être déjà répondu, mais son régime n'est pas végétarien. En complément du bambou, ils mangent beaucoup de petits rongeurs.
Tous comme les renards qui ne sont pas carnivores stricts, contrairement aux chats, puisqu'en hiver ils leur arrivent de remplacer la viande par des fruits et des baies.


Concernant la hiérarchie des êtres vivants, je suis contre l'idée qui voudrait que nous soyons supérieurs aux animaux puisque nous avons une conscience et je sais pas quoi d'autre. Nous sommes des animaux culturels, et eux des animaux naturels. A partir de là, une comparaison est impossible selon moi. C'est comme si on disait "ouais mais pourquoi s'inquiéter du sort des animaux alors que des enfants crèvent de faim dans le monde". Et bin on peut s'inquiéter des 2, tout simplement, car ce n'est pas comparable.
Concernant l'histoire des chirurgiens qui s'entrainent sur des animaux : est-ce que quelqu'un peut nous confirmer cette info ? Parce que moi je croyais que c'était sur des cadavres de la morgue perso

Sinon youpi youpi on ne peut plus tester les cosmétiques sur les animaux en Europe. Mais attention, ça veut dire se renseigner sur les pays de fabrication (j'ai des doutes sur certains des produits du groupe l'Oréal par exemple). Si vous avez besoin d'une marque de maquillage bio et éthique face à la condition animale : Couleur Caramel (fabriqué en Italie, marque drômoise)

 

[Kafkanorexia_]

Alors certes, l'homme est omnivore, mais ça implique qu'il puisse également être carnivore du coup non ?

Quant à l'opportunisme de la démarche... C'est un peu difficile d'en juger aujourd'hui : tout est à notre disposition. Donc on n'a pas besoin d'attendre l'opportunité.
Bref, le régime alimentaire de l'homme moderne est trop complexe à mon avis pour être réduit à un seul mot. Mais quelqu'un qui PEUT manger de la viande, des graines tout ça tout ça, c'est un omnivore : en théorie, il peut choisir le régime alimentaire qui lui plait/qu'il peut se procurer.

Juste pour te répondre sur cette notion: l'homme ne chasse pas sa viande, choisit ses morceaux et mange sa viande "cuite", la plupart du temps. Il n'ira pas manger la tête d'un lapin, avec la seule force de ses dents et de ses mains. Il n'est donc pas carnivore.
De plus, nous n'avons pas les caractères physiques d'un carnivore (dents, système digestif...).

 

[Kafkanorexia_]

@lulilule Mais qu'est-ce qui justifierait ce choix? Mise à part la supériorité...? "Non, je ne crois pas aux races et à la supériorité d'une race mais les blancs sont quand même plus importants que les noirs ou les homosexuels.... " C'est quand même fou que l'homme, avec tout ce qu'il a fait , ne puisse pas comprendre que ce n'est pas une question de supériorité ou d'évolution mais simplement une question d'adaptation... Il n'y a pas de hiérarchie. Je pense que tu aurais du mal à survivre dans la savane comme le fait un lion, et je pense qu'une bactérie aimant la chaleur aurait aussi du mal à survivre dans un milieu froid... Et encore, cette hiérarchie débile peut aussi être interne: un chat sera toujours plus important qu'un cochon, qui lui, sera plus important qu'une poule, qui sera plus important qu'un poisson, qui sera plus important qu'une araignée et etc. Comme si, en plus, on ne pouvait pas penser et s'émouvoir pour deux formes de vie : les animaux et les humains. Si je suis vegan, alors je n'ai pas le droit d'être humaniste ? C'est totalement bête . J'ai beau relire ton raisonnement , je ne le comprends pas. C'est déjà très subjectif, ce que tu dis ( tu le dis toi-même "moi je trouve") alors pourquoi essayer de nous imposer ton point de vue "nier que"... Et le coup du "ils ne sont pas supérieurs mais voilà " sans arguments c'est dommage. J'espère que tu pourras en discuter mois ça m'intéresse. (désolée s'il y a des fautes de frappe, je suis sur mon portable)

 

[Aribeth]

Je ne répondrai pas aux tirades condescendantes, je me contenterai juste de dire que sur cette question de "supériorité" c'est une question de croyance, de philosophie, je ne pense pas qu'il faille nous convaincre les unes les autres mais juste nous accepter.
Oui nous évoquons la culture et la conscience, ainsi que la responsabilité, les arguments de "truc saute plus haut" ou "machin a plus d'instinct de survie" me semblent de bien mauvaise foi. Autant déclarer que être nettement plus intelligent n'est pas être supérieur : ok ça c'est une façon de voir les choses que je pourrais entendre.
je ne suis pas Vegan et je ne le serai jamais. je suis contre la souffrance animale mais pas contre le fait que nous nous soyions accordé le droit de les tuer ou de les utiliser.
Encore une fois les Vegan sont bien contents quand ils sont malades et qu'on arrive à les opérer proprement parce qu'avant, on s'est entraîné sur des animaux. Les animaux ne sont pas utilisés uniquement pour leur viande ou leur fourrure, mais aussi pour le bien être de l'homme, et ça tout le monde (absolument tout le monde !) en profite.

 

[lapinounette]

je ne suis pas Vegan et je ne le serai jamais. je suis contre la souffrance animale mais pas contre le fait que nous nous soyions accordé le droit de les tuer ou de les utiliser.

Moi à l'inverse de toi je trouve ça aberrant de s'octroyer le droit de tuer et utiliser les animaux pour notre intérêt personnel. Pour moi, c'est vraiment une preuve de l'égoïsme absolu de l'humain, c'est comme si par exemple on faisait goûter un aliment qu'on ne connaissait pas à quelqu'un d'autre, pour s'assurer qu'il n'est pas toxique, avant de le manger soi-même. Tu vois ce que je veux dire? Je sais pas, t'as besoin d'un truc, tu le fais toi-même, t'es pas sûr d'un truc, tu le testes toi-même...
Alors voilà, les animaux ne peuvent pas se défendre, donc ça nous donne le droit d'en faire tout ce qu'on veut quoi... Tu es contre la souffrance mais pas contre les tuer, mourir c'est un plaisir peut-être?

@Lulilule : j'ai l'impression que tu pars en hors-sujet là... on parlait d'une éventuelle supériorité de l'homme sur l'animal, et toi tu pars dans l'idée que, du point de vue de l'homme, un autre homme sera plus important qu'un autre animal... ba oui, c'est évident. Bien sûr qu'on a besoin des uns et des autres pour vivre, bien sûr que dans une situation d'urgence on va sauver sa peau ou celle d'un congénère en priorité sur une autre espèce.... ok, et?

 

[Mimi Naine]

Article très intéressant. Le fait est que le mode d'alimentation d'un vég* où d'un omnivore est très personnel. Pourtant, j'ai la triste impression que chacun des deux "camps" cherche convertir l'autre au mieux, lui montrer sa connerie au pire. C'est un peu dommage parce qu'on se retrouve dans une espèce de guerre de religion ponctuée de clichés du genre "tu mange tout les jours chez McDo et tu pèse 120 kg" opposé au "Tu mange de la laitue à tout les repas et tu pèse 30 kg" (je carricature au maximum). Bref, tout ça pour dire que j'ai un peu de mal à comprendre ce genre de comportement. Je suis flexitarienne et mon copain est un ancien pesci-végé (ne mangeais que du poisson). Je le dis de moins en moins parce qu'entre les végé qui te balance le "faux végétarien" et le "t'es une viandarde qui ne se l'avoue pas" à la figure et les omni qui te rient à la figure parce que il y a pas meilleur qu'une bavette : je suis lassé de cette gueguerre qui n'a pas lieu d'être. Surtout qu'en général les vég* ne sont pas moins chiante que les omni. Le "tu sais que tu manges un cadavre". Merci bien hein ...

 

[Aribeth]

Est-ce que l'utilisation d'animaux en médecine se fait encore actuellement ou vous parlez d'un truc qui s'est passé au XVIe siècle? Car les étudiants s'entraînent sur des corps humains ou des modèles, mais je n'ai jamais entendu parler d'animaux (sauf en étude de médecine vétérinaire). Bref, si vous avez des sources, je suis preneuse. 

Mais oui ! Mon mec vend du matos à des chirurgiens, je peux t'assurer que la première fois qu'ils s’entraînent, c’est sur des cochons.. Car (je suppose) un humain mort n'est pas un bon entrainement.
Par ailleurs pour les nouveaux médicaments, on teste sur des animaux avant de tester sur des humains.
Etc etc.
Bien sûr que ça se fait encore !

@lapinounette : j'ai bien compris ton point de vue et ce depuis le départ. je dis juste que je ne le partage pas.

 

[Kafkanorexia_]

@aalia Je pense faire partie de "[ces] tirades  condescendantes", et je trouve ça dommage. Je veux juste expliquer que je n'ai jamais pris un air condescendant, ici comme dans la vraie vie, bien au contraire. Si je suis devenue vegan, c'est aussi pour une certaine égalité, et par humanisme. Je ne veux pas rentrer dans les détails, mais jamais je n'ai tenu le discours typique du "mais ohlala, les omni sont cons, ils n'ont pas eu cette prise de conscience, criminels !" J'ai déjà vu ce genre de comportements, de la part de végétariens comme de vegan, mais jamais, jamais, je n'ai dit ou pensé ça.

Alors peut-être depuis la dernière discussion sur le végétarisme, dans le topic "je ne supporte pas", quelques propos ont été mal interprétés, et maintant je passe pour la vegan assoiffée de sang humain, mais pas du tout. Voilà. 

Pour ton post, je me pose la même question que @pieris. Ca m'intéresse.  D'autant plus que je me pose une autre question (à ne pas interpréter comme une agression ou quoi): qu'entends-tu par "être contre la souffrance animale"? Le fait de les utiliser ne te gêne pas, parce que tu en parles au général. Mais par exemple, les test sur les animaux, tu vas participer à ce commerce, ou tu vas l'autoriser, mais ne pas y participer? Et c'est prouvé que les test dermato, entre autre, ne servent plus à grand chose (il faudrait que je retrouve la source, qui ne venait pas de quelque chose de vegan ou quoi )

En ce qui concerne l'intelligence humaine, elle est unique. Un animal aura ses propres moyens pour subvenir à ses besoins. Certes, un singe n'utilisera pas la même technique que l'homme pour concevoir tel ou tel outil... Je suis d'accord, on n'est pas là pour argumenter sur toutes les études prouvant l'existence de ça ou ça chez les animaux, mais pour moi, ce n'est pas une question d'intelligence.

En revanche, ta dernière phrase me vexe un peu.  J'ai subi un traitement pas très cool à cause d'une fracture: des piqûres anticoag tous les jours et des cachets anti douleur. Les deux étant composés de matière animale (dont la gélatine sans parler de la vivisection) et étant douloureux. Alors oui, je devais me faire soigner, mais c'était vital (anticoag) et je n'en avais pas envie. 




@lulilule Au temps pour moi si je n'ai pas bien compris ton message, mais je ne voyais pas de "thèse" dans ton message.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, encore plus sur le fait que les animaux ne se reconnaissent pas, entre plusieurs races.
Je ne parle pas de prise de conscience, parce que j'ai horreur de cette expression.
Mais l'homme n'est pas conditionné comme carnivore. C'est pour ça que je respecte le choix de chacun: mon frère ne peut pas passer une journée sans viande, et alors? Une amie a décidé de manger du poisson, mais d'arrêter la viande, et alors?