Le végétarisme : quelques infos psychologiques

[Aribeth]

@Kafkanorexia je n'ai identifié personne en particulier, ce n'est pas mon genre.

Je serais personnellement incapable de tuer un animal en le faisant souffrir, je trouve ça affreux. Après les médicaments les font certainement souffrir quand on les teste mais là nous n'avons vraiment pas le choix. En revanche je serais capable de tuer un animal, de l'achever si il souffre, etc. Mais je n'ai pas de côté sadique.

C'est bien d'avoir cette vision là car c'est souvent qu'on s'entend dire ça, quand on est omni et qu'on déclare qu'on "s'en fout" des animaux (je simplifie). Il y en a certains qui se prennent pour des Victor Schoelcher des animaux, faut arrêter.

Pour l'exemple de la médecine mon but n'est pas de vexer : mais toi même tu reconnais que c'est vital. VITAL. donc tu as placé ta vie avant celle de l'animal qu'on a utilisé pour te soigner.
Et moi ça me semble d'une logique implacable.

 

[eutrophine]

Salut à toutes,

Bon je voulais lire tous les comments avant de poster moi-même mais je vois que le sujet passionnent les madz, j'ai donc pas pu aller jusqu'au bout.....honte à moi !

Bref, je commente ici pour apporter mon témoignage et dire en effet que chaque expérience de végéta*isme est personnelle :
J'ai grandie entourée d'animaux, domestiques, de ferme etc.... et suis fille unique donc autant dire pleins de frères et sœurs à poils, à plumes, à laine....

 A l'âge de 9 ans, je regardais la télé avec mes parents, un reportage atroce sur les abattoirs français et la production de viande (oui pour le coup mes parents n'effectuaient pas de veille télévisuelle pour leur fille, mais je vais bien et n'ai pas développé de psychopathie - faut dire aussi que j'avais insisté pour regarder)

je n'ai jamais autant pleuré devant la télé (Bon ex-aequo avec King Kong et Elephant Man alors...), j'ai également passé mon temps à faire des commentaires énervés du style "c'est des salauds, c'est vraiment dégueulasse, on n'a pas le droit de faire ça....". Ma mère, qui ne m'a jamais épargné, m'a lancé un cinglant "Ma petite chérie, tu n'a PAS LE DROIT de critiquer ce que tu vois, tu participe toi aussi à cette horreur, donc tu te tais ! (et vlan)"
Bon je dois dire que j'ai tjs été une gamine assez fière et piquée au vif et désireuse de pouvoir m'exprimer librement, mais découvrant aussi de fait mon libre-arbitre, je lui ai rétorqué " Ben si c'est comme ça demain j'arrête de manger de la viande et je pourrais critiquer autant que je voudrais et je ne participerais plus à cette boucherie !"

Le lendemain midi, ma mère s'approche de mon assiette avec la poêle et ses steaks, je la regarde et lui dis "Non merci, je t'ai dis que j'arrêtais de manger de la viande"

C'était en 1993, j'ai aujourd'hui quasi 29 ans et un aliment carné n'a plus jamais franchi le seuil de mes lèvres, je ne compense pas spécialement par du soja, j'aime bien ça mais pas forcément dans l'idée d'un "complément" à la viande, j'ai peu de carences, (bon le fer un tout petit peu mais je complète, et je connais aussi des omni avec des déficits en fer alors....bof) bref mes repas sont essentiellement composés de légumes, féculents, produits laitiers.... et ça va très bien (presque trop même, vilains bourrelets !)

Ah oui je mange des œufs tout de même ! a savoir que comparer les œufs à la viande c'est un peu rapide, des poules en santé qui s'ébattent joyeusement dans les champs avant de rentrer au bercail pour la nuit j'ai ça chez moi et on ne peut pas empêcher une poule de pondre....alors qu'on peut toujours empêcher une vache d'avoir du lait, suffit de pas lui faire faire de veau ! de plus si ça rebute certains et certaines, l'idée de l'œuf/ovule, il suffit de ne pas avoir de coq dans son poulailler ainsi plus d'œufs fécondé (bon ça reste un ovule quand même hein !)

 

[Kafkanorexia_]

@Kafkanorexia je n'ai identifié personne en particulier, ce n'est pas mon genre.

Je serais personnellement incapable de tuer un animal en le faisant souffrir, je trouve ça affreux. Après les médicaments les font certainement souffrir quand on les teste mais là nous n'avons vraiment pas le choix. En revanche je serais capable de tuer un animal, de l'achever si il souffre, etc. Mais je n'ai pas de côté sadique.

C'est bien d'avoir cette vision là car c'est souvent qu'on s'entend dire ça, quand on est omni et qu'on déclare qu'on "s'en fout" des animaux (je simplifie). Il y en a certains qui se prennent pour des Victor Schoelcher des animaux, faut arrêter.

Pour l'exemple de la médecine mon but n'est pas de vexer : mais toi même tu reconnais que c'est vital. VITAL. donc tu as placé ta vie avant celle de l'animal qu'on a utilisé pour te soigner.
Et moi ça me semble d'une logique implacable.

Dans ce cas-là, oui.  Mais il existait d'autres anticoag non basés sur de la matière animale, c'est juste qu'on s'y est pris trop tard, et que ça ne pouvait pas attendre. :/

Je n'ai pas très bien compris ce passage, désolée. 

 

[Aribeth]

@Kafkanorexia je n'ai identifié personne en particulier, ce n'est pas mon genre.

Je serais personnellement incapable de tuer un animal en le faisant souffrir, je trouve ça affreux. Après les médicaments les font certainement souffrir quand on les teste mais là nous n'avons vraiment pas le choix. En revanche je serais capable de tuer un animal, de l'achever si il souffre, etc. Mais je n'ai pas de côté sadique.

C'est bien d'avoir cette vision là car c'est souvent qu'on s'entend dire ça, quand on est omni et qu'on déclare qu'on "s'en fout" des animaux (je simplifie). Il y en a certains qui se prennent pour des Victor Schoelcher des animaux, faut arrêter.

Pour l'exemple de la médecine mon but n'est pas de vexer : mais toi même tu reconnais que c'est vital. VITAL. donc tu as placé ta vie avant celle de l'animal qu'on a utilisé pour te soigner.
Et moi ça me semble d'une logique implacable.

Je n'ai pas très bien compris ce passage, désolée. 

Les débats sur le végétarisme, on hésite souvent à venir donner son avis car certains vegans pensent que la considération égalitaire devrait être universelle.
Comme IV par exemple. D'ailleurs, j'ai lu tout son blog, ça doit bien faire 2-3 ans.

 

[PinkChamallow]

Patacrêpe : tout à fait, on est plus proche de ce qui nous est semblable en général - on sauvera plus facilement sa famille qu'un inconnu. De la même façon qu'on sera généralement plus affecté par la maladie de son chat que de la belle-mère du cousin du boulanger. C'est de l'affinité, pas de la hiérarchie.


Concernant l'expérimentation animale : je peux comprendre (et je dis comprendre, pas justifier) qu'on expérimente pour le côté purement "technique", chirurgical : sutures, greffes, etc. La mécanique doit être à peu près la même sur un porc et un humain. Et quand bien même je me dis qu'on pourrait bien tester sur des cadavres, mais bon...

Autant l'expérimentation animale chimique je ne comprends absolument pas. Et non, je ne suis pas contente qu'on ait pu tester les trucs que je prends sur des animaux non-humains. C'est barbare et inutile : contrairement à ce que j'ai lu plus haut, on a tout à fait le choix. En fait, j'irai même jusqu'à dire que ce n'est pas seulement inutile, c'est surtout dangereux !
On ne peut pas extrapoler les résultats d'une expérience de 6 mois sur quelques souris à l'être humain. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des médicaments autorisés qu'on retire du marché 15 ans après parce qu'ils provoquent des tumeurs, oups.

Quelques exemples crétins : le persil est mortel pour le perroquet et le chocolat pour le chien, et l'écureuil peut manger des champignons vénéneux. Doit-on en déduire que l'humain devrait éviter le Nesquik et se faire des omelettes aux amanites phalloïdes ?
On ne peut pas prédire comment une espèce va réagir à telle molécule en se basant sur les résultats d'une autre espèce. C'est complètement con.

Et alors la cosmétique... Il faudra qu'on m'explique l'intérêt de tartouiller les yeux d'un lapin de shampooing ou de faire ingérer du rouge à lèvres à des souris
Si vous avez besoin de tester votre produit pour connaître son degré de toxicité, ce n'est certainement pas un truc que je veux mettre sur ma figure !

 

[Shiny Poe]

Encore une fois les Vegan sont bien contents quand ils sont malades et qu'on arrive à les opérer proprement parce qu'avant, on s'est entraîné sur des animaux. Les animaux ne sont pas utilisés uniquement pour leur viande ou leur fourrure, mais aussi pour le bien être de l'homme, et ça tout le monde (absolument tout le monde !) en profite.

J'espère que j'ai bien lu le reste des commentaires et que personne n'a déjà dit ça, sinon on va dire que ça fera office de big up...
Donc pour ce qui est des opérations par exemple, comme tu en parles, je ne pense pas me tromper en disant que si c'était à refaire la plupart des Vegans préféreraient qu'aucun test n'ait été fait/à faire sur des animaux. Après vu que ça existe déjà, qu'il est trop tard, quelque part on va pas bêtement cracher sur quelque chose qui peut potentiellement nous sauver la vie pour quelque chose qui a déjà été fait, et pour quoi il est déjà trop tard. En revanche on peut militer pour trouver des solutions à venir alternatives, pour une meilleure recherche qui n'implique pas d'animaux.
Si en l'occurrence il y a certains traitements qu'on pense impossible sans substance animale ou sans recherche sur les animaux, et qu'il est vraiment essentiel d'avoir recours à ce traitement, alors d'autres questions se posent. Il est parfois difficile de se laisser mourir pour une cause, et je crois qu'il est délicat d'en vouloir à quelqu'un pour cela.
La différence est donc là : un vegan se prive très clairement de ce qui provient des animaux quand il s'agit d'un luxe, de quelque chose de non essentiel. Inutile de porter du cuir, de manger de la viande ou de boire du lait. En outre, quand il est question de vie ou de mort, la question prend malheureusement une forme toute autre.
Et je dis bien malheureusement parce qu'on est en droit de se demander si une seule de ces recherches médicales menées sur les animaux a bien une réelle légitimité. En effet, si depuis le début de nos recherches nous avions éliminé toute idée de vouloir les pratiquer sur des animaux, si aucune ressource animale avait été possible, nous aurions probablement trouvé une autre alternative...
Ce n'est donc probablement pas le vegan, autant utopiste et idéal qu'il le peut, qu'il faudra alors blâmer, mais bien encore notre société/culture, qui croit vraiment être incapable de vivre sans asservir l'animal...

(Et si jamais le doute était possible, crois-moi bien qu'il n'y a là aucune condescendance, je trouve tes arguments intéressants !)

 

[lapinounette]

@Lulilule

Juste par rapport à l'invasion de cafards ou de mites, c'est pas une question de confort, mais de santé, de salubrité. (Je n'ai jamais été confrontée à ce cas, mais on peut peut-être les chasser par des méthodes naturelles qui ne les tueront pas?)

Il faut distinguer légitime défense et "tuer dans le vent" (désolée j'ai pas mieux).
Je t'explique ce que signifie pour moi "tuer dans le vent":
~ manger de la viande: car on peut vivre sans.
~ expérimenter: car on peut expérimenter sur des personnes consentantes contre rémunération éventuelle.
~ la chasse comme loisirs: no comment.
J'en oublie peut-être mais comme ça tu comprends mieux.

Pour ce que tu disais sur la supériorité de l'homme, j'ai eu beaucoup de mal à comprendre, je sais pas si ça a rapport avec ce que tu veux dire, mais par exemple, si je suis face à un incendie avec dans la maison un humain que je connais pas et mon animal de compagnie, ba je sauve mon animal (parce que la personne humaine je l'ai jamais vue et je m'en fou, et que ça me rendrait trop triste de perdre mon animal, et que comme je suis anti-spéciste la vie de l'humain vaut autant que celle de l'animal). Donc tu vois on peut aussi faire passer la vie d'une autre espèce comme supérieure.

Après on peut respecter la vie végétale, en ne foutant pas le feu dans une forêt pour le fun (exemple) en se nourrissant directement de végétaux et non indirectement à travers la viande : gaspillage, on peut respecter la vie des insectes, en ne les écrasant pas, on peut respecter la vie bactérienne, oulààà mince on les voit même pas à l'oeil nu dis donc.

 

[kamel0tt]

J'aurais apprécié que cet article soit un tout petit peu plus poussé concernant les mentalités et valeurs des végé et non végé. Je pense que la différence ne doit pas être si énorme finalement. (personne n'apprécie qu'un animal finisse à l'abattoir, c'est juste que tout le monde n'y accorde pas forcément d'importance)

Sinon, je suis contente de lire de tels articles sur ce blog. Je suis végétarienne depuis 18 mois maintenant, et j'apprend quand même des choses intéressantes tous les jours sur le végétarisme!


Je pense que cet article a quand même fait ressortir un point essentiel qui caractérise la plupart des végé occidentaux: être végé est un CHOIX dans notre société.
Nous avons choisi de ne pas consommer de produit animal / de viande, alors qu'eux ont choisi de continuer à en manger, car cela ne remet pas en cause leurs valeurs et leurs "convictions".
Certains réalisent, à mesure qu'ils se connaissent de mieux en mieux, que manger de la viande ne peut plus leur convenir, et donc choisissent d'arrêter .
Le plus important, c'est encore d'avoir la liberté de faire ces choix!

J'ai mangé de la viande pendant 19 ans, alors je respecte les mangeurs de viande! (et vénère les végé :-) )
A chacun sa vie, ses expériences, ses convictions et ses choix!

 

[Aribeth]

Chlo_  : En fait ce n'est pas  du passé, puisque que visiblement ce sont les jeunes chirurgiens qui se forment comme ça. Il y aura toujours des chirurgiens à former.

Aurait-on trouvé une autre solution sans toucher aux animaux ? je n'en sais rien.

Je suis d'accord avec toi : manger de la viande est un luxe, risquer la vie des animaux au lieu de celles des humains n'en est pas un. logiquement un anti-spéciste devrait accorder autant d'importance à la vie d'un animal qu'à la sienne. On voit bien devant les faits qu'en fait ce n'est pas le cas. c'est juste ce point là que je voulais souligner.

 

[Aribeth]

@Lulilule

par exemple, si je suis face à un incendie avec dans la maison un humain que je connais pas et mon animal de compagnie, ba je sauve mon animal

Eh ben pas moi, la vache, pas moi.

 

[Paravelle]

@Lulilule

Juste par rapport à l'invasion de cafards ou de mites, c'est pas une question de confort, mais de santé, de salubrité. (Je n'ai jamais été confrontée à ce cas, mais on peut peut-être les chasser par des méthodes naturelles qui ne les tueront pas?)

Il faut distinguer légitime défense et "tuer dans le vent" (désolée j'ai pas mieux).
Je t'explique ce que signifie pour moi "tuer dans le vent":
~ manger de la viande: car on peut vivre sans.
~ expérimenter: car on peut expérimenter sur des personnes consentantes contre rémunération éventuelle.
~ la chasse comme loisirs: no comment.
J'en oublie peut-être mais comme ça tu comprends mieux.

Pour ce que tu disais sur la supériorité de l'homme, j'ai eu beaucoup de mal à comprendre, je sais pas si ça a rapport avec ce que tu veux dire, mais par exemple, si je suis face à un incendie avec dans la maison un humain que je connais pas et mon animal de compagnie, ba je sauve mon animal (parce que la personne humaine je l'ai jamais vue et je m'en fou, et que ça me rendrait trop triste de perdre mon animal, et que comme je suis anti-spéciste la vie de l'humain vaut autant que celle de l'animal). Donc tu vois on peut aussi faire passer la vie d'une autre espèce comme supérieure.

Après on peut respecter la vie végétale, en ne foutant pas le feu dans une forêt pour le fun (exemple) en se nourrissant directement de végétaux et non indirectement à travers la viande : gaspillage, on peut respecter la vie des insectes, en ne les écrasant pas, on peut respecter la vie bactérienne, oulààà mince on les voit même pas à l'oeil nu dis donc.

Je ne parle pas de situation d'urgence. Tout le monde sait bien que dans l'urgence, il n'y a plus trop de logique... Et même les animaux dans des situations ordinaires savent faire preuve de logique (combien d'animaux ont courru pour échapper à un danger et ensuite se jeter sur les roues d'une voiture mais ne s'approcheraient probablement meme pas d'une route en temps nomal ?)

Si quelqu'un venait te dire un matin que, pour une raison X ou Y, tuer ton chat pouvait sauver la vie d'un autre être humain, si tu avais le temps de la réflexion, tu lui répondrais vraiment que tu choisis de le laisser mourrir pour que ton chat puisse continuer sa vie ?


Sinon, non des cafards ou des mites ça ne pause à priori aucun problème de santé, et leur présence n'est souvent pas liée à des questions d'hygiène. C'est juste pas très très agréable de cohabiter avec eux. Donc tu peux très bien vivre sans les tuer.

Il est clair et limpide que je répondrais oui (pour mon chien dans ce cas).

J'aimerai avoir plus de développements sur la partie "Pourquoi manger du boeuf et pas du cheval?" parce que j'ai le sentiment de n'avoir pas trouvé de réponse à cette question. Je m'en pose une autre qui plus est: pourquoi dire qu'on mange du kangourou en Australie a moins d'impact que dire qu'on mange du chien en Asie/du cheval en France/etc ?

Sinon je suis passée végétarienne du jour au lendemain, un peu sur un coup de tête. Je mange encore un peu de poisson, mais un jour j'espère bien arrêter et le poisson, et l'oeuf. Ce qui m'a fait arrêter, c'est déjà les images des abattoirs, des corps pendus qui circulent, des carcasses entières qui deviennent de vulgaires morceaux de viande après avoir été coupées à la scie et qui se retrouveront dans des paquets sur les étalages de supermarché. Et aussi, et peut-être surtout, le fait qu'on élève et qu'on tue en masse, pour la consommation de masse, cette sur-consommation dans laquelle nous vivons. Je ne suis pas contre le fait de manger de la viande, et je respecte totalement les gens qui en mangent, mais tuer en masse, j'ai du mal à cautionner.

Concernant les animaux et l'humain, il y aura toujours des gens qui considèrent l'espèce humaine comme supérieure par rapport aux autres espèces. Comme l'ont dit plusieurs madz avant moi, il ne peut pas être question de supériorité ou non, puisque si on parle de supériorité, on est implicitement en train de comparer. Et comment voulez-vous comparer les humains avec les autres animaux? C'est comme comparer chat et chien/baleine et moineau/manchot et chameau, c'est absurde.

Et aussi tout comme une autre mad l'a dit, je pense qu'il y a une grande partie d'affinité. Qui je sauve entre mon chien et un humain lambda? Mon chien. Parce qu'il y a cette affinité.

Aussi sur les questions plus médicales, comme par exemple la mad qui disait qu'elle avait eu recours à un médicament testé sur les animaux pour la sauver (quelque chose comme ça), et bien je pense que c'est (sans te juger) du pur égoïsme de la part de tous les humains. C'est toujours nous d'abord, mais attention, c'est aussi le cas chez les animaux, je ne dis pas que l'humain est le pire égoïste du monde. Je veux dire que tous les animaux cherchent à sauver leur peau avant tout, peu importe ce qu'il se passe à côté chez le voisin. C'est, en tout cas, comme ça que je le vois pour les animaux sauvages. Ce ne sera peut-être pas le cas pour votre chien/chat qui aura développé une affinité pour vous et vous pour lui. Vous penserez mutuellement à l'autre. (ce paragraphe est assez vite dit)

Voilà, un message sans doute useless, mais ce sujet m'intéresse et m'interpelle beaucoup, et énormément dans les commentaires qu'il peut susciter.

 

[Camoune45]

J'aime bien quand ils disent que nous sommes socialement et psychologiquement conditionné a manger de la viande! Je dirais que c'est plus que ca puisque l'homme vivaient de cueillette et de chasse, c'est historique ca nous l'oublions, ce qui a juste changer c'est la maniere dont nous nous procurons cette viande (et les vegetaux en reference a la cueillette ^^) et les consequences de ses changements!