Les jeunes veulent travailler moins pour s’épanouir plus (et on les comprend)

[-Loreleï-]

@Mijou Tu parles beaucoup des gens qui veulent en faire moins que les autres. Je suis persuadée que si on modifiait profondément la structure même de notre rapport au travail les choses seraient différentes. Dans notre société le travail est vu comme nécessaire et ne doit surtout pas être épanouissant. Il est normal de se tuer à la tâche pendant 80% de sa vie pour à peine profiter de ce qu'il en reste, et ceux qui le contestent sont vus comme des fainéants.
Il est évident qu'une réforme des horaires de travail ne peut pas s'appliquer dans notre société actuelle. En revanche, il est tout à fait possible de changer cette société.

Et j'ai aussi l'impression que la partie "embaucher plus de monde" après avoir réduit les horaires, a été totalement occultée.

 

[Mayushi]

Je réponds sur quelques points. Je travaille en compliance en banque, pour certains c’est un bullshit job j’imagine. Ça dépend de la signification de chacun après. Je ne sauve pas des vies, je n’aide (directement) personne. Mais voilà il y a des lois à appliquer. Alors il faut mettre en place les mesures anti blanchiment, contre le financement du terrorisme, les embargos et sanctions internationales donc on est là.

Et du coup bah je pense qu’il y a finalement très peu de bullshit jobs en fait. La plupart des boulots même s’ils paraissent obscurs, sont nécessaires d’une manière ou une autre.
Les mises au placard c’est encore différent… Mais sûrement on peut trouver qu’un travail manque de sens et est donc un bullshit job mais après je pense que ça a une part de subjectivité.

Concernant le sous effectif. Je travaille dans le privé et alors les économies sont partout! C’est la galère. On n’est pas assez, on enchaîne les heures sup. Dans les périodes de rush on se tape les soirées et week-end parce que ça n’embauche pas alors qu’on n’est pas assez nombreux pour faire le travail (pas toutes les équipes heureusement mais certaines)….
Ce n’est peut être pas le cas partout. Ca doit dépendre des secteurs et des entreprises mais en tous cas la où j’ai travaillé ça a toujours été ça.

La compliance c'est l'exemple type du bullshit job et c'est comme ça qu'il est défini dans le livre de Graeber qui a donné naissance à l'expression. Il faut vraiment revoir le sens du mot "nécessaire".

Le problème ne vient pas de toi, ni de ton métier, mais des lois qui font que ton métier existe et surtout de ce qui a conduit à l'instauration des ces lois.

Est-ce que les sanctions concernant l'Iran par exemple ont changé quoi que ce soit au développement du pays ? Non. Et pourtant dans ma boite aussi on perd un temps fou en compliance à cause de l'OFAC. Ca embête plusieurs départements, ca alourdis nos processus... (et je ne suis même pas dans la finance, donc j'imagine pas pour une banque). On a d'autres lois qui nous sont spécifiques et là encore on dépense des dizaines de millions en compliance pour des choses souvent complètement futiles. Un exemple type que tout le monde connait, le RGPD, pour la personne lambda il n'y a eu strictement aucun changement autre du fait qu'on te prends la tête quand tu ouvres une page internet. On est toujours autant fiché.e, les entreprises ont toujours autant d'informations sur nous (d'où je suis je m'en rends bien compte), il y a toujours des dérives de dingue (des gens qui sortent des .CSV de 25GB de l'entreprise avec les données personnelles de millions d'utilisateur.rice.s j'ai déjà vu, à l'ère post-RGPD)...

Donc au final on a dépensé des dizaines de millions pour être compliant, on gaspille des temps pleins pour des gens qui font les processus de compliance, mais on règle rien ou presque sachant que l'on fiche toujours plus les gens et que les employé.e.s manipulent les donné.e.s personnelles comme si c'était leur liste d'ami.e.s Facebook... Les utilisateur.ice.s ne sont pas mieux protégé.e.s par contre oui on a protégé l'entreprise, en cas de contrôle on est compliant. En cas de défaillance "c'était la faute d'un.e employé.e isolé.e "

Donc les entreprises font n'importe quoi avec nos données > on fait une loi pour empêcher ça > les entreprises dépensent des millions pour être compliant > au final ça change rien car elles font le strict minimum pour ne pas être dans la sauce, mais les employé.e.s font encore n'importe quoi > on revient au point de départ

Voilà la définition d'un bullshit job pour moi. Si l'entreprise de base était vertueuse, il n'y aurait pas eu besoin de légiférer, il n'y aurait pas besoin de compliance dans ce domaine, on gagne des temps pleins qu'on peut utiliser pour faire autre chose d'utile.

 

[milae]

Ça me fait penser à des articles où on nous expliquent que les jeunes ne sont plus loyaux à leur entreprises et n'ont plus le sens du travail. Je fais partie des jeunes et j'ai l'impression que la génération précédente (ou les politiques ou les patrons) essaient pas mal de nous faire culpabiliser. Ils oublient quand même que pour mettre sa vie entre parenthèse il faut que le jeu en vaille la chandelle : se tuer à la tâche pour un salaire qui n'est pas à la hauteur, une absence de reconnaissance et la retraite bientôt à 65 ans ... ben non merci en fait. Avec une rétribution minimum on a un service minimum c'est logique. La passion ça va bien 5 minutes. Je n'ai connu que le service publique ceci dit et ils sont spécialistes des métiers "passions".
Pour ceux qui culpabilisent parce que le travail à faire faut bien le faire : je crois qu'il faut essayer de prendre de la distance avec ça même si c'est plus facile à dire qu'à faire car il y a un gros risque de burn out. Là où j'ai travaillé ils tiraient sur la corde sous prétexte qu'effectivement ce que je faisais était essentiel (puis c'était un métier P.A.S.S.I.O.N) et ça a finit avec des anxiolytiques. Et on fonctionnait comme ça avec 60% des employés au bord de la dépression mais qui ne s'arrêtent pour ne pas laisser tomber leur mission. Puis tant que les employés ne s'arrêtent pas ça veut dire que tout va bien on peut continuer voir rajouter de la charge de travail.
Je suis rentrée de le milieu du travail depuis deux ans et autour de moi beaucoup de mes amis ont du mal à s'intégrer aussi (patrons abusifs, harcèlement, manque de moyens ...). Je ne suis pas sûre qu'on puisse nous reprocher d'être désenchantés (les politiques, les patrons etc ... pas l'article).
Donc en effet travaillons moins tant que faire se peut.

 

[Jesaispasquoimettre]

La compliance c'est l'exemple type du bullshit job et c'est comme ça qu'il est défini dans le livre de Graeber qui a donné naissance à l'expression. Il faut vraiment revoir le sens du mot "nécessaire".

Le problème ne vient pas de toi, ni de ton métier, mais des lois qui font que ton métier existe et surtout de ce qui a conduit à l'instauration des ces lois.

Est-ce que les sanctions concernant l'Iran par exemple ont changé quoi que ce soit au développement du pays ? Non. Et pourtant dans ma boite aussi on perd un temps fou en compliance à cause de l'OFAC. Ca embête plusieurs départements, ca alourdis nos processus... (et je ne suis même pas dans la finance, donc j'imagine pas pour une banque). On a d'autres lois qui nous sont spécifiques et là encore on dépense des dizaines de millions en compliance pour des choses souvent complètement futiles. Un exemple type que tout le monde connait, le RGPD, pour la personne lambda il n'y a eu strictement aucun changement autre du fait qu'on te prends la tête quand tu ouvres une page internet. On est toujours autant fiché.e, les entreprises ont toujours autant d'informations sur nous (d'où je suis je m'en rends bien compte), il y a toujours des dérives de dingue (des gens qui sortent des .CSV de 25GB de l'entreprise avec les données personnelles de millions d'utilisateur.rice.s j'ai déjà vu, à l'ère post-RGPD)...

Donc au final on a dépensé des dizaines de millions pour être compliant, on gaspille des temps pleins pour des gens qui font les processus de compliance, mais on règle rien ou presque sachant que l'on fiche toujours plus les gens et que les employé.e.s manipulent les donné.e.s personnelles comme si c'était leur liste d'ami.e.s Facebook... Les utilisateur.ice.s ne sont pas mieux protégé.e.s par contre oui on a protégé l'entreprise, en cas de contrôle on est compliant. En cas de défaillance "c'était la faute d'un.e employé.e isolé.e "

Donc les entreprises font n'importe quoi avec nos données > on fait une loi pour empêcher ça > les entreprises dépensent des millions pour être compliant > au final ça change rien car elles font le strict minimum pour ne pas être dans la sauce, mais les employé.e.s font encore n'importe quoi > on revient au point de départ

Voilà la définition d'un bullshit job pour moi. Si l'entreprise de base était vertueuse, il n'y aurait pas eu besoin de légiférer, il n'y aurait pas besoin de compliance dans ce domaine, on gagne des temps pleins qu'on peut utiliser pour faire autre chose d'utile.

Je ne suis pas d’accord avec toi. Ça n’est selon moi pas un bullshit job si tu trouves un sens à ce que tu fais et que ton job à toi tu ne le trouves pas bullshit. Et moi j’aime mon travail et je l’ai choisi donc aucun soucis à ce niveau là. Ce que tu fais ce n’est que donner ton système de valeur des métiers utiles ou non. Et comme je l’ai dit c’est super subjectif.

Toi apparemment la compliance ça te soûle au quotidien donc forcément c’est un bullshit job. Mais pour moi qui travaille et qui apprécie bah ça ne l’est pas et en soit tant mieux pour moi.

Pour ce qui est du reste, je te dirais que si tu vas dans un établissement américain, je t’assure qu’on a pas autant de process à suivre et que c’est beaucoup plus rapide (et pourtant on a des réglementations aussi lourdes).

Et autant je peux comprendre la réflexion sur les embargos autant celles sur le blanchiment et le financement du terrorisme bon, si toi tu trouves que c’est inutile c’est pas mon avis du tout. Est ce que la compliance telle qu’elle est mise en œuvre la où tu travailles et de manière globale est parfaite et toujours utile? Non. Mais clairement elle est nécessaire selon moi. Et je m’épanoui dedans donc tout va bien .

 

[Dragonfena]

@Mayushi
OK tu le vois comme un bullshit job mais en soi quel est le problème si la personne qui le fait aime ce qu'elle fait et se sent utile dans son entreprise?

On en revient au fait que pour ceux qui critiquent les bullshit job chaque humain doit servir à quelque chose sur terre sinon il n'a pas sa place ici.

Et puis comme dit @Jesaispasquoimettre ça peut te paraître bullshit selon ta grille d'évaluation et celle de Graeber, mais il se trouve que si ce poste est payé 5000€/mois (au pif) c'est bien qu'il est vu comme nécessaire, voire indispensable dans la planète Capital et la banque qui le maintient.

@Chat-au-Chocolat
Est-ce que tu ne confonds pas métier inutile avec métier qui te déplaît?
Dans ton cas il semble que ton métier te déplaisait. Est-ce que tu aurais eu le même ressenti si ton poste t'avait plu malgré son étiquette de "bullshit job"?
Je sais pas, imagine que tu es payée 5000€/mois pour des horaires relativement corrects, tu es appréciée dans ton équipe et ton manager ne cesse de dire que c'est grâce à toi que le service marche. Ton job concrètement ? Vérifier que toutes les parties prenantes d'un projet envoient leurs livrables à temps. (Tu vas peut-être me dire que tu déteste ça mais je voulais te parler d'un cas de figure où tu aimerais ce que tu fais).

Peut-être que toi particulièrement tu as besoin de te sentir utile dans la société mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Et d'autres servent la société en dehors de leur travail. Certains font des dons, d'autres du bénévolat ou rendent des services dans leur communauté tout en faisant un bullshit job.

L'important c'est d'être en accord avec ses principes.
Tu as tout à fait le droit de te sentir mal dans un poste inutile à la société et vouloir migrer sur un pote qui ait plus de sens.

 

[Destiel Mok´]

@Mijou j’ai l’impression que tu es dans une situation de tout ou rien. Je suis d’accord avec l’article, la vie est courte, le futur incertain, on a pas envie de se crever à la tache pour des cacahuètes sans avoir le temps de vivre sa vie perso a côté. C’est normal et juste. Tu peux parfaitement travailler moins tout en respectant les horaires et en acceptant de faire des trucs qui des fois te plaisent moins. Perso j’adore mon métier mais mes missions incluent aussi des trucs moins funs que je fais sans rechigner, ça fait partie du taf. La j’ai l’impression que tu confonds avoir envie de bosser mois et ne plus avoir d’éthique professionnelle. Je me dis au contraire que si les employés se sentent respectés et épanouis ils auront envie de coopérer.
Ca me dérange un peu on dirait que pour toi c’est un truc de profiteur, alors que oui, il y en a des gens qui tirent au flanc mais j’ai pas l’impression que ce soit le sujet de l’article.
La solution réside selon moi dans un rapport de bon intelligence avec son employeur et d’un planning défini à l’avance. Pas dans le fait de faire son taf à la carte sans prendre certains impondérables en compte. Mais je pense qu’il n’en a jamais été question.

 

[Dragonya]

Travailler moins permet d'embaucher plus. Sur le papier je suis d'accord mais ça dépend énormément des métiers et des endroits. Je suis profs en collège et même pour les arrêts long prévu (genre congé maternité) on peine à trouver des personnes pour nous remplacer (collège difficile dans une campagne perdu loin de tout...). Alors si on faisait moins d'heures de base je ne sais pas comment on ferait pour avoir des profs devant chaque élève. Ça nous ait déjà arrivé de commencer l'année avec des postes non pourvus... Et de chercher des remplaçants avec des annonces pôles emplois mais personne ne vient (ou alors vient une journée et repart en faisant nope pas possible en fait).
Bien sûr il faudrait repenser le système et comprendre pourquoi l'enseignement n'attire plus (et pourquoi de stagiaires démissionnent pendant ou à la fin de leur première année). Mais dans les faits actuellement ça me semblerait compliqué de travailler moins.

 

[hellopapiméquépasa]

l'enseignement attire moins car les conditions de travail sont horrible et la paye est misérable. L'intérêt de baisser le temps de travail c'est qu'on serai obligé revaloriser ce métier sous peine de laisser les enfants sans prof ce qui serai une catastrophe

 

[Mijou]

@Mijou Tu parles beaucoup des gens qui veulent en faire moins que les autres. Je suis persuadée que si on modifiait profondément la structure même de notre rapport au travail les choses seraient différentes. Dans notre société le travail est vu comme nécessaire et ne doit surtout pas être épanouissant. Il est normal de se tuer à la tâche pendant 80% de sa vie pour à peine profiter de ce qu'il en reste, et ceux qui le contestent sont vus comme des fainéants.
Il est évident qu'une réforme des horaires de travail ne peut pas s'appliquer dans notre société actuelle. En revanche, il est tout à fait possible de changer cette société.

Et j'ai aussi l'impression que la partie "embaucher plus de monde" après avoir réduit les horaires, a été totalement occultée.

Mais parce que, comme l'explique très bien @Victoria Grace c'est tout simplement une utopie, à moins d'une refonte complète et massive des services publiques [EDIT : et la politique est au travail en sous-effectif, donc complémetement l'inverse]... et l'abolition du capitalisme. Autant dire qu'il y a du pain sur la planche, ce que ma vision très pessimiste de la société m'amène à dire que ça n'arrivera jamais. Qui est réellement prêt à renoncer à une partie de son confort perso pour un mieux pour tout le monde ? Pas grand monde (pour de vrai hein, l'affirmer sur le papier ne suffit pas) et cet article en est l'exemple parfait.
C'est ça d'ailleurs qui m'a fait réagir dans l'idée véhiculée par cet article, je n'y vois aucune notion d'effort ou de sacrifice, choses pourtant nécessaires pour améliorer le commun.
Qui est prêt.e à renoncer aux smartphones pour arrêter l'exploitation des mines qui causent la mort de tellement de personnes ? Qui est prêt.e à coudre ses propres vêtements pour mettre un terme à l'industrie du textile ?
Et pour revenir au monde du travail : qui est prêt à renoncer de bon coeur à une fête de famille au profit d'un.e collègue qui a besoin de s'absenter en même temps pour garder ses enfants ? Quelle personne gagnant le SMIC est prêt à rogner sur sa propre prime pour la partager entre tout le monde ? Quel célibataire sans personne à charge serait prêt à laisser un job à un parent isolé car objectivement sur les deux, on sait qui en a le plus besoin ?
Exemples volontairement extrêmes pour certains mais finalement pas tant que ça...

 

[Mijou]

l'enseignement attire moins car les conditions de travail sont horrible et la paye est misérable. L'intérêt de baisser le temps de travail c'est qu'on serai obligé revaloriser ce métier sous peine de laisser les enfants sans prof ce qui serai une catastrophe

C'est déjà plus ou moins ce qui se passe... Et ça n'affole personne, à part les profs.
Même les parents préfèrent taper sur ces feignasses de profs plutôt que de voir le vrai problème.

 

[Mijou]

Puis tout simplement je pense que réduire le temps de travail "salarié" / " rémunérés en argent" permettra à plus de monde de faire l'autre travail NON rémunérés à savoir son ménage, s'occuper de ses proches ( enfants et vieux ), aider la voisine , faire du sport, devenir bénévole a son assoc de sport ou de crochet, cuisiner plutôt que des plats préparés etc ( selon l'envie de chacun hein ) enfin la vraie vie quoi, pas faire des tableaux excel 8h par jour. car ce qui revient souvent, c'est qu'on ne peut pas faire tout ça car ... pas le temps. Normal on vit à notre boulot les 3/4 du temps.
Pour moi le veritable enjeu si situe ici.
Est-ce que certaines personnes, si elles n'y sont pas contraintes, ne fouterons plus rien ? très certainement et alors si ça permets à beaucoup de gens de vivre mieux ?
On a vraiment une obsession en france avec les soi disant glandeurs ( ou pers au minima sociaux), mais qu'est ce que ça peut faire aux gens que certaines personnes choisissent de ne RIEN FAIRE ? c'est eux qui auront une vie pauvre en expérience etc.

Je pense qu'au contraire beaucoup de gens en profiterai pour faire des choses favorables à la vie en société.
Mais bon, le capitalisme n'a aucun intérêt à ça hein... chacun egoiste et chacun sa gueule ça rapporte +

Juste...
Justement hier, j'ai passé une journée à faire des tableaux excel et "brasser du papier"... pour réaliser la paie des agents de mon service d'aide à domicile, qui s'occupent au quotidien des personnes âgées. Et pas seulement parce que les enfants sont trop occupés à travailler ailleurs hein, mais aussi parce que certain.e.s sont très seul.s, d'autres brouillé.e.s avec leur famille, d'autres avec une prise en charge si lourde que n'importe quel proche se détruit la santé à les aider et/ou fait des erreurs, parfois vitales, car c'est un métier.
Il m'arrive quasi-quotidiennement de remplir des demandes diverses pour les gens, ou d'empiler les chiffres pour élaborer mon budget par exemple. Et de tout ça dépend l'existence même de mon service, un service "de la vraie vie" justement.

Il est essentiel d'avoir des administratifs qui se chargent de ces choses-là.
Les fameux "bullshits jobs" (dont on parle beaucoup ici) en réalité, il y en a très peu dans beaucoup de secteurs.

@Dragonfena Je pense qu'il y a méprise, ce n'est pas moi qui ait parlé de "bullshit jobs", je pense d'ailleurs qu'ils n'existent pas, même si le sens de beaucoup de jobs peuvent échapper si on n'est pas dans le milieu concerné. Je l'explique dans plusieurs messages...

 

[Mijou]

@L'Oeil de la Lune pour le coup, j'ai la même expérience que toi du public... et dans le privé j'ai eu différents cas de figure : le métier passion où on t'exploite sous prétexte que tu devrais déjà être bien contente de faire ce boulot, et la vraie reconnaissance de l'employeur (orale et/ou financière).

Par contre, un métier de cadre responsable de service avec une équipe de 11 personnes à encadrer... y'a que dans le public que tu vois des gens payés 100e de plus que le SMIC pour le faire (et c'est mon cas)