Les youtubeuses puritaines et anti-sexe américaines, quelle angoisse

[JAK-STAT]

@CaraNougat ça dépend des Etats. Au Texas par exemple on est pas dans un trip d'hyper sexualisation, plutôt le contraire même.
Or ces filles là sont texanes (les deux blondes).

On parle de jeunes femmes qui ont une manière particulière de vivre leur chrétienté et partage leurs témoignages ou expliquent en quoi cela leur semble pertinent, a priori à d'autres jeunes femmes qui seraient intéressées de suivre cette voie.

Elles animent des séminaires où les ados sont inscrites par leurs parents, c'est pas elles qui ont choisi.
Et elles ont une manière très spéciale d'en parler, comme je l'ai relevé, elles emploient les mots "devoir". C'est pas tout à fait parler uniquement de son expérience.

@Sievari la différence c'est que tu ne dis pas "Dieu n'existe pas, point", mais que tu dis "Je ne crois pas que Dieu existe". C'est à dire que tu admets qu'il puisse exister pour les autres, mais pas pour toi.

@AprilMayJune c'est pas mal d'envoyer ses enfants, jeunes qui plus est, vers des intervenantes qui expliquent leur morale sexuelle ? elles parlent QUE de leur morale sexuelle non ? c'est pas un cours d'éducation sexuelle, là, elles disent "il faut rester vierge", c'est pas comme "tu peux choisir de rester vierge, ou tu peux choisir d'avoir des relations sexuelles". Ca parle pas des différentes sexualités, de l'asexualité. C'est pas permettre aux jeunes d'avoir des infos et de les laisser choisir par la suite ce qui leur convient c'est pas responsable, en fait.

 

[Membre supprimé 146616]

Salut. je suis bien d'accord pour dire que la liberté d'expression c'est génial mais il y a encore un truc qui me gêne avec les girldefined: elles sont homophobes. J'ai ressenti un gros malaise en lisant les pages homophobes de leur blog. ça me gêne beaucoup parce qu'il y a des jeunes LGBT qui font des dépressions à cause de l'homophobie. J'ai déjà rencontré des chrétiens sympas et pas du tout homophobes et c'est très bien, je suis pour la liberté d'expression, mais j'ai quand même du mal avec ce genre de personne. C'est juste mon opinion. Voilà.

 

[skippy01]

Elles animent des séminaires où les ados sont inscrites par leurs parents, c'est pas elles qui ont choisi.

Mais là, n'est-ce pas plutôt les parents qu'il faut blâmer ?

 

[JAK-STAT]

Mais là, n'est-ce pas plutôt les parents qu'il faut blâmer ?

Oui mais si elles étaient honnêtes elles se diraient "hum, est ce correct de parler de ma vision de la sexualité à des jeunes qui n'ont pas choisi de venir, et en plus, contre de l'argent ?"

 

[CaraNougat]

@Calli : Quand j'étais au lycée, dans le cadre de mon éducation religieuse, ma grand-mère m'avait fait un dessin qui représentait mon cœur, avec à l'intérieur une chaise sur laquelle une croix était posée et à l´exterieur un personnage qui me représentait moi, mes désirs égoïstes. Elle m'a alors expliquée que je devais faire toute la place à Jésus et à la parole de Dieu dans mon cœur, et ne pas me laisser guider par mes propres envies/désirs qui n'iraient pas dans le sens des plans de Dieu. Apparemment, c'était important de laisser (ce qu'on interprète comme étant) la volonté divine diriger nos vies. C'est pour ça que mon perso était sur le té-cô, sans chaise dans mon cœur
En vrai, les personnes ne sont pas si rares à appliquer cette mentalité dans leur vie. Quand je les ai écouté dire ça j'ai eu des flashback

@JAK-STAT : Beaucoup de parents estiment qu'il est de leur devoir de donner une éducation religieuse à leurs enfants mineurs, donc ça ne me choque pas. Même si j'estime qu'idéalement, les choses se passeraient autrement.
Édit : Et non, elles ne parlent effectivement pas que de leur expérience (j'ai du mal m'exprimer), mais de leur vision de la chrétienté et des implications qu'elle peut avoir dans la vie d'une femme.

 

[JAK-STAT]

@CaraNougat bah moi ça me choque justement, qu'ils permettent pas à leurs enfants d'expérimenter la vie, de se poser des questions. Tu peux présenter ta religion à tes enfants sans leur imposer de la suivre. Mais j'imagine qu'ils se disent que c'est la seule voie et qu'il est inutile de présenter d'autres possibilités, d'autres visions du monde.

 

[severuspotter]

@Kaus Australis un.e agnostique pense qu'on ne peut pas savoir si dieu existe ou non il n'y a pas de preuve et donc c'est impossible de savoir si dieu existe ou non
un.e athe.e ne crois pas en l'existance de dieu

 

[JAK-STAT]

L'agnosticisme (composé du préfixe privatif a- et du grec gnôstos, connaissance, pour « ignorant ») est une doctrine philosophique selon laquelle l'absolu est inacessible à l'esprit humain.

L'athéisme (composé du préfixe privatif a- et du grec theos, dieu) est une doctrine qui nie l'existence de Dieu ou de toute autre forme de divinité.

Qu'est-ce qu'un athée ?
Un athée (du grec atheos, sans dieu) nie l'existence de Dieu. C'est un partisan de l'athéisme, l'incroyance en une divinité, quelque soit sa forme.

Qu'est-ce qu'un agnostique ?
Un agnostique (du grec agnostôs, inconnu ou ignorant) est un partisan de l'agnosticisme, doctrine selon laquelle les hommes ne peuvent connaître l'absolu et que leur connaissance se borne à l'expérience sensorielle et tangible.

Merci Internet

Selon mon interprétation: agnostique "je ne sais pas"
athée "je ne crois pas en Dieu"
Ce qui est différent de dire que Dieu n'existe pas, bien que certains athées le pensent aussi.

 

[shigurette]

J'avoue que je suis un peu mitigé devant l'article (et celui des Inrocks). D'un côté je ne suis pas étonnée que ces youtubeuse existent. La frange plus ou moins ultra-conservatrice est courrante aux US. De fait, il est assez normal que les jeunes qui sont dans cette mouvance utilise les moyen moderne de communication (comme pour les survivants). Mais en quoi faire des vidéos pour expliquer comment s'habiller modestement ou montrer qu'on lit la bible tous les matins est différent d'autres Youtubeuses qui montrent des tenues pour aller à l'école ou qu'elles font du sport/des plats complexes tous les matins.

D'un autre, oui elles reposent sur un discours dangereux. Ce discours est tout à fait critiquable (comme tout discours). On peut critiquer les positions des ultra-conservateurs sur le sexe avant le mariage et leur ravage (nombreuses grossesses d'adolescente et non souhaité, problème ensuite dans la vie sexuelle une fois mariées...). On peut aussi parler du côté obscure du Youtube Lifetime et son côté normatif et qui vend pleins de choses aux fans qui peuvent être relativement jeunes mais ce n'est pas limité à la frange ultra-conservatrice. Voir même du fake du Lifetime qui donne un côté entre amies/vérité mais qui est une communication maîtrisé (ce qui demande pas mal de compétences).

Mais là à part dire, bouh ces femmes disent des choses pas bien, influencent les jeunes et gagnent des sous avec des partenariats et des produits dérivés (mais c'est pas les seules)... ben euh je comprends pas l'intérêt, ni la bienveillance.

 

[Sadala]

Je comprend pas trop cette injonction à être tolérante envers l'intolérance personnellement...
Le problème c'est pas qu'elle soit religieuse, c'est pas qu'elle veuille attendre avant de coucher...

Le problème c'est qu'elle émettent des jugements envers ceux qui ne pensent pas pareil. Dès lors, comment reprocher à ceux qui réagissent de le faire ? Est ce montrer intolérant ? Je ne le pense pas.

A titre personnel, j'avoue que ça me fait pitié de voir des jeunes femmes si jeunes être aussi aigries... Pour être aussi jugeante envers tout le monde, ça doit pas respirer la joie de vivre chez elles...

 

[JAK-STAT]

@AprilMayJune non en effet, la forme du séminaire est correcte. Et si j'étais un parent croyant pratiquant tout ça, je me dirais que c'est une bonne idée d'y inscrire ma fille (même si je maintiens que c'est pas cool de l'obliger plutôt que de lui proposer et que ce soit elle qui choisisse)(c'est pas ce qui ressort de l'article). J'avais mal compris ton message en fait.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[CaraNougat]

@Sol Invictus : Clairement, la plupart de leurs vidéos, voire leurs chaînes, ont vocation notamment à guider ou accompagner des gens. Mais les personnes qu'elles guident/accompagnent si elles ont cherché des réponses ou du soutien dans leur chaîne, a mon avis c'est qu'elles attendaient des réponses dans cette veine, qui s'inscrivaient dans ce type d'interprétation biblique.
Le vocabulaire qu'elles utilisent est issu du vocabulaire standard des chrétiens traditionnalistes, il n'a rien de spécial quand on est familier.e de ces milieux.

Une jeune fille qui veut vivre selon le plan de Dieu, prévoit de rester vierge jusqu'au mariage mais voudrait des tips, ce serait le type de chaîne adaptée. En fait, je ne perçois pas les personnes qui suivent leur contenu comme des victimes. De mon point de vue, ce sont des personnes avec déjà une sensibilité assez proche qui cherchent à approfondir des positions qui les touchent, à mieux vivre un style de vie ou à mieux comprendre certaines démarches ou certains positionnements religieux (voire juste à trouver du réconfort en écoutant de smersonnes qui pensent comme elles...).

C'est différent de certains discours grossophobes parce que si on peut prouver que la maigreur n'est pas nécessairement un signe de santé, on ne peut pas prouver qu'en réalité Dieu à voulu dire quelque chose de différent. S'agissant de religion, tout est affaire d'interpetation.

Je ne pense pas qu'on puisse déduire des positions du vice-président sur l'homosexualité le rapport en général de la jeunesse au concept de virginité jusqu'au mariage. Ça me semble bien plus fragile qu'une étude statistique comme fondement.