Lettre à celles qui ne tombent que sur des connards

[QueenCamille]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post :

Lettre à celles qui ne tombent que sur des connards

 

[Victoria Grace]

Je cite "On ne subit que ce que l'on accepte"



J'espère qu'aucune victime de violences ne tombera sur ce texte

 

[Mymy Haegel]

Il faut remettre les choses dans leur contexte : cet article parle de relations amoureuses avec des connards. L'idée n'est pas d'extrapoler sur des victimes de violences, qu'elles soient psychologiques, physiques ou sexuelles... Ni sur des accidentées de la route ou des personnes discriminées à cause de leur genre ou de leur orientation sexuelle par exemple ! Ça me semble clair dans le cadre de l'article.

 

[Victoria Grace]

Ce n'est pas clair dans le cadre de l'article, non.
Et dans le genre, "relation déséquilibrée" la violence n'en est pas ?
Il est de plus, très culpabilisant et fait peser toute la responsabilité du comportement de l'autre sur les épaules de celleux qui le subit.
Résumé de l'article : "Iel se comporte mal avec toi parce que tu le veux bien"

 

[Mymy Haegel]

Résumé de l'article : "Iel se comporte mal avec toi parce que tu le veux bien"

Résumé de l'article : si tu ne tombes QUE SUR DES CONNARDS, c'est que tu ne tombes pas dessus, tu les choisis.

Cet article ne parle pas d'une occurence isolée, mais d'un schéma, d'un cercle vicieux dont seule une personne est capable de sortir : soi-même, et pas la litanie de connards qui s'enchaînent parce qu'on leur laisse la porte ouverte.

 

[ClemBouBou]

D’ailleurs, comment un partenaire pourrait-il te respecter, si tu ne comptes pas toi-même parmi tes priorités ?

J’ai bien aimé cet article mais attention quand même, je pense qu’on devrait respecter tout le monde même ceux qui ne se respectent pas eux-mêmes.

 

[RainyMood]

@Mymy Peut être essayer de le reformuler pour que ça donne pas un effet victimblaming de victimes d'abus ? Ou du moins le préciser.

 

[Liszou]

J'ai personnellement apprécié cet article et n'y ait pas vu d'aspect culpabilisant, même en me reconnaissant tout à fait dans les exemples et le schéma (ouais petite capacité perso à ne rencontrer que des boulets )

 

[Miss Rayven]

Résumé de l'article : si tu ne tombes QUE SUR DES CONNARDS, c'est que tu ne tombes pas dessus, tu les choisis.

Non. Pas forcément. C'est peut être aussi parce que tu es fragilisée pour tout un tas de raisons et que les "connards" sont prompts à identifier ce genre de faille pour s'y engouffrer.
Dire qu'on les choisi ça fait quand même vachement " C'est un peu de ta faute mamzelle remets-toi en question" le problème c'est pas "nous" le problème c'est "eux" et leur comportement.

 

[Gatz]

Wow, c'est un peu fatigant de lire les réactions sur cet article... Je me permets de donner aussi mon avis, en commençant par cette question : est-on obligé de TOUT remettre en cause, chaque mot, chaque expression en faisant semblant que c'est impossible d'avoir un peu de recul et de prendre cette lettre comme ce qu'elle est, c'est-à-dire une lettre dans laquelle tu te reconnais et te fait du bien ou une lettre qui ne te touche pas et dans ce cas-là passe à autre chose et la vie continue ? Pardon, je n'ai pas du tout l'habitude de réagir sur Mad et encore moins par rapport aux réactions que je trouve exagérées et je ne vise absolument personne en particulier. Mais là franchement je trouve que ce besoin de remettre en cause les choses n'est pas très productif concernant cet article.

Sinon j'ai trouvé ton texte très bien @QueenCamille, je m'y suis reconnue. Je suis dans une période charnière qui me fait me poser beaucoup de questions sur moi, sur ce dont j'ai envie dans ma vie, sur mon avenir, tout en essayant de soigner mon passé. C'est notamment pour cela que je préfère me dire que c'est effectivement moi qui choisis les "connards" plutôt que le destin, ce qui rendrait alors les choses immuables. Je peux changer ma façon de voir les choses et mon comportement pour améliorer cela, n'est-ce pas positif finalement ? Cela ne veut pas dire que tout est de ma faute sur Terre, que le mec en face est un fuck boy ou qu'il faut l'éduquer. Si on devait éduquer tous les hommes que l'on croise dans sa vie intime on avancerait pas (par contre je suis évidemment pour l'éducation globale qui est essentielle). Cela veut juste dire qu'on avance avec les armes que l'on a et que l'on peut évoluer pour s'accepter et être heureuse.

Love

 

[Citronnelle]

Tout comme la Madz plus haut je ne suis pas du même avis que la majorité qui a commenté ici. Cette lettre peut avoir un ton culpabilisant pour certain.e.s, sauf que c'est une lettre pour expliquer en quoi on est fautif.ve si on ne tombe QUE sur des connards. Donc si on nous explique dans quelles circonstances on n'adopte pas le bon comportement (ou le comportement qui fait qu'on les a dans notre vie), ça va forcément un peu dire "là c'est ta faute parce que ..... ". Je ne vois pas comment il aurait pu être tourné autrement en partant de ce principe
Et aussi, en partant du principe que la lettre est destinée (encore une fois) aux personnes qui n'attirent QUE des connards, eh bin je ne vois pas comment ont peut comparer ça à (par exemple) une personne qui se fait agresser à qui on dit "c'est un agresseur mais c'est ta faute parce...." non ! Il n'y a pas de comparaison possible ici en fait

Et perso je vois cette problématique des personnes "qui n'attirent que des connards" au même plan que celle des personnes "qui n'attirent que des problèmes". J'en connais autour de moi, et j'ai appris récemment (bien trop tard) que ces personnes sont toxiques et qu'il faut que je m'en éloigne. Et je trouve que souvent ça va de pair, car ce sont des personnes que j'ai TOUT LE TEMPS connu dans des relations toxiques avec leurs partenair.es.
Il y a comme un mythe disant que les problèmes "viennent à elles/eux" qu'ils/elles "attirent" les problèmes et les choses les plus négatives de la terre, et ce mythe est là pour blâmer l'extérieur, les autres, et se décharger de toute responsabilité à propos de ce qu'on vit. Sauf qu'en y regardant de plus près...ben nan je ne suis pas d'accord. A un moment donné on est responsable de sa vie et de soi-même.

Et pour en revenir aux connards, selon moi ils ne deviennent pas connards à partir du moment où ils sont en couple...et on se met en couple avec quelqu'un en le connaissant un minimum il me semble... donc je pense que l'article a pour but d'éclairer ça et de faire se rendre compte qu'il y a peut être des mécanismes qui se reproduisent (dont les causes peuvent être diverses et variées), et qu'il faut parfois réussir à se rendre compte de ce qui fait qu'on agit de telle ou telle manière.

 

[JAK-STAT]

est-on obligé de TOUT remettre en cause, chaque mot, chaque expression en faisant semblant que c'est impossible d'avoir un peu de recul et de prendre cette lettre comme ce qu'elle est, c'est-à-dire une lettre dans laquelle tu te reconnais et te fait du bien ou une lettre qui ne te touche pas et dans ce cas-là passe à autre chose et la vie continue

C'est pas TOUT remettre en cause que de pointer certaines phrases très problématiques qui peuvent blesser des personnes ayant vécu des situations difficiles, et qui justement pourraient avoir du mal à prendre du recul en les lisant. Il y a plus que deux options de réaction, c'est pas "oui j'aime bien l'article" ou "oui je m'en fous". C'est pas très sympa de lire que si on est pas soi même au centre de ses priorités un mec pourra jamais nous respecter. C'est vraiment pas très sympa pour les personnes qui ont pas confiance en elles et qui sont tombées sur des cons, parfois jusqu'à la violence.