La France est-elle juste et "gentille", solidaire ?
Elle devrait
Le problème, c'est que les métaphores guerrières que tu prends ne sont plus vraiment d'actualité. On meurt rarement de faim, on ne tombe plus au champ d'honneur, les balles et flèches ne volent plus, on n'exécute plus sommairement, ... Par conséquent les "vainqueurs" n'ont en réalité rien "risqué" et donc tout ce butin qu'ils accumulent est disproportionné selon ta propre argumentation. D'autant plus que
la majorité des grandes fortunes d'aujourd'hui sont des héritiers rentiers . Plutôt confortable, la chasse à l'ours
Par rapport à l'héritage : comme je l'ai déjà rappelé, ce sont les familles riches qui font de moins en moins d'enfants. Les familles les plus pauvres sont aussi les plus nombreuses. A partir de là, on a peut-être une diminution de l'extrême pauvreté mais ça reste très marginal et ça se fait en parallèle d'une hausse des inégalités. Je ne pense pas que cela soit la bonne méthode.
Et c'est loin d'être un mouvement global d'ailleurs. En Afrique la fécondité explose littéralement à l'heure actuelle.
Soit y a des inégalités et on est pas pauvres, soit on est égaux mais pauvres
Sauf qu'en ce moment on a des inégalités ET on a une armée de pauvres. Donc déjà le début de la phrase cloche.
Ensuite, mathématiquement ce que tu dis n'est absolument pas vérifié. Aujourd'hui (2013) on a une moyenne X de 2200€ par personne par mois et une médiane Y de 1770€ par personne (déjà on la sent bien, l'inégalité, avec une médiane aussi éloignée de la moyenne).
Admettons pour l'exemple (extrême) qu'on taxe 100% des revenus des gens au dessus de 2200 et qu'on redistribue tout aux autres. On a une moyenne X' inchangée à 2200€, mais une médiane Y' qui grimpe à 2200€. Peut-on dire que maintenant "on est égaux mais pauvre" ? La richesse de la société est inchangée. Certes certains sont plus pauvres (une minorité), mais une majorité est plus riche.
Je ne dis pas qu'il faut faire ça, mais simplement que ta maxime est précipitée.
Sources (INSEE) :
2013 :
salaire moyen de 2 202€ nets
2013 :
salaire médian de 1773€ nets
T'es en CDI bah demande à ton patron de prendre quelqu'un avec un trou dans un CV et de virer les statuts humiliants type "assistant". Demande à ce que le stagiaire ait son nom sur sa porte.
Justement là je suis en charge d'un recrutement. Si je vois quelqu'un avec un trou dans le CV mais qui possède les compétences recherchées, je dis pourquoi pas.
Problème : il n'y a apparemment pas assez de travail pour tout le monde donc il y aura toujours des laissé(e)s pour compte dans ce système. Raison de plus de vouloir le revenu de base.
Pour ce qui est des statuts "humiliants"... j'ai moi-même déjà été stagiaire sans plaque à mon nom, ou assistante, et je n'en ai pas tiré de rancœur particulière.
On ne peut pas changer le système car on ne peut pas dire aux gens "essaye, si tu gagne t'es riche" et une fois riche "non en fait, tu rends 80%".
Il ne faut pas l'amener comme ça. Il faut signaler que tu portes un nouveau projet de société, plus solidaire, que tu ne "piques" pas l'argent pour rien. C'est tout le problème d'expliquer les impôts de manière générale : les bénéfices sont diffus, la perte d'argent est sèche.
Et si avec les 20% qu'il leur reste ces individus peuvent encore mener grand train, sont-ils si pitoyables que ça ?
Si, pour la nouvelle génération. Pour nous non, la partie est entamée on ne la changera donc pas.
Enfin si je me réfère à ton profil tu as 27 ans... j'en ai 24, et même par rapport à un(e) étudiant(e) de 20 ans l'écart n'est pas si marqué. On est loin d'un fossé générationnel
Bref dire que le capitalisme n'a pas d'effet négatif alors que le capitalisme c'est le problème, c'est quand même fort de café !
