Mais on est bien d'accord en fait. Il n'est pas question de laisser qui que se soit venir nous emmerder en nous imposant ses lois, qu'elles soient religieuses ou non. Il n'est pas question non plus de ne pas réagir face à ceux qui promeuvent la tolérance à l'égard des intégristes quels qu'ils soient, pas sur mad en tout cas.
J'imagine que tu parles de manière généraliste, pas que tu estimes littéralement que des MadZ sont en train de demander de la tolérance à l'égard des terroristes
Je dis ça car tu réponds en disant que tu es d'accord alors que
@poowi vient de faire un reproche particulièrement inapproprié à
@Xenophilius Lovegood (elle mentionne le message de XL et enchaine "
je relève juste le fait que certains propos suicidaires sont encore en vogue et que certains aiment faire allégeance aux intégrismes justement"). C'est franchement pas très sympa à faire comme remarque.
Pour le reste, je te remercie de tes réactions équilibrées
@Denis.
@poowi, tu demandais en quoi tes propos sont inappropriés. Je vais te répondre en partant du principe que tu es réellement de bonne foi. Si tu estimes qu'une MadZ fait fausse route et que tu voudrais la contredire, ce n'est pas en l'accusant de manière assez brusque de complicité avec des trucs horribles (on n'accuse pas une MadZ juste après un post).
Maintenant, oui, tes propos sont problématiques car comme certaines organisations tu sembles bien obnubilée par la question des musulmans quitte à tout mélanger et à ne pas tenir un discours très bienveillant sur l'islam dont tu sembles tout balancer en bloc dans le panier des "idéologies problématiques".
Tu sembles citer au hasard des noms d'attentats ou de manifestations aléatoires et datant d'autres années qu'aujourd'hui. Par exemple, tu mets des photos de 2011 et laissant penser que c'est actuel, tu parles d'un attentat de 1989 en n'évoquant que "les traducteurs" qui ont été tués sans mentionner les autres alors qu'à ma connaissance il n'y a eu qu'un traducteur (japonais) mort mais à côté de ça un imam et un bibliothécaire de mosquée qui prônaient la tolérance, des Pakistanais travaillant ou visitant le centre culturel américain à Islamabad, y compris un simple gardien, ainsi qu'une quarantaine de Turcs venus assister à un festival culturel dans leur pays ont été assassinés.
Je vais partir du principe que tu ne le fais pas exprès mais avec tes affirmations un peu balancées sans réfléchir sur le danger musulman sur lequel on fermerait les yeux, tu donnes aussi des informations fausses sur les détails des événements ou photos que tu cites. Ici c'est le cas : en ne citant que "les traducteurs assassinés" (alors qu'il n'y a eu qu'un traducteur) et décidant de ne pas mentionner les chefs religieux ou personnes lambda dans des pays musulmans victimes des terroristes, on dirait que tu essayes de reconstruire la réalité selon
tes envies et
ton agenda.
En plus, quand tu mettais les photos de 2011, tu ne disais pas que ça datait de 2011 ni à quoi ça correspondait et là, tu parles de l'année 1989 en y associant la mort des traducteurs alors que le premier incident est arrivé en 1988 et que le traducteur japonais, lui, a été assassiné en juillet 1991...
En bref, ces dates et incidents n'ont
rien à voir avec ce que tu évoques. Et cette imprécision dans ton propos est vraiment problématique car tu encourages une peur de "l'islam" qui est fondée sur des fantasmes et des informations fausses. C'est comme ça que se développe la haine raciale et religieuse. Si tu veux critiquer quelque chose, tu dois être précise et vérifier tes affirmations plutôt que de te laisser porter par un réflexe de repli sur toi.
Ensuite, tu focalises sur des attentats religieux se réclamant de l'islam en allant aussi loin que 1989, comme si c'étaient les seuls attentats idéologiques dans le monde qui ont eu lieu ces 30 dernières années. Mais là aussi c'est une vision très problématique car les années 80-90-2000 ont été émaillés d'autres dangereux groupes (anarchistes, communistes, indépendandistes régionaux, conflit irlandais etc.). Dans les années 90 que tu cites, nos pays avaient d'autres chats à fouetter comme les conflits indépendantistes (les irlandais étaient chrétiens, pas musulmans). C'est donc totalement hors-sujet de citer un truc au hasard (et faux) qui se serait passé en 1989 pour critiquer la situation actuelle!
Et maintenant
@Tasneem, je trouve que c'est un énorme manque de respect de dire que les femmes voilées en Angleterre sont "comme au Moyen-Âge". Moi aussi j'ai vécu en Angleterre et au contraire, je trouve qu'il y a des défauts mais d'autres points extrêmement positifs dans la tolérance des particularités culturelles, je trouve ça hyper violent de qualifier ça de "malsain" simplement parce que tu aimerais que ta vision française prédomine partout. Parce qu'en attendant, il faudra me prouver comment le choix individuel d'une femme portant le voile intégral menace la société et le progrès même si je ne suis pas habituée à ça!
Ensuite toi aussi tu sembles focaliser sur les musulmans en ignorant les autres, comme le cas des musulmans indiens qui t'inquiètent mais en oubliant de mentionner que les hindous extrémistes qui leur sont bien souvent opposés sont tout aussi violents et dangereux voire plus que les extrémistes musulmans et en oubliant aussi de parler de cette masse de musulmans indiens qui n'ont pas de problèmes avec les autres religions ou le progrès social.
Ceci dit, je réagis parce que je vois que tu as des choses à dire et j'y réponds simplement
Je trouve ça quand même préoccupant ce qui se dit sur ce fil sans nuance et sans restriction, que des tas de lectrices opposent islam à d'autres religions (ex: en disant qu'avec les juifs et catholiques ça va mais pas les musulmans)...
.
