Marre de bouffer des hormones : la pilule est en berne en France

[Musaraigne]

@Pichignon Je te rejoins beaucoup, un Big Up ne suffit pas.

De manière générale, je suis de plus en plus gênée par certains discours trompeurs sur la pilule, notamment ceux qui mettent en avant l'augmentation du risque de certains cancers (sein) sans mentionner qu'à côté de ça il y a une diminution du risque pour d'autres cancers (endomètre, ovaire) sous pilule. Comme tu le dis, c'est une balance bénéfices-risques, et cette balance est propre à chaque personne en fonction de son cycle de base, des effets secondaires qu'elle développe ou non sous pilule, et de toutes sortes de variables (Fumeuse ? Souffre d'endométriose ? A des règles très abondantes qui la rendent anémiée et qu'elle pourrait vouloir voir diminuer grâce aux hormones ? Quels antécédents familiaux de cancers ?). C'est vraiment au cas par cas, et je trouve le discours "la pilule c'est du poison" tout aussi trompeur que "si vous voulez une contraception prenez la pilule, pas la peine d'explorer les autres options".

Pareil pour l'idée, que je vois de plus en plus tourner, qu'il faille arrêter la pilule des mois, voire des années, avant de commencer des essais grossesse parce que ça aurait trop chamboulé les hormones et que la fertilité serait très réduite pendant longtemps: Il y a en fait eu une étude de cohorte au Danemark qui a suggéré que la fécondabilité moyenne par cycle serait un peu inférieure (inférieure, pas nulle) les 3 premiers mois d'essais en ayant pris la pilule avant, mais ensuite elle redeviendrait identique. Et, paradoxalement, les personnes qui ont pris la pilule pendant longtemps ont une fécondabilité à 1 an supérieure à celles qui l'ont prise sur une courte période (et la fertilité à long terme pourrait même être augmentée via la conservation des réserves ovariennes, même si ça n'en est qu'au stade hypothétique).
Finalement, ce n'est pas si surprenant, vu le nombre de personnes qui tombent enceintes suite à un oubli de pilule: Ca montre bien que la fertilité peut revenir en... 24 heures Donc si vous arrêtez la contraception, vous pouvez tomber enceinte demain, y compris si c'était une pilule.

 

[Mellys]

Après réflexion et en croisant cet article avec l'article sur l'IVG, je m'interroge sur la cohérence de la phrase suivante :
"Difficile d’être correctement protégée sans se gaver d’hormones."
Sachant qu'environ 26% des IVG sont réalisées sur des personnes qui prennent la pilule, ca m'interroge beaucoup, sur le fait qu'on considère autant la pilule comme meilleur moyen d'être 'correctement protégée'. Alors certes, sur le papier, si elle est bien prise, sans oubli, avec la bonne régularité etc, c'est quasi infaillible... mais dans les faits c'est quand même pas si évident que ça de la prendre "correctement" et surtout c'est une charge mentale au quotidien.

 

[KittyKiller]

@Barbe Bleue

Spoiler: HS contraception sans règles

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je rejoins les messages pointant le caractère inutilement péjoratif et insultant du titre. Je conçois parfaitement que les contraceptions hormonales ne conviennent pas à tout le monde, loin de là. Néanmoins, ça peut aussi être un choix, dans mon cas, je ne veux pas avoir mes règles, je suis ravie de m'émanciper des douleurs régulières, des flux de sang épuisants (vive le fer), et des variations d'humeur (ayant déjà un léger syndrome dépressif chronique, si en plus j'ajoute à ça un SPM, je passe plus de la moitié de mon temps plongée dans une mélancolie frôlant le désespoir ontologique).

 

[Pipistrelle.]

)Ça me fait penser à Sabrina Debuscat, qui est un peu la figure de proue du discours anti-pilule en France, (voire anti-methodes contraceptives en général, parce que je l'ai déjà lue fustiger le stérilet). Elle préconise la symptothermie, c'est à dire identifier les phases fécondes de son cycle avec des relevés de température tous les matins, des auto-examens du col et des glaires cervicales, etc. Et... je comprends pas l'intérêt en fait . Enfin oui, c'est toujours bien de connaître son corps et son fonctionnement, mais du point de vue de la charge mentale, des contraintes et du caractère invasif (l'idée de toucher mon col de l'utérus me donne des frissons d'angoisse ), je ne vois pas où se situe l'avantage de cette méthode

 

[Mymy Haegel]

@Esturgeon Attention à tes accusations ! Une imprécision, une erreur, un raccourci, ça ne veut pas dire que c'est volontaire ! Audrey est là depuis quelques semaines, laisse lui le temps. Je vois avec elle pour ce sujet.

 

[Mymy Haegel]

@Esturgeon Trois erreurs sur un mois, sachant qu'on publie plus de 100 articles par semaine, on se calme peut-être sur les généralisations ? Je ne pense pas que ça soit représentatif de l'ensemble du magazine. Pas de souci pour apprendre de vos retours, mais y a moyen d'être sympa et de garder un certain sens de la mesure, merci !

 

[Mymy Haegel]

@Esturgeon Je ne dis pas que le fond de ton propos est incorrect, et je ne suis pas agressive, désolée si ça a pu le paraître à l'écrit c'est juste que tu généralises et que tu es, en tout cas c'est comme ça que je le lis, sèche ("niveau rigueur et crédibilité il se passe quoi chez Madmoizelle en ce moment", "c'est n'importe quoi"). Il y a des façons de faire passer le même message avec plus de sympathie.

 

[Audrey Couppé de Kermadec]

Je suis vraiment surprise que cet article ne parle pas de certains autres facteurs fondamentaux dans le fait que les femmes tentent d'autres types de contraception :

- L'éducation sexuelle, pas forcément meilleure dans les institutions publiques mais à portée de main sur internet. Avec énormément de contenu permettant de connaître les différents types de contraception. Là où il y a encore 20 ans on s'en remettait quasi entièrement à son médecin, aujourd'hui on a plein de sites de références qui nous permettent de réfléchir à quelle contraception nous convient le mieux.

- Grâce à internet aussi on a plus facilement accès à des listes ou recommandations de médecins et sage-femmes qui sont ouverts au type de contraception qui nous intéressent. Même aujourd'hui tous les médecins ne posent pas d'implant ou ne posent pas de stérilet, encore moins aux nullipares, et là où avant on était plutôt bloquées avec notre médecin familial qui pouvait être focalisé sur la pilule seulement, aujourd'hui on peut facilement trouver un médecin qui pourra nous proposer un choix plus divers de contraception.

- Les progrès et recommandations en médecine. C'est récent que les stérilets soient recommandés pour les nullipares ; ça date de 2004 a priori d'après ce pdf de Santé Publique France. Il a fallu que les médecins intègrent ces recommandations, commencent à les mettre en place, que les labo créent de plus petits stérilets, et que la population se défasse de l'idée qu'on ne peut pas avoir de stérilet si on n'a jamais accouché.

Malgré tout ça la pilule reste le moyen de contraceptif le plus répandu. Bien sûr les scandales sanitaires ont joué dans notre utilisation de ce contraceptif, mais on passe à côté d'éléments important si on ignore ces autres facteurs dans la progressive diversité de moyens de contraception.

J'ai trouvé l'article sans nuance, c'est vraiment dommage. Je ne vois pas beaucoup l'intérêt de passer de la vision de "seule la pilule existe" à la diabolisation de ce moyen de contraception, alors qu'il a quand même révolutionné nos vies et qu'il convient toujours à beaucoup de personnes. Aussi l'article mélange un peu tout en titrant "marre de bouffer des hormones" en se consacrant ensuite seulement sur la pilule et un peu sur l'anneau vaginal, sans mentionner l'implant et le DIU hormonal aussi. Encore une fois d'autres facteurs entrent en jeu : la pilule et l'anneau sont une charge mentale, il ne faut pas oublier de les poser, là où ces autres moyens de contraception sont posés une fois et on peut vivre en les oubliant. Ca participe à leur succès progressif. Et on est trèèès sensibilisés à la charge mentale ces dernières années. Et c'est d'ailleurs le facteur numéro 1 mis en avant pour expliquer les changements de contraception dans l'étude, pas la méfiance envers les hormones.

Eeeet c'est là où cet article craint un max. J'aurais dû lire l'étude avant de pondre ce pavé

L'article détourne l'étude. Si vous la lisez vous verrez que l'étude parle de stérilet sans faire de distinction entre stérilet hormonal et stérilet cuivre. Et pourtant l'autrice de cet article fait cette distinction pour accabler la contraception hormonale. L'étude ne met pas du tout en avant que les femmes se méfient des hormones.

Par ailleurs quand l'autrice écrit que les Françaises se jettent sur les stérilets cuivre avec un doublement des ventes mis entre guillemets, il n'y a pas de source ; ça ne provient pas de l'étude en question, on ne sait pas ce qu'elle cite.

Ce n'est pas la première fois que cette rédactrice fait de la désinformation, je vous recommande vivement de vous méfier de ses articles et de checker les études qu'elle dit reporter. C'est vraiment n'importe quoi et c'est incroyable que Madmoizelle publie ça.

Bonjour,

Je ne comprends pas bien vos accusations de désinformation au sujet de l'article. Vous précisez que l'étude "parle de stérilet sans faire de distinction entre stérilet hormonal et stérilet cuivre" et que quand j'écris que "les Françaises se jettent sur les stérilets cuivre avec un doublement des ventes mis entre guillemets, il n'y a pas de source ; ça ne provient pas de l'étude en question, on ne sait pas ce qu'elle cite."

Pourtant, dès le premier paragraphe du premier intertitre de l'étude en question (dont j'ai mis le lien à plusieurs reprises dans l'article), il est écrit noir sur blanc : "les ventes de DIU au cuivre sont en nette progression depuis une dizaine d’années, avec un doublement des ventes sur cette période."

Je n'accable pas la contraception hormonale et je ne suis pas en croisade contre les hormones, seulement l'étude montre que, je cite : "la vente des contraceptifs oraux (progestatifs seuls ou combinés à un estrogène) est en baisse régulière depuis 10 ans" et que "les ventes des anneaux vaginaux (Etoring, Nuvaring) ont diminué depuis dix ans, avec une baisse d’environ 50%".

Quant à ces accusations : "Ce n'est pas la première fois que cette rédactrice fait de la désinformation, je vous recommande vivement de vous méfier de ses articles et de checker les études qu'elle dit reporter. C'est vraiment n'importe quoi et c'est incroyable que Madmoizelle publie ça.", je les trouve particulièrement malveillantes et exagérées.

Dans l'autre article auquel vous faites référence, L'air pollué des bureaux, j'avais simplement émis l'hypothèse que le télétravail pouvait résoudre ce problème puisque l'air de chez soi a le mérite de ne pas être saturé par 20 collègues et ordinateurs. J'ai nuancé l'article en conséquence, même si selon moi, on est loin de la désinformation et c'est loin de mériter d'appeler à la méfiance quant à mon travail...

 

[Esmé.]

Je rejoins beaucoup de choses qui ont été dites au-dessus à propos de la diabolisation de la pilule. C'est un moyen de contraception hormonal, on est d'accord, et comme tous les moyens de contraception, et tous les médicaments, il a ses inconvénients et ses risques.

Mais c'est aussi un médicament utilisé pour plein d'autres choses. Et là dessus, je rejoins beaucoup @Pichignon, à un moment, si on ne prend pas la pilule, on prend d'autres médicaments.

J'ai une endométriose, donc je suis sous pilule en continue. Et même avec ça, je prends régulièrement des anti-douleurs un peu sévères quand ça atteint des pics de douleurs, parce que j'ai tous les jours suffisement mal pour prendre des dolipranes ou de l'ibuprofen. Mais ce sont des médicaments qui, si je les prends trop souvent (et tous les jours, c'est trop souvent), m'abiment l'estomac. Alors il me reste quoi, comme solution ? Vivre dans la douleur au quotidien, dans une société qui reconnait péniblement l'endométriose comme affection longue durée ?

Je suis honn^tement un peu fatiguée par les discours alarmistes sur la pilule. Oui, c'ets un médicament, et oui, le prendre n'est pas sans conséquences. Mais j'ai pas envie de partir en vrille d'angoisse, à devoir choisir entre vivre dans la douleur constante ou avoir un cancer à 40 ans. (et rien qu'en l'écrivant, là, j'ai envie de pleurer et je me concentre pour pas partir en spirale, justement)

Informer sur les différentes contraceptions, les altérnatives, les développement actuel de la situation, oui, c'est hyper intéressant et important. Culpabiliser et faire flipper les personnes qui font le choix de la pilule, quelques soient leurs raisons, c'est plus compliqué à défendre...

(je suis bien consciente d'être sous le coup de l'émotion, mais il me semble important de témoigner de cette émotion, justement. Les mots ont des conséquences, et je vais aller regarder des gifs de chatons, parce que ça y est je spirale)

 

[Audrey Couppé de Kermadec]

Je rejoins beaucoup de choses qui ont été dites au-dessus à propos de la diabolisation de la pilule. C'est un moyen de contraception hormonal, on est d'accord, et comme tous les moyens de contraception, et tous les médicaments, il a ses inconvénients et ses risques.

Mais c'est aussi un médicament utilisé pour plein d'autres choses. Et là dessus, je rejoins beaucoup @Pichignon, à un moment, si on ne prend pas la pilule, on prend d'autres médicaments.

J'ai une endométriose, donc je suis sous pilule en continue. Et même avec ça, je prends régulièrement des anti-douleurs un peu sévères quand ça atteint des pics de douleurs, parce que j'ai tous les jours suffisement mal pour prendre des dolipranes ou de l'ibuprofen. Mais ce sont des médicaments qui, si je les prends trop souvent (et tous les jours, c'est trop souvent), m'abiment l'estomac. Alors il me reste quoi, comme solution ? Vivre dans la douleur au quotidien, dans une société qui reconnait péniblement l'endométriose comme affection longue durée ?

Je suis honn^tement un peu fatiguée par les discours alarmistes sur la pilule. Oui, c'ets un médicament, et oui, le prendre n'est pas sans conséquences. Mais j'ai pas envie de partir en vrille d'angoisse, à devoir choisir entre vivre dans la douleur constante ou avoir un cancer à 40 ans. (et rien qu'en l'écrivant, là, j'ai envie de pleurer et je me concentre pour pas partir en spirale, justement)

Informer sur les différentes contraceptions, les altérnatives, les développement actuel de la situation, oui, c'est hyper intéressant et important. Culpabiliser et faire flipper les personnes qui font le choix de la pilule, quelques soient leurs raisons, c'est plus compliqué à défendre...

(je suis bien consciente d'être sous le coup de l'émotion, mais il me semble important de témoigner de cette émotion, justement. Les mots ont des conséquences, et je vais aller regarder des gifs de chatons, parce que ça y est je spirale)

Bonjour,

L'article ne cherche en aucun cas à culpabiliser qui que ce soit. Je précise que chacun et chacune choisit le moyen de contraception qui lui convient. L'article a pour but d'informer sur les tendances en matière de recours à la contraception et sur l'évolution des pratiques. Le fait de relayer les risques liés à la prise de la pilule (qui sont l'une des raisons pour lesquelles elle est en déclin), n'est en aucun cas une forme d'alarmisme ou de critique quant aux choix de chacun et chacune.

J'ai moi-même longtemps pris la pilule pour des règles très abondantes et douloureuses dès l'âge de 14 ans et ça a littéralement sauvé toute mon adolescence. Donc je suis bien consciente que certaines personnes n'ont pas le choix. Bon courage !

 

[Cococinulle]

Je ne sais pas si ça a été dit, mais pour celles qui sont passées ou souhaitent passer au DIU, si on n'a pas de contre-indication pour l'ibuprofène, on peut tenter d'en prendre en cure pendant quelques cycles.
Le traitement est simple : ibuprofène (en vente libre en pharmacie) 200 mg (2 cp à 100 mg) toutes les 4 heures pendant les deux ou trois premiers jours des règles.
(recommandé par Martin Winckler)

L'ibuprofène réduit les contractions, donc la douleur.
Ca permet de limiter les risques d'expulsion du DIU aussi, donc.

 

[moldova]

@Kaktus Merci ! C'est corrigé. J'ai hésité pendant l'écriture avant de vraisemblablement faire le mauvais choix. Mais je ne comprends pas alors comment certains hommes se plaignent de "sentir" le DIU pendant le rapport si ce dernier n'est pas dans le vagin mais dans l'utérus ?
@Chat-au-Chocolat Je crois qu'on s'est mal comprises, parce que loin de moi l'idée de sacraliser la pilule en la prônant comme le graal des contraceptifs, ce n'est pas le cas ! Je refuse toute contraception hormonale, donc à partir de ça...
Sur quels motifs certains préservatifs sont-ils remboursés ? Je n'avais pas entendu parler de cela. Et pour la contraception définitive en l'occurrence, je te parlais justement des nullipares qui avaient un désir d'enfant ! Pour eux, impossible de l'envisager avant, comme tu le dis, d'avoir eu le nombre d'enfant désiré. C'est mon cas actuellement, donc le caractère irréversible qui en fait justement un contraceptif de choix est la raison pour laquelle on ne peut pas la choisir comme contraceptif ponctuel.