@zeretina tu parles de l'épisode court ? je ne connais les titres que des épisodes longs du livre V. Mais j'aime beaucoup ce passage ^^
Même en 2021, Kaamelott a toujours du mal avec les personnages féminins
- Initiateur de la discussion Pauline Thurier
- Date de début
@haricotbleu c marrant comme on peut avoir une vision très différente des choses Pour moi Arthur est typiquement le stéréotype de l'homme aux idées modernes coincé dans un monde présenté dans la série comme un monde de bourrins hyper machos et cons. D'où le décalage comique qui en résulte. Alors oui aux yeux de leodagant & co, il ne fait pas homme viril c'est vrai, mais aux yeux du téléspectateur c'est différent : il passe juste pour un mec qui préfère baiser dans un lit une femme (consentante) plutôt qu'au milieu d'un champ de bataille et pour un mec qui n'en rien à fiche de sa femme épousée par convention, juste un gars normal quoi qui en plus a finalement pas mal de succès avec la gente féminine. Astier est donc bien loin de donner une image de gars pas viril à Arthur.
Le fait qu'il n'ait pas de problème à ce que ses anciennes maîtresses se marient, idem: il est très clairement montré qu'il ne les aime pas et qu'elles sont là pour le divertir (on est en plein dans le cliché de l'homme de pouvoir qui a plein de gonzesses mais n'y est pas attaché, ce que lui a plus ou moins balancé Guenièvre dans un épisode et il l'a juste pourri en retour). Il sort qd même aux jumelles que le truc intéressant c'est qu'elles sont 2 sinon bah il ne leur trouve rien de spécial (donc le perso d'Arthur garde une bonne dose de machisme c'est juste qu'il y a tellement pire autour).
Après ça se complique: Arthur c un peu le cliché du mec qui a réussi à décrocher un super jobdans le tertiaire, qui a plein de copines pour baiser qui n'a aucune envie de s'encombrer d'un marmot (qd il fait un gamin par accident il file une dague pour le petit à la futur mère) et encore moins d'en faire un à sa femme nunuche. Il regrette son grand amour et tente un peu d'en retrouver un (Mevanoui, la nana qu'il drague sans dire qu'il est le roi, etc) mais il n'est pas prêt à tout laisser en plan pour autant. Il a un destin lui! Seulement bah, il découvre que Perceval a finalement un plus grand destin (déception il n'est pas si spécial que ça) et le mec trouve de moins en moins de sens à son job puis le déteste carrément ainsi que ses collègues qu'il trouve tous cons (à raison). Arrivée la crise de la quarantaine, il décide de tout plaquer pour aller faire du fromage de chèvre dans le larzac et recherche l'hypothétique gamin qu'il aurait pu avoir.
Guenièvre dans tout ça elle essaye de s'en tirer mais elle part de tellement loin... (Ok c'est marrant que le couple royal n'ait pas de relations ce qui expliquerait le pas d'enfants mais ça aurait très bien pu être Arthur le puceau qui ne sait pas comment on fait). Du coup elle a qd même la force de tenter avec Lancelot (qui est encore plus neuneu qu'elle concernant les choses de l'amour comme dirait l'autre) et finit par revenir quand elle voit que ça ne mène à rien pour suivre et soutenir son époux dans sa crise de la quarantaine. La bonne épouse sacrificielle qui accompagne son époux au final parce que clairement elle n'a pas grand chose de mieux à faire.
Bref, je ne dis pas que Guenièvre n'est pas drôle dans Kaamelott ou n'est pas un perso intéressant, je dis que quand on compare avec le perso classique, c'est elle qui mange le plus et sur différents plans. Et le contraste avec le traitement d'Arthur (un des rares persos à cumuler intelligence, sens moral et envie d'atteindre un idéal même s'il finit par perdre cette envie) fait d'autant plus ressortir les choses.
Le fait qu'il n'ait pas de problème à ce que ses anciennes maîtresses se marient, idem: il est très clairement montré qu'il ne les aime pas et qu'elles sont là pour le divertir (on est en plein dans le cliché de l'homme de pouvoir qui a plein de gonzesses mais n'y est pas attaché, ce que lui a plus ou moins balancé Guenièvre dans un épisode et il l'a juste pourri en retour). Il sort qd même aux jumelles que le truc intéressant c'est qu'elles sont 2 sinon bah il ne leur trouve rien de spécial (donc le perso d'Arthur garde une bonne dose de machisme c'est juste qu'il y a tellement pire autour).
Après ça se complique: Arthur c un peu le cliché du mec qui a réussi à décrocher un super job
Guenièvre dans tout ça elle essaye de s'en tirer mais elle part de tellement loin... (Ok c'est marrant que le couple royal n'ait pas de relations ce qui expliquerait le pas d'enfants mais ça aurait très bien pu être Arthur le puceau qui ne sait pas comment on fait). Du coup elle a qd même la force de tenter avec Lancelot (qui est encore plus neuneu qu'elle concernant les choses de l'amour comme dirait l'autre) et finit par revenir quand elle voit que ça ne mène à rien pour suivre et soutenir son époux dans sa crise de la quarantaine. La bonne épouse sacrificielle qui accompagne son époux au final parce que clairement elle n'a pas grand chose de mieux à faire.
Bref, je ne dis pas que Guenièvre n'est pas drôle dans Kaamelott ou n'est pas un perso intéressant, je dis que quand on compare avec le perso classique, c'est elle qui mange le plus et sur différents plans. Et le contraste avec le traitement d'Arthur (un des rares persos à cumuler intelligence, sens moral et envie d'atteindre un idéal même s'il finit par perdre cette envie) fait d'autant plus ressortir les choses.
Je trouve que Guenièvre a le développement le plus important de la série (peut-être avec Bohort, que j'aime beaucoup aussi). Et je trouve que dire que dame Seli "gueule pour rien" et que la dame du Lac est "folle", c'est ça qui les représente mal. Parce que personne dans la série ne trouve que Seli gueule pour rien, elle fait preuve d'autorité et on l'écoute, d'ailleurs elle ne gueule pas plus qu'Arthur ou Leodagan, alors pourquoi le relever seulement pour elle ?
De même, personne ne trouve que la dame du Lac est folle. Quand elle est bannie et se retrouve dans le monde physique, certains personnages la trouvent bizarre, mais ce n'est plus le cas quand ils connaissent son histoire. Et c'est bien normal qu'elle soit déroutée après son bannissement.
De même, personne ne trouve que la dame du Lac est folle. Quand elle est bannie et se retrouve dans le monde physique, certains personnages la trouvent bizarre, mais ce n'est plus le cas quand ils connaissent son histoire. Et c'est bien normal qu'elle soit déroutée après son bannissement.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Autre remarque sur la scène:
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Alors je précise que je n'ai pas vu le film et que bien que j'adore Kaamelott, je suis loin d'avoir regardé tous les épisodes conscieusemment dans l'ordre et je voulais rebondir sur le côté "c'est pas sexiste".
Même si Kaamelott a atteint un statut culte qui fait que certains l'ont vraiment regardé comme une fiction complète à part entière, à la base c'était une sorte de remplacement de Caméra Café avec des épisodes très courts avant la fiction du soir. Donc beaucoup de spectateurs ne regardaient pas tous les épisodes ou pas spécialement dans l'ordre, et pas spécialement sur la durée. Quand on a regardé Kaamelott de cette manière, c'était quand même un peu sexiste, notamment sur le traitement de Guenièvre. Je ne sais pas si son personnage a évolué radicalement, c'est fort possible. Mais quand on regardait ça pas spécialement religieusement, Kaamelott c'était surtout l'histoire d'un mec intelligent entouré de branquignoles. Arthur, c'était le mec "référent", celui à qui on allait s'identifier plus ou moins, qui réagissait comme le téléspectateur. Donc quand il traitait mal Guenièvre, qu'il la considérait comme une demeurée, c'était le point de vue que le spectateur était invité à adopter. Bien sûr que le personnage de Guenièvre a évolué progressivement et que les points de vue ont changé, mais à la base, on était censé suivre Arthur et pas forcément réfléchir très profondément aux relations entre persos vu le format. En ça, le traitement du perso de Guenièvre m'a beaucoup dérangé dans les débuts de la série.
Je dirais d'ailleurs que ça me rappelle une autre série culte, Bref, où le héros est obnubilée par une meuf plus jolie et plus désirable socialement que celle qu'il fréquente régulièrement, qu'il plante celle qui lui est fidèle pour l'autre plus jolie... avant de réaliser son erreur car au fond, la "moins belle" est loyale et la jolie pas si intéressante que ça. Je trouve perso ce schéma sexiste, et on le retrouve dans Kaamelott aussi.
Après, je pense pas que Kaamelott était la série la plus sexiste du monde, mais elle était pas non plus super en avance, et quand on adore des séries cultes, je trouve ça bien de pas l'occulter!
(par exemple, moi je suis fan de BD, notamment de la BD Thorgal et même s'il y a des personnages féminins importants voire "forts", je trouve quand même la série imprégnée de sexisme - mais c'est ok, c'est comme ça, ça gâche pas forcément sa beauté en tant que série mais je reconnais ce défaut!).
Même si Kaamelott a atteint un statut culte qui fait que certains l'ont vraiment regardé comme une fiction complète à part entière, à la base c'était une sorte de remplacement de Caméra Café avec des épisodes très courts avant la fiction du soir. Donc beaucoup de spectateurs ne regardaient pas tous les épisodes ou pas spécialement dans l'ordre, et pas spécialement sur la durée. Quand on a regardé Kaamelott de cette manière, c'était quand même un peu sexiste, notamment sur le traitement de Guenièvre. Je ne sais pas si son personnage a évolué radicalement, c'est fort possible. Mais quand on regardait ça pas spécialement religieusement, Kaamelott c'était surtout l'histoire d'un mec intelligent entouré de branquignoles. Arthur, c'était le mec "référent", celui à qui on allait s'identifier plus ou moins, qui réagissait comme le téléspectateur. Donc quand il traitait mal Guenièvre, qu'il la considérait comme une demeurée, c'était le point de vue que le spectateur était invité à adopter. Bien sûr que le personnage de Guenièvre a évolué progressivement et que les points de vue ont changé, mais à la base, on était censé suivre Arthur et pas forcément réfléchir très profondément aux relations entre persos vu le format. En ça, le traitement du perso de Guenièvre m'a beaucoup dérangé dans les débuts de la série.
Je dirais d'ailleurs que ça me rappelle une autre série culte, Bref, où le héros est obnubilée par une meuf plus jolie et plus désirable socialement que celle qu'il fréquente régulièrement, qu'il plante celle qui lui est fidèle pour l'autre plus jolie... avant de réaliser son erreur car au fond, la "moins belle" est loyale et la jolie pas si intéressante que ça. Je trouve perso ce schéma sexiste, et on le retrouve dans Kaamelott aussi.
Après, je pense pas que Kaamelott était la série la plus sexiste du monde, mais elle était pas non plus super en avance, et quand on adore des séries cultes, je trouve ça bien de pas l'occulter!
(par exemple, moi je suis fan de BD, notamment de la BD Thorgal et même s'il y a des personnages féminins importants voire "forts", je trouve quand même la série imprégnée de sexisme - mais c'est ok, c'est comme ça, ça gâche pas forcément sa beauté en tant que série mais je reconnais ce défaut!).
@MorganeGirly Pour moi, c'est plus misantrophe que sexiste. Voir égotique : tout le monde ou presque est con ou méchant à part Arthur. Astier qui écrit l'histoire se donne le rôle du seul mec bien, en tous cas dans les premières saisons (qui a dit "gros melon" ? 
)
Bien sûr, il y a certains ressorts sexistes dans la manière dont il déprécie certains persos féminins. Mais il y a aussi des persos masculins qui sont dépréciés à cause de leur virilité toxique. Disons que dans les 3 premières saisons, Astier fait feu de tout bois pour montrer que tout le monde est nul
Personnellement, je ne pense pas que Arthur aurait pu être amoureux de Guenièvre sans sa promesse à Aconina (mais on verra si le film suivant ne me contredit pas). Mais clairement, ils auraient pu être amis. C'est d'ailleurs ce qui s'amorce dans la saison 5 où ils partent tous les deux arpenter la campagne.
Arthur réalise qu'il y a une forme de courage dans la résistance de Guenièvre face à ses moqueries. Elle n'est pas nunuche : elle est fidèle à un idéal
Mon opinion est qu'au début, Astier avait bel et bien un opinion sexiste sur Guenièvre, la voyant comme la cruche pas belle. Et puis qu'à force d'écrire le perso, et aussi peut-être en voyant ce qu'en faisait l'actrice, il a réalisé qu'elle était plus que ça et il a infléchi le ton de son écriture
)Bien sûr, il y a certains ressorts sexistes dans la manière dont il déprécie certains persos féminins. Mais il y a aussi des persos masculins qui sont dépréciés à cause de leur virilité toxique. Disons que dans les 3 premières saisons, Astier fait feu de tout bois pour montrer que tout le monde est nul
Personnellement, je ne pense pas que Arthur aurait pu être amoureux de Guenièvre sans sa promesse à Aconina (mais on verra si le film suivant ne me contredit pas). Mais clairement, ils auraient pu être amis. C'est d'ailleurs ce qui s'amorce dans la saison 5 où ils partent tous les deux arpenter la campagne.
Arthur réalise qu'il y a une forme de courage dans la résistance de Guenièvre face à ses moqueries. Elle n'est pas nunuche : elle est fidèle à un idéal
Mon opinion est qu'au début, Astier avait bel et bien un opinion sexiste sur Guenièvre, la voyant comme la cruche pas belle. Et puis qu'à force d'écrire le perso, et aussi peut-être en voyant ce qu'en faisait l'actrice, il a réalisé qu'elle était plus que ça et il a infléchi le ton de son écriture
Ne pas oublier que dans les pilotes de la serie. C'est Vanessa Guedj qui joue Guenièvre. Anne Girouard a été castee pour ce rôle et si mes souvenirs sont exacts ils ne se connaissaient pas beaucoup au début de la serie or Alexandre Astier écrit du sur mesure pour ses acteurs. Quelqu'un pourra peut-être confirmer ou non mais je crois avoir lu quelques parts qu'il entendait dans sa tête les acteurs au moment de l'écriture. Si ça collait ou pas.
On peut aussi remarquer que Guenièvre dans les deux premiers livres a un accent prononcé qui disparaît des le livre 3 .
On peut aussi remarquer que Guenièvre dans les deux premiers livres a un accent prononcé qui disparaît des le livre 3 .
Bonjour Madame Thurier...
Il m'a fallu bien du sang froid à la lecture de votre article. J'ai un peu de mal avec le fait de dénoncer pour dénoncer, sans fondement, sans réel argument. Parce que tous vos arguments sur la place des femmes dans Kaamelott sont fallacieux et vous en détruisez même la plupart dans votre article alors quel est l'intérêt d'en venir tout de même à votre conclusion si ce n'est la revendication systématique au détriment de la réelle réflexion ?!
Reprenons les ensemble si vous le voulez bien :
Un film « par et pour les hommes »...
Pourriez vous m'expliquer ce que vous entendez par du contenu « pour » les hommes s'il vous plait ?! Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire puisque vous ne l'expliquez pas... Existe t-il un humour pour les femmes aussi ? …. (pas très "féministe" comme postulat...)
Votre seul argument c'est que les femmes se font insulter. Oui, c'est vrai. Et vous le dites vous même, pas plus pas moins que les hommes de la série. C'est justement si elle ne faisaient pas partie de la fête que l'on pourrait (peut être) dénoncer quelque chose. Personnellement, en tant que femme mais ça ne change pas grand chose de mon point de vue, je me sens tout à fait la cible de cet humour et cela fonctionne très bien
Dans la série :
Arthur est entouré de « gros nuls », d'incapables pour la recherche du Graal, c'est le thème de la série.... et oui, Arthur Pendragon est un homme, joué par un homme, entouré de chevaliers (donc d'hommes!) et pourtant la place des femmes, absentes de la table ronde, est soulevée alors qu'on peut très bien imaginer qu'à l'époque la question ne se serait tout simplement pas posée.
Des femmes gouvernent ! Séli « tire les ficelles dans l'ombre » et Tintagel est dirigé par une femme, la mère d'Arthur (on les voit même discuter politique dans un épisode où elles doivent signer un traité de paix entre leurs deux royaumes!)
Et vous ne dites pas un mot du fait que les hommes sont souvent réduits à leur condition de gros bourrins sans émotion, sans honneur, simplement définis par leur statut et non par leurs qualités humaines....
« Entendre crier «boudin », « t'es moche », ça ne fait plus rire » : et bien si, les rires étaient bien présents dans la salle à ce moment là désolée de vous décevoir.
Avez vous seulement vu la série ? Perceval déteste Mevanwi et la traite de boudin non pour se moquer de son apparence disgracieuse mais parce qu'elle est méchante, tout simplement et que Perceval, dans sa naiveté, voit au délà des apparences, lui... et l'insulte avec des mots d'enfant ! C'est le décalage entre cette femme superbe et les insultes naïves de Perceval qui font rire. Mevanwi est d'ailleurs une superbe antagoniste dans la saison 4 , elle est intelligente, indépendante et parfaitement démoniaque !
« Séli, la belle-mère d’Arthur, gueule toujours pour rien et la Dame du Lac est toujours aussi folle… » Vous trouvez vous ? Quelle vision limitée de la femme vous avez, pardonnez moi...
Séli est la seule qui a su garder un peu d'honneur et qui a la tête sur les épaules en Carmélide pendant que les hommes bêchent le jardin. Et la Dame du Lac ; folle ? Parce qu'elle est désespérée ? Eprouvée de sa vie de mortelle ? Non, elle exprime juste ses émotions débordantes. Elle est tout de même ce qui relie Arthur à sa condition de Héro, elle a été son guide, aujourd'hui, à cause de lui elle est bannie du royaume des Dieux ! Ce n'est quand même pas n'importe qui !
Par contre, ce que vous auriez pu dire c'est que beaucoup de personnages sont en effet des « caractères » en tout cas très hauts en couleurs et aucun tempérament ne passe inaperçu, les hommes, comme les femmes, tout le monde en prend pour son grade ! Tous sont superbement écrits et interprétés mais ça vous a peut être échappé (?)
Je trouve dommageable que votre article survole à peine la question et ridiculise encore les féministes qui voient le mal partout....
Alors qu'à mon sens, justement, pour une œuvre écrite par un homme, dans un contexte où ce sont les hommes bien souvent qui sont sur le devant de la scène, il laisse la part belle aux femmes...
Un très bon documentaire a été fait sur la place des femmes et les mœurs dans la légende Arthurienne et dans la série, je vous le recommande... peut être qu'en prenant un peu de recul, vous vous rendrez compte par vous même de la vacuité de votre « analyse ».
Il m'a fallu bien du sang froid à la lecture de votre article. J'ai un peu de mal avec le fait de dénoncer pour dénoncer, sans fondement, sans réel argument. Parce que tous vos arguments sur la place des femmes dans Kaamelott sont fallacieux et vous en détruisez même la plupart dans votre article alors quel est l'intérêt d'en venir tout de même à votre conclusion si ce n'est la revendication systématique au détriment de la réelle réflexion ?!
Reprenons les ensemble si vous le voulez bien :
Un film « par et pour les hommes »...
Pourriez vous m'expliquer ce que vous entendez par du contenu « pour » les hommes s'il vous plait ?! Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire puisque vous ne l'expliquez pas... Existe t-il un humour pour les femmes aussi ? …. (pas très "féministe" comme postulat...)
Votre seul argument c'est que les femmes se font insulter. Oui, c'est vrai. Et vous le dites vous même, pas plus pas moins que les hommes de la série. C'est justement si elle ne faisaient pas partie de la fête que l'on pourrait (peut être) dénoncer quelque chose. Personnellement, en tant que femme mais ça ne change pas grand chose de mon point de vue, je me sens tout à fait la cible de cet humour et cela fonctionne très bien
Dans la série :
Arthur est entouré de « gros nuls », d'incapables pour la recherche du Graal, c'est le thème de la série.... et oui, Arthur Pendragon est un homme, joué par un homme, entouré de chevaliers (donc d'hommes!) et pourtant la place des femmes, absentes de la table ronde, est soulevée alors qu'on peut très bien imaginer qu'à l'époque la question ne se serait tout simplement pas posée.
Des femmes gouvernent ! Séli « tire les ficelles dans l'ombre » et Tintagel est dirigé par une femme, la mère d'Arthur (on les voit même discuter politique dans un épisode où elles doivent signer un traité de paix entre leurs deux royaumes!)
Et vous ne dites pas un mot du fait que les hommes sont souvent réduits à leur condition de gros bourrins sans émotion, sans honneur, simplement définis par leur statut et non par leurs qualités humaines....
« Entendre crier «boudin », « t'es moche », ça ne fait plus rire » : et bien si, les rires étaient bien présents dans la salle à ce moment là désolée de vous décevoir.
Avez vous seulement vu la série ? Perceval déteste Mevanwi et la traite de boudin non pour se moquer de son apparence disgracieuse mais parce qu'elle est méchante, tout simplement et que Perceval, dans sa naiveté, voit au délà des apparences, lui... et l'insulte avec des mots d'enfant ! C'est le décalage entre cette femme superbe et les insultes naïves de Perceval qui font rire. Mevanwi est d'ailleurs une superbe antagoniste dans la saison 4 , elle est intelligente, indépendante et parfaitement démoniaque !
Wulfstan n'est, certes que le bras droit du chef Saxon (fille, femme, partenaire politique...en fait le film ne nous le dit pas...c'est vous qui avez interprété) Vous la trouvez en retrait, vous ? C'est elle qui négocie, elle qui fait l'intermédiaire, elle qui discute le prix de leurs recherches... elle crève l'écran, je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus. Est-ce que vous allez écrire le même article sur tous les films qui mettent en scène un roi et sa fille ?
Juste une information en passant... tous les hommes sont également définis comme « fils de », c'est comme cela qu'on sait d'où ils viennent et quel est leur statut...
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
« Séli, la belle-mère d’Arthur, gueule toujours pour rien et la Dame du Lac est toujours aussi folle… » Vous trouvez vous ? Quelle vision limitée de la femme vous avez, pardonnez moi...
Séli est la seule qui a su garder un peu d'honneur et qui a la tête sur les épaules en Carmélide pendant que les hommes bêchent le jardin. Et la Dame du Lac ; folle ? Parce qu'elle est désespérée ? Eprouvée de sa vie de mortelle ? Non, elle exprime juste ses émotions débordantes. Elle est tout de même ce qui relie Arthur à sa condition de Héro, elle a été son guide, aujourd'hui, à cause de lui elle est bannie du royaume des Dieux ! Ce n'est quand même pas n'importe qui !
Par contre, ce que vous auriez pu dire c'est que beaucoup de personnages sont en effet des « caractères » en tout cas très hauts en couleurs et aucun tempérament ne passe inaperçu, les hommes, comme les femmes, tout le monde en prend pour son grade ! Tous sont superbement écrits et interprétés mais ça vous a peut être échappé (?)
Je trouve dommageable que votre article survole à peine la question et ridiculise encore les féministes qui voient le mal partout....
Alors qu'à mon sens, justement, pour une œuvre écrite par un homme, dans un contexte où ce sont les hommes bien souvent qui sont sur le devant de la scène, il laisse la part belle aux femmes...
Un très bon documentaire a été fait sur la place des femmes et les mœurs dans la légende Arthurienne et dans la série, je vous le recommande... peut être qu'en prenant un peu de recul, vous vous rendrez compte par vous même de la vacuité de votre « analyse ».
?
....
Guest
@blobette
Je remonte les commentaires et peut-être qu'on t'a déjà repondu mais je sors tout juste de la séance de ciné et donc ...
Je n'avais pas lu la critique, je voulais voir le film avant. J'ai adoré, je trouve la critique à charge et à côté de la plaque sur le traitement des persos féminins et sur celui du public destinataire. Honnêtement, allez vous faire votre avis les madz, ce sera toujours plus justifié qu'un article qui me semble très à charge.
Je remonte les commentaires et peut-être qu'on t'a déjà repondu mais je sors tout juste de la séance de ciné et donc ...
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Je n'avais pas lu la critique, je voulais voir le film avant. J'ai adoré, je trouve la critique à charge et à côté de la plaque sur le traitement des persos féminins et sur celui du public destinataire. Honnêtement, allez vous faire votre avis les madz, ce sera toujours plus justifié qu'un article qui me semble très à charge.
SPOILER : éléments du film et de la série
J'ai bien aimé le film, mais je suis un peu blasée du traitement de Guénièvre. Bon, ça c'est amélioré dans le film, mais punaise, en sortant du film, je me suis dit "OK, il aura fallut 15 ans pour que le gars commence à respecter sa femme..."
Il y a avait eu des frémissements de ce côté là, à la fin de la série, mais rien de convaincant. OK sa situation s'améliore dans le film mais on part de tellement moins. J'ai toujours détesté le traitement du personnage de Guénièvre, qui n'a jamais rien fait pour que tout le monde la déteste autant et la traite comme une quiche, elle essaye au contraire de faire ce qu'on attends d'elle (se comporter comme une reine et donner un héritier), à défaut de savoir ce qu'elle veut faire de sa vie.
Arthur, particulièrement, est dégueulasse. OK, il avait fait son serment, mais il reporte toute sa frustration sur sa femme. Même si on peut supposer que la situation de Guénièvre va s'améliorer encore, ça ne rattrapera rien.
J'ai bien aimé le film, mais je suis un peu blasée du traitement de Guénièvre. Bon, ça c'est amélioré dans le film, mais punaise, en sortant du film, je me suis dit "OK, il aura fallut 15 ans pour que le gars commence à respecter sa femme..."
Il y a avait eu des frémissements de ce côté là, à la fin de la série, mais rien de convaincant. OK sa situation s'améliore dans le film mais on part de tellement moins. J'ai toujours détesté le traitement du personnage de Guénièvre, qui n'a jamais rien fait pour que tout le monde la déteste autant et la traite comme une quiche, elle essaye au contraire de faire ce qu'on attends d'elle (se comporter comme une reine et donner un héritier), à défaut de savoir ce qu'elle veut faire de sa vie.
Arthur, particulièrement, est dégueulasse. OK, il avait fait son serment, mais il reporte toute sa frustration sur sa femme. Même si on peut supposer que la situation de Guénièvre va s'améliorer encore, ça ne rattrapera rien.
J'avais attendu de voir le film avant de lire cet article, et je le toruve complètement et inutilement à charge! Pourtant je trouve pas que Kaamelott soit exempt de culture sexiste, mais pas pour les raisons de l'article en tout cas. Moi, ce qui m'a saoulé au long de série, c'est que Arthur est montré comme ultra progressiste, sauf quand il s'agit des femmes justement (l'épisode où Demetra ou (Genièvre?) demande si les femmes aussi pourraient avoir plusieurs maris, et ou Arthur dit non. Bon, ça mettait en avant justement le sexisme de la situation, mais j'ai l'impression que y'aurait eu plus de matière et de comique possible en allant dans l'autre sens et vers un vrai progressisme).; le fait que toutes les femmes avec qui il couche soit super canon alors qu'il a quand même un attachement sincère pour ses maitresses. Là, dans le film, il tombe amoureux juste parce qu'il trouve une meuf canon. Le traitement de Genièvre, je sais pas trop. En revisionnant les premiers épisodes, j'ai eu l'impression qu'Astier savait pas si ça allait durer donc l'histoire était pas forcément prévue, et donc qu'il voulait trouver un défaut à Arthur aka, être gratuitement méchant envers Genièvre. Que l'idée était qu'on ne s'attache pas trop à Arthur non plus, qu'il ne soit pas forcément notre référence. Mais bon, je me souviens que plus jeune, je supportais pas Genièvre et que c'est plus tard que j'ai commencé à avoir de l'empathie pour elle et à trouver le comportement de Arthur injuste. Et je trouve l'histoire avec Aconia un peu tiré par les cheveux aussi (ou alors, vla la relation toxique de la meuf qui impose à son amant de pas coucher avec la femme avec qui il se mariera)
Du coup, dans le film, j'ai été très heureuse de la scène avec Genièvre ! Je ne sais pas si ce sera cohérant pour la suite, mais je l'ai pris comme une réhabilitation du personnage! (mais je me souviens plus du tout des livre V et VI)
Bref, dans le film, côté perso féminin, j'ai trouvé relou qu'il n'y ai aucune figurante dans la résistance et à creuser sous terre, et globalement, peu de figurantes d'ailleurs. C'est là où ça me donne une ambiance très "mec". Et pour la dernière scène où le saxon veut avoir une place à la table ronde, j'espérais teeeellement que ce serait pour la meuf ! Je pensais que ce serait un double retournement de situation du coup, ma déception quand y'a pas eu ce "plow twist"
Sinon, comme ça a déjà été dit dans le premier commentaire, je trouve pas que les personnages féminins soient traités pire que les perso masculins
Du coup, dans le film, j'ai été très heureuse de la scène avec Genièvre ! Je ne sais pas si ce sera cohérant pour la suite, mais je l'ai pris comme une réhabilitation du personnage! (mais je me souviens plus du tout des livre V et VI)
Bref, dans le film, côté perso féminin, j'ai trouvé relou qu'il n'y ai aucune figurante dans la résistance et à creuser sous terre, et globalement, peu de figurantes d'ailleurs. C'est là où ça me donne une ambiance très "mec". Et pour la dernière scène où le saxon veut avoir une place à la table ronde, j'espérais teeeellement que ce serait pour la meuf ! Je pensais que ce serait un double retournement de situation du coup, ma déception quand y'a pas eu ce "plow twist"
Sinon, comme ça a déjà été dit dans le premier commentaire, je trouve pas que les personnages féminins soient traités pire que les perso masculins
Discussions similaires
