Mmmh je peux comprendre l'envie de ghoster. Sauf que de mon point de vue, c'est se couper d'une vision du monde qui peut donner un nouvel éclairage de ce qui nous entoure, nous raffermir dans nos positions ou au contraire nous faire revoir ce que en quoi on croyait
Très bien, il ne faut pas vivre dans une bulle, mais est-ce qu'on peut franchement dire que les idées du RN (ou l'idée de voter RN pour inciter à la révolte) soient des idées neuves ? Un "nouvel éclairage" ? Si tu veux entendre des points de vue de droite, tu as juste à allumer la télé, en fait.
Je ne dis pas de ghoster tous les gens de droite (si je faisais ça, je peux dire adieu à 99% de ma famille
), mais là, il ne s'agit pas de discuter avec un fan d'Edouard Philippe ou quelque de vaguement conservateur. Il n'y a pas d'éclairage à apporter, de point de vue intéressant, et il ne faut certainement pas se laisser convaincre par ce genre de discours.
Personnellement, je trouve souvent que ce sont les gens de droite qui ont tendance à vivre dans une bulle (ce qui peut être un argument pour ne pas ghoster ses amis de droite
participer à ce qu'ils entendent des opinions variées), la gauche a des moyens moindres, une présence médiatique moindre, etc. Et franchement, mettez trois communistes dans la même pièce, ne vous inquiétez pas qu'ils se trouveront des désaccords im-par-don-nables.
(bon, ok, à droite ça marche aussi avec les royalistes, version qui a le mérite d'être comique
)
@Clematis On parle de quelqu'un qui a voté une fois pour Le Pen. Pas de quelqu'un qui adhère à son parti ou diffuse des messages haineux.
Je trouve ça dingue de vouloir dégager de sa vie une personne pour un vote qu'elle estimait stratégique.
Je ne suis pas amie avec des gens qui m'ont démontrés avoir des valeurs toxiques. Je suis amie avec des gens qui respectent autant que moi le fait de voter dans un isoloir et le principe de démocratie.
Je suis d'accord avec toi dans le sens où je trouve "moins pire" quelqu'un qui aurait voté Le Pen pour "tout faire péter" que quelqu'un qui aurait voté par conviction (voire même que quelqu'un qui aurait voté LR par conviction, j'avoue
), et je ne pense pas que je virerais cette personne de ma vie, à moins qu'elle ne devienne pénible avec ça (si c'est pour entendre "Le Pen aurait fait mieux" toutes les deux semaines, la flemme, franchement) mais clairement, ça nous vaudrait quelques engueulades à base de "mais t'es con ou t'es con ?!".
Mais ce n'est pas parce qu'on s'oppose à un parti, même élu, ou qu'on parle de nos votes qu'on ne respecte pas la démocratie.
Avoir des convictions, parler politique, et vouloir des amis avec le même type de convictions, ce n'est pas toxique, c'est un type de sociabilité tout à fait normal.
Autant on "subit" nos familles, autant on peut choisir nos amis, c'est logique d'avoir ce genre de critères.
Membre supprimé #351551 a dit :
Certes, on n'est pas la même personne quand on est dans son "rôle" de "collègue", de "cousine qui va manger en famille", de "meilleure amie", de "prof" ou d'"anonyme sur les réseaux sociaux", et on renvoie une image contrôlée dans la plupart des situations, mais déjà la question de
quelle image cette personne souhaite renvoyer ? est intéressante et parfois assez révélatrice. Si l'image contrôlée en public de quelqu'un est déjà celle d'un gros sexiste sans gêne, ça donne moyennement envie de voir la version "brut", disons.
Alors oui, on peut mentir, parfois pour éviter de créer des tensions, et non, on ne peut pas vérifier, mais bon, c'est comme ça pour plein de choses. Evidemment, on ne fait pas subir un interrogatoire à nos entourages après chaque élection, tout comme je ne scrute pas la sortie des églises le dimanche pour "vérifier" si la collègue qui a refusé mon gâteau parce que c'est carême est vraiment catholique.
Membre supprimé #351551 a dit :
Je pense que ce qui donne des indices sur le bord politique de quelqu'un, c'est que certains courants, voire plus rarement certains partis, forment leur propre sous-culture ("sous-culture" dans le sens "sous-catégorie de culture", pas "culture inférieure", hein), que ce soit dans le vocabulaire, les habitudes de vie, les choix esthétiques/vestimentaires, les passions, etc. Ce n'est évidemment pas infaillible, et tout le monde ne connaît pas tout, mais ce sont des éléments qui, mis côte à côte, sont souvent parlants.
Après, c'est rarement suffisant pour être précis au point de savoir quel candidat exactement (quoique
), ou même quel micro-mouvement la personne en question soutient, hein.
Personnellement, j'ai grandi à droite, je reste très familière avec ces milieux-là, et il y a rapidement des éléments de langage, des attitudes, des lectures, des centres d'intérêts qui me sautent aux yeux et me font placer la personne en question sur l'échiquier politique. Paradoxalement, j'ai beau avoir des opinions de gauche et y militer, j'en ai été moins imprégnée et je suis donc moins instinctive, mais je connais des gens qui repèrent rapidement dans quel courant de pensée exact se situe leur interlocuteur, par exemple. Mais bon, forcément, on peut se tromper, je serais mal placée pour dire le contraire, je pense que les gens qui ont le même "radar" que moi pourraient se tromper sur mon compte parce que j'ai toujours cet habitus de droite bourgeoise.
(C'est un peu HS mais : qu'est-ce qui t'empêche de te situer toi-même ? Je trouve ça super intéressant, c'est une chose avec laquelle j'ai eu du mal moi-même quand j'étais ado.)
