Ouais, ces femmes, hein, incapables d'utiliser leur cerveau
Mon père ne m'a jamais reconnue, aujourd'hui je dois me battre
- Initiateur de la discussion JulietteGee
- Date de début
@Coco l'asticot What ? T'es sérieux ou un troll ? Tu sais, un enfant ça se fait à deux. Donc la responsabilité va dans les deux sens, Mr s'il ne voulait pas d'enfants aurait du soit penser à la capote, soit à la vasectomie ou soit ne pas coucher et la pilule c'est pas fiable à 100%. Donc, s'il y a enfant, les deux parents doivent prendre leurs responsabilité. Le mec fait un enfant à la mère de la Madz sans protection et se dédouane de tout une fois qu'elle est enceinte juste pour pas se faire emmerder. Il y a des moments, les messieurs, il faut arrêter de faire les bébés et de prendre ses responsabilités. Si tu ne veux pas d'enfant, tu ne fais pas que compter sur ta partenaire tu y met un peu du tiens. Justement pour éviter ces soucis de "Merde, Mme est enceinte, on fait quoi ? Qui veut ? Qui veut pas ? Avortement ? Pas avortement et etc.…".
Dernière édition :
@Azala @TennanTen garder l’enfant est la décision de la femme, à moins qu’elle n’ai pas eu le choix. Et oui il faut bien y réfléchir quand on sait que le partenaire n’en veut pas, pour le bien de l’enfant, sachant qu’une bonne partie de sa famille ne voudra pas en attendre parler. C’est juste évident ...
@Coco l'asticot Ah ben oui évidement ! Le plus important c'est l'avis du père et de la famille !
Non en fait la famille elle n'a aucun avis à avoir là dessus, et c'est pas parce que le partenaire ne veut pas que Mme doit renoncer à avoir un enfant. Surtout qu'en plus, elle ne le lui fait pas dans le dos.
Non en fait la famille elle n'a aucun avis à avoir là dessus, et c'est pas parce que le partenaire ne veut pas que Mme doit renoncer à avoir un enfant. Surtout qu'en plus, elle ne le lui fait pas dans le dos.
@TennanTen j ai l’impression que tu réinterprétes mes messages...je ne dis pas un avis compte plus que l´autre, mais comme un enfant se fait à deux c’est plus cool pour lui que les deux soient heureux de l’acceuillir. Et de bien se rendre compte que le gosse pourra souffrir de la situation d’avoir un de ses parents qui ń’a jamais voulu de lui, comme c’est ici le cas. Sûrement que parfois l’enfant le vivra bien. Ça dépend des gens.
Est ce que dans le cadre d'un accouchement sous x l'enfant peut lui aussi demander à etre reconnu par sa mère si il possède les infos ?
Je peux comprendre le besoin d'être reconnu mais cette madz devrait laisser tomber son père! Le site n'arrête pas de parler de relations ou personnes toxiques : son père est toxique! Elle dit elle même avoir fait le ménage dans ses proches, elle devrait faire de même avec son père, passer à autre chose et vivre!
Si la procédure aboutit et que son père est forcé de la reconnaître, c'est bien mais cela ne veut pas dire que son père aura une relation avec elle, un quelconque lien ou affection!
Si la procédure aboutit et que son père est forcé de la reconnaître, c'est bien mais cela ne veut pas dire que son père aura une relation avec elle, un quelconque lien ou affection!
Les bébés, c'est fait généralement à partir de sperme et d'ovule.
J'ai un fils, et en essayant de l’élever, je suis passée par l’étape : "Si un jour tu fais un enfant à une fille, tu es aussi responsable qu'elle de ce qui arrive. Et même si elle a le droit de choisir d'avorter, ou pas, tu restes totalement co-responsable du choix de l'acte premier, et donc, du résultat."
Je suis donc horrifiée par ce que je lis dans les commentaires qui disent que c'est la femme qui a choisi, et que donc, elle doit assumer seule. C'est juste qu'elle a choisi de ne pas avorter, ce qui l'a conduite à élever seule sa fille, mais à la base, la conception est le fait des deux, et donc du choix des deux de prendre le risque de procréer. Aucune contraception n'est et ne sera jamais fiable à 100%, tout le monde le sait, même lui.
On pourrait s'interroger sur un monde qui tolère très bien qu'une femme élève seule et avec ses seuls moyens un enfant qu'elle a forcement fait avec un autre. Les hommes seraient-ils de naissance de grands irresponsables qu'il faudrait protéger des manigances douteuses de femmes qui tombent enceintes?
Je vous rassure, il existe des solutions pour ces messieurs s'ils veulent essayer de se préserver du risque de faire un enfant : ne pas baiser, baiser sans pénétration ou avec pénétration non fertilisante, baiser avec capote, pratiquer le coitus interruptus (peu fiable, mais c'est quand même mieux que de laisser prendre en charge toute la contraception du couple par l'autre) et même le très tendance acte qui consiste à remonter ses couilles au chaud.
Tout çà pour dire que: Oui! Elle a tout à fait le droit en tant qu'issue de son sperme, de demander la reconnaissance légale, et lui est tout à fait en devoir d'assumer une paternité (et s'il ne peut l'assumer moralement, qu'il le fasse financièrement me parait être le minimum), même non désirée, dès lors qu'il a fait le choix de prendre le risque d'en arriver là. Personne ne l'a forcé à déverser son sperme où il y avait risque d'enfantement. (à moins qu'il manque un gros pan du témoignage où il serait question de viol ou de vol de sperme)
A la jeune femme qui témoigne, j'ai envie de dire qu'elle est courageuse et réfléchie et qu'elle a raison en dépit de l'avalanche de critiques souvent plus instinctives que mal intentionnées qu'elle subit.
J'ai un fils, et en essayant de l’élever, je suis passée par l’étape : "Si un jour tu fais un enfant à une fille, tu es aussi responsable qu'elle de ce qui arrive. Et même si elle a le droit de choisir d'avorter, ou pas, tu restes totalement co-responsable du choix de l'acte premier, et donc, du résultat."
Je suis donc horrifiée par ce que je lis dans les commentaires qui disent que c'est la femme qui a choisi, et que donc, elle doit assumer seule. C'est juste qu'elle a choisi de ne pas avorter, ce qui l'a conduite à élever seule sa fille, mais à la base, la conception est le fait des deux, et donc du choix des deux de prendre le risque de procréer. Aucune contraception n'est et ne sera jamais fiable à 100%, tout le monde le sait, même lui.
On pourrait s'interroger sur un monde qui tolère très bien qu'une femme élève seule et avec ses seuls moyens un enfant qu'elle a forcement fait avec un autre. Les hommes seraient-ils de naissance de grands irresponsables qu'il faudrait protéger des manigances douteuses de femmes qui tombent enceintes?
Je vous rassure, il existe des solutions pour ces messieurs s'ils veulent essayer de se préserver du risque de faire un enfant : ne pas baiser, baiser sans pénétration ou avec pénétration non fertilisante, baiser avec capote, pratiquer le coitus interruptus (peu fiable, mais c'est quand même mieux que de laisser prendre en charge toute la contraception du couple par l'autre) et même le très tendance acte qui consiste à remonter ses couilles au chaud.
Tout çà pour dire que: Oui! Elle a tout à fait le droit en tant qu'issue de son sperme, de demander la reconnaissance légale, et lui est tout à fait en devoir d'assumer une paternité (et s'il ne peut l'assumer moralement, qu'il le fasse financièrement me parait être le minimum), même non désirée, dès lors qu'il a fait le choix de prendre le risque d'en arriver là. Personne ne l'a forcé à déverser son sperme où il y avait risque d'enfantement. (à moins qu'il manque un gros pan du témoignage où il serait question de viol ou de vol de sperme)
A la jeune femme qui témoigne, j'ai envie de dire qu'elle est courageuse et réfléchie et qu'elle a raison en dépit de l'avalanche de critiques souvent plus instinctives que mal intentionnées qu'elle subit.
Issue de son sperme ? 
A ce compte là, les mecs qui ont fait des dons dans des banques de sperme ont du soucis à ce faire... "Bonjour Monsieur, on vous appelle pour vous dire que vous avez 35 enfants" - "Heu... j'vous demande pardon ? Moi, j'faisais ça pour rendre service aux personnes stériles" - "On s'en fou un enfant ça se fait à 2"
A ce compte là, les mecs qui ont fait des dons dans des banques de sperme ont du soucis à ce faire... "Bonjour Monsieur, on vous appelle pour vous dire que vous avez 35 enfants" - "Heu... j'vous demande pardon ? Moi, j'faisais ça pour rendre service aux personnes stériles" - "On s'en fou un enfant ça se fait à 2"
Au risque de me faire l’avocat du diable, on pense aux familles dévastées qui subissent les conséquences de ce genre de procédure ?
Non parce que c’est bien de dire « elle a le droit », « c’est pas à elle d’assumer les conneries des parents », « et l’intérêt de l’enfant doit primer sur tout ».
Sauf que ce raisonnement est tout autant applicable aux enfants issus du mariage qui n’ont pas non plus à assumer ce qu’ils n’ont pas demandé. A ce moment là, cette procédure devient extrêmement injuste envers eux...
Je rebondis sur le débat sur la contraception que je trouve toujours limite sur le forum.
Même en qualité de femme j’aurais toujours du mal à me dire que j’ai plus de droits que mon compagnon parce qu’il s’agit de mon utérus. Il s’agit de son penis et de son sperme. Et porter un enfant pendant 9 mois ne me parait pas être un argument me donnant plus de légitimité. Les femmes se plaignent d’une inégalité de partage par rapport à la maternité mais en même temps elles sont bien contentes de pouvoir en faire leur cheval de bataille quand il s’agit de décider pour deux dans le cas de la parentalité.
Désolé mais si je n’accepte pas l’idée qu’on me force à devenir mère, je ne vois pas pourquoi j’appliquerais un traitement différent à mon compagnon en le forçant à être père. J’aurais l’impression d’évoluer dans un « fais ce que je dis, pas ce que je fais »...
Et je continuerais dans l’aberration du discours en disant qu’une femme a tout autant conscience qu’elle peut tomber enceinte, alors à ce moment là, même raisonnement : si un homme ne doit pas coucher sans contraception parce qu’il sait que la nana peut tomber enceinte, qu’est ce qui justifie de ne pas dire qu’une femme ne doit pas coucher puisqu’elle sait qu’elle peut tomber enceinte ? Au final, quand on y réfléchit, les deux prennent un risque (avec ou sans contraception). Dans l’histoire, les inconscients, y en a deux. Aucun des deux parents n’a un rôle plus honorable que l’autre. Les femmes n’ont pas à se déresponsabiliser plus que les hommes parce qu’elles sont celles qui sont censées (au nom de quoi d’ailleurs ?) assumer les conséquences d’une grossesse.
La différence entre l’homme et la femme c’est qu’au final c’est la mère qui est la seule contrainte à assumer. Et encore, si je poussais la réflexion au bout, je dirai qu’elle n’est pas non plus obligée de le faire.
Mon post n’a pas vocation à provoquer mais juste à contrer un peu le côté « bien pensant » de ce que je viens de lire.
L’histoire de cette madz est malheureuse mais la réalité c’est que dans nos vies il y a des tas de situation qu’on subit sans les avoir choisies. Et comme elle a subi l’absence de son père, d’autres auront à subir sa présence...
Toutes mes excuses si ces paroles sont difficiles à lire mais tout est loin d’être noir ou blanc et je pense qu’il serait bien hasardeux d’essayer de faire rentrer une situation aussi compliquée (surtout en ne connaissant qu’un bout de l’histoire) dans une vision naïvement manichéenne.
Non parce que c’est bien de dire « elle a le droit », « c’est pas à elle d’assumer les conneries des parents », « et l’intérêt de l’enfant doit primer sur tout ».
Sauf que ce raisonnement est tout autant applicable aux enfants issus du mariage qui n’ont pas non plus à assumer ce qu’ils n’ont pas demandé. A ce moment là, cette procédure devient extrêmement injuste envers eux...
Je rebondis sur le débat sur la contraception que je trouve toujours limite sur le forum.
Même en qualité de femme j’aurais toujours du mal à me dire que j’ai plus de droits que mon compagnon parce qu’il s’agit de mon utérus. Il s’agit de son penis et de son sperme. Et porter un enfant pendant 9 mois ne me parait pas être un argument me donnant plus de légitimité. Les femmes se plaignent d’une inégalité de partage par rapport à la maternité mais en même temps elles sont bien contentes de pouvoir en faire leur cheval de bataille quand il s’agit de décider pour deux dans le cas de la parentalité.
Désolé mais si je n’accepte pas l’idée qu’on me force à devenir mère, je ne vois pas pourquoi j’appliquerais un traitement différent à mon compagnon en le forçant à être père. J’aurais l’impression d’évoluer dans un « fais ce que je dis, pas ce que je fais »...
Et je continuerais dans l’aberration du discours en disant qu’une femme a tout autant conscience qu’elle peut tomber enceinte, alors à ce moment là, même raisonnement : si un homme ne doit pas coucher sans contraception parce qu’il sait que la nana peut tomber enceinte, qu’est ce qui justifie de ne pas dire qu’une femme ne doit pas coucher puisqu’elle sait qu’elle peut tomber enceinte ? Au final, quand on y réfléchit, les deux prennent un risque (avec ou sans contraception). Dans l’histoire, les inconscients, y en a deux. Aucun des deux parents n’a un rôle plus honorable que l’autre. Les femmes n’ont pas à se déresponsabiliser plus que les hommes parce qu’elles sont celles qui sont censées (au nom de quoi d’ailleurs ?) assumer les conséquences d’une grossesse.
La différence entre l’homme et la femme c’est qu’au final c’est la mère qui est la seule contrainte à assumer. Et encore, si je poussais la réflexion au bout, je dirai qu’elle n’est pas non plus obligée de le faire.
Mon post n’a pas vocation à provoquer mais juste à contrer un peu le côté « bien pensant » de ce que je viens de lire.
L’histoire de cette madz est malheureuse mais la réalité c’est que dans nos vies il y a des tas de situation qu’on subit sans les avoir choisies. Et comme elle a subi l’absence de son père, d’autres auront à subir sa présence...
Toutes mes excuses si ces paroles sont difficiles à lire mais tout est loin d’être noir ou blanc et je pense qu’il serait bien hasardeux d’essayer de faire rentrer une situation aussi compliquée (surtout en ne connaissant qu’un bout de l’histoire) dans une vision naïvement manichéenne.
Dernière édition :
Effectivement, il est particulier cet article.
En premier lieu, tout mon soutien à cette fille, qui de toute évidence traverse une période de grande souffrance. De ce fait, je pense qu'effectivement certaines réactions auraient pu être un peu plus bienveillantes.
Par contre, il y a quelques éléments qui me chiffonnent.
On ne peut pas obtenir l'amour ou l'intérêt de quelqu'un par la force. C'est malheureux, mais si ce père ne désirait pas cet enfant, et ne désirait pas l'aimer/le reconnaître, cette jeune fille ne l'obtiendra pas à force de combat et d'insistance.
Ayant eu un père hautement toxique, je ne comprendrai jamais pourquoi les gens préfèrent avoir des parents, quitte à ce qu'ils soient toxique. Ne vaux-t-il pas mieux avoir seulement une mère aimante et présente, plutôt que deux parents présent dans notre vie, dont un qui nous la pourrit?
Je comprends d'avantage son positionnement sur l'aspect financier.
Le choix de la maman aussi, m'interroge. Pourquoi avoir choisi de garder un enfant dont le père ne veut pas? (Je me pose exactement la même question pour les hommes qui foutent la pression aux femmes car ils veulent être père, attention)
Aujourd'hui, c'est possible d'avoir un enfant seul. On peut adopter, on peut faire appel à une banque de sperme etc. Alors pourquoi faire entrer la contrainte de quelqu'un dans l'équation?
A toutes celles qui ont dit plus haut que le mec en avait bien profité et qu'il devait quand même un peu ça à cette femme, non. On ne doit pas des enfants, ça n'est pas pas quelque chose qu'on utilise pour garder un partenaire, on ne se dit pas non plus "il/elle va changer d'avis quand il sera là".
Car il n'y a rien de pire qu'un enfant qui grandit sans amour.
Je peux aussi comprendre que c'est jamais simple de faire le choix d'avorter, surtout quand on est déjà attaché à cette crevette qui grandit en nous. Pour l'avoir vécu, j'en sais quelque chose.
Mais je ne comprends pas (dans le sens où ça m'interroge) pourquoi certaines personnes font passer leur désir d'enfant avant le fait de réunir les conditions optimales pour l'accueillir. Ce qu'on estime être des conditions optimales varient d'une personne à l'autre, mais pour moi lorsqu'un des deux parent n'est pas d'accord, ça ne peut que desservir l'intérêt de l'enfant à naître. Je ne comprends pas du tout ce choix.
En premier lieu, tout mon soutien à cette fille, qui de toute évidence traverse une période de grande souffrance. De ce fait, je pense qu'effectivement certaines réactions auraient pu être un peu plus bienveillantes.
Par contre, il y a quelques éléments qui me chiffonnent.
On ne peut pas obtenir l'amour ou l'intérêt de quelqu'un par la force. C'est malheureux, mais si ce père ne désirait pas cet enfant, et ne désirait pas l'aimer/le reconnaître, cette jeune fille ne l'obtiendra pas à force de combat et d'insistance.
Ayant eu un père hautement toxique, je ne comprendrai jamais pourquoi les gens préfèrent avoir des parents, quitte à ce qu'ils soient toxique. Ne vaux-t-il pas mieux avoir seulement une mère aimante et présente, plutôt que deux parents présent dans notre vie, dont un qui nous la pourrit?
Je comprends d'avantage son positionnement sur l'aspect financier.
Le choix de la maman aussi, m'interroge. Pourquoi avoir choisi de garder un enfant dont le père ne veut pas? (Je me pose exactement la même question pour les hommes qui foutent la pression aux femmes car ils veulent être père, attention)
Aujourd'hui, c'est possible d'avoir un enfant seul. On peut adopter, on peut faire appel à une banque de sperme etc. Alors pourquoi faire entrer la contrainte de quelqu'un dans l'équation?
A toutes celles qui ont dit plus haut que le mec en avait bien profité et qu'il devait quand même un peu ça à cette femme, non. On ne doit pas des enfants, ça n'est pas pas quelque chose qu'on utilise pour garder un partenaire, on ne se dit pas non plus "il/elle va changer d'avis quand il sera là".
Car il n'y a rien de pire qu'un enfant qui grandit sans amour.
Je peux aussi comprendre que c'est jamais simple de faire le choix d'avorter, surtout quand on est déjà attaché à cette crevette qui grandit en nous. Pour l'avoir vécu, j'en sais quelque chose.
Mais je ne comprends pas (dans le sens où ça m'interroge) pourquoi certaines personnes font passer leur désir d'enfant avant le fait de réunir les conditions optimales pour l'accueillir. Ce qu'on estime être des conditions optimales varient d'une personne à l'autre, mais pour moi lorsqu'un des deux parent n'est pas d'accord, ça ne peut que desservir l'intérêt de l'enfant à naître. Je ne comprends pas du tout ce choix.
Comme d'autres Madz, j'ai aussi été choquée par certains commentaires. Je suis également étonnée de voir le mot "vengeance" revenir tant de fois. Pour moi, ce témoignage exprime surtout de la colère. De la colère pour dire "Eh ! Moi aussi j'existe", de la colère envers ce père qui a clairement fait de la merde dans cette histoire (et qui continue), peut être aussi de la colère envers la mère qui s'est épris d'un homme irresponsable et menteur. Je comprends que la Madz soit allée voir la famille de son père, c'est une façon de s'exprimer et d'essayer d'exister (à peu près) normalement dans une famille. Je comprends aussi que la famille de son père soit en colère contre elle (personne n'aime apprendre ce genre de choses) bien que leurs propos soient d'une violence inacceptable (vraiment inacceptable).
Sur la question de la relation homme marié - maitresse, je pense qu'un homme responsable et bienveillant aurait discuté de la question de la grossesse auparavant : "Si tu tombes enceinte, qu'est-ce qu'on fait ? ", "Quel est ton avis sur la contraception et l'avortement ? ", "Auras-tu besoin de soutient (et de quel type) si tu souhaites avorter / garder l'enfant ? ", "Si tu gardes l'enfant, comment on fait concrètement en terme de reconnaissance, de finance, d'implication et de temps ? Voici ce que je veux ... et ce que je peux donner / consacrer ...". Bien entendu, une telle discussion doit être honnête et reconduite à intervalle régulier (les gens peuvent changer). D'après ce qui est décrit dans le témoignage, les mensonges entretenus par le père ne permettait pas cette discussion ("De plus qu’il lui assurait, à chaque fois, qu’elle était l’amour de sa vie et qu’il allait quitter sa femme"). Et surtout, ce genre de discussion risque de créer une séparation car si aucun compromis satisfaisant n'est trouvé pour chaque partie, en général, l'un des deux se barre (et vu le témoignage, le père n'avait pas du tout envie de risquer de se séparer de sa maitresse à cause d'une discussion responsable, ah lâcheté, quand tu nous tiens).
Finalement, ce témoignage est assez typique de ce qui se passe lorsqu'on fuit / nie les problèmes, ils finissent par avoir des conséquences plus ou moins graves et revenir à la puissance 10 plus tard (et sur ce point, le père a bien cherché ce qui lui tombe dessus, fallait s'en occuper plus tôt).
Quoiqu'il en soit, on ne peut pas reprocher à la Madz d'entreprendre des démarches auxquelles elle a droit ! Si la loi a été conçue ainsi, il y a une raison. En revanche, je rejoints aussi d'autres commentaires pour dire que la justice n'est pas une thérapie, elle peut aider (peut être, ou aggraver, parfois) mais ne résoudra pas les blessures psychologiques qui ont été créées par cette situation vraiment difficile.
J'espère que la Madz a (ou saura) trouvé un entourage bienveillant qui l'aidera et la soutiendra dans ses démarches et pour apaiser sa situation personnelle (car je trouve qu'on sent beaucoup de souffrance au travers de ce témoignage, ce qui est normal vu la situation...).
Zut, j'ai encore écrit un pavé,
En attendant, bon courage ! Je serais curieuse d'avoir des nouvelles dans quelques mois (années ? ) si la Madz souhaite en donner.
Sur la question de la relation homme marié - maitresse, je pense qu'un homme responsable et bienveillant aurait discuté de la question de la grossesse auparavant : "Si tu tombes enceinte, qu'est-ce qu'on fait ? ", "Quel est ton avis sur la contraception et l'avortement ? ", "Auras-tu besoin de soutient (et de quel type) si tu souhaites avorter / garder l'enfant ? ", "Si tu gardes l'enfant, comment on fait concrètement en terme de reconnaissance, de finance, d'implication et de temps ? Voici ce que je veux ... et ce que je peux donner / consacrer ...". Bien entendu, une telle discussion doit être honnête et reconduite à intervalle régulier (les gens peuvent changer). D'après ce qui est décrit dans le témoignage, les mensonges entretenus par le père ne permettait pas cette discussion ("De plus qu’il lui assurait, à chaque fois, qu’elle était l’amour de sa vie et qu’il allait quitter sa femme"). Et surtout, ce genre de discussion risque de créer une séparation car si aucun compromis satisfaisant n'est trouvé pour chaque partie, en général, l'un des deux se barre (et vu le témoignage, le père n'avait pas du tout envie de risquer de se séparer de sa maitresse à cause d'une discussion responsable, ah lâcheté, quand tu nous tiens).
Finalement, ce témoignage est assez typique de ce qui se passe lorsqu'on fuit / nie les problèmes, ils finissent par avoir des conséquences plus ou moins graves et revenir à la puissance 10 plus tard (et sur ce point, le père a bien cherché ce qui lui tombe dessus, fallait s'en occuper plus tôt).
Quoiqu'il en soit, on ne peut pas reprocher à la Madz d'entreprendre des démarches auxquelles elle a droit ! Si la loi a été conçue ainsi, il y a une raison. En revanche, je rejoints aussi d'autres commentaires pour dire que la justice n'est pas une thérapie, elle peut aider (peut être, ou aggraver, parfois) mais ne résoudra pas les blessures psychologiques qui ont été créées par cette situation vraiment difficile.
J'espère que la Madz a (ou saura) trouvé un entourage bienveillant qui l'aidera et la soutiendra dans ses démarches et pour apaiser sa situation personnelle (car je trouve qu'on sent beaucoup de souffrance au travers de ce témoignage, ce qui est normal vu la situation...).
Zut, j'ai encore écrit un pavé,
En attendant, bon courage ! Je serais curieuse d'avoir des nouvelles dans quelques mois (années ? ) si la Madz souhaite en donner.
Discussions similaires
