shy-lee a dit :
Hm... J'aimerais bien que tu explicites un peu ce que tu entends par là. (je sais que c'est un peu HS, mais ça me chiffonne).
Nicolas Sarkozy, le devoir de mémoire et les enfants
- Initiateur de la discussion SML
- Date de début
Hm... J'aimerais bien que tu explicites un peu ce que tu entends par là. (je sais que c'est un peu HS, mais ça me chiffonne).
J ai pas traité les gens d antisémites j ai dis que certains propos étaient antisémites.J ai su démasquer pour certains une haine déguisée, c est dommage que j ai pas la force de tout relire pour citer de "grands passages"abérrants.Certes pourquoi ca te gênerais qu on parle plus de déportés juifs qui vivaient en France et exilés dans les camps de la mort et pas des autres déportés arméniens ou rwandais?????Parce que c est l histoire de notre France et que nous sommes tous impliqués par son histoire.
(Attention je n ai jamais dis qu il faut nier les autres génocides, c est bien triste d ailleurs de ne jamais parler du génocide arménien ou Rwandais.......)
Maintenant le probléme que ce soit pas adapté ou pas a des enfants je suis ouverte aux échanges, mais il faut accepter le devoir de mémoire de ce qui s est déroulé dans NOTRE PAYS sous l occupation.
(Attention je n ai jamais dis qu il faut nier les autres génocides, c est bien triste d ailleurs de ne jamais parler du génocide arménien ou Rwandais.......)
Maintenant le probléme que ce soit pas adapté ou pas a des enfants je suis ouverte aux échanges, mais il faut accepter le devoir de mémoire de ce qui s est déroulé dans NOTRE PAYS sous l occupation.
A MALAUSENE
J ai juste repris des termes qui ont été énoncés dans ce forum...c etait des allusions ironiques aux auteurs de certains messages......
J ai juste repris des termes qui ont été énoncés dans ce forum...c etait des allusions ironiques aux auteurs de certains messages......
shy-lee a dit :
Je pense que nous l' avons tous accepté, mais faire de ce programme une priorité absolue dirigé vers des enfants de 10ans, je ne suis pas d' accord. Je ne pense pas qu' il y ait besoin de tous " ces artifices " pour que la France n' oublie pas, bien contraire, je pense que la mémoire est toujours présente.
Mais je suis pas en contradiction pour une fois avec toi Manon, j ai bien dis que je ne savais si c etait adapté a des enfants.
C est le contenu du programme que je défends fortement et non pas la mise en application...
C est le contenu du programme que je défends fortement et non pas la mise en application...
shy-lee a dit :
Premièrement c'est Lesti... J'en ai un peu marre que tu fasses même pas un effort pour recopier correctement un surnom... Ensuite j'adore les gens qui parlent de haine profonde quand on ose critiquer une politique mené par des gens d'une certaine confession... Dis si je dis que le Pape est un con fini parce qu'il est anti-préservatif et que ça aide à la propagation du Sida en Afrique je hais les Catholiques ? Et si je n'approuve pas le traitement des femmes en Afghanistan je hais les musulmans ?
Sérieusement, faut arrêter un peu de hurler au scandale quand on attaque une politique, on attaque pas la religion mais la politique.
J'accepte le devoir de mémoire, mes enfants sauront comment leur arrière-arrière Grand-Père s'edst retrouvé au camp du Schtrutoff, comment leurs grands parents ont prit part à la Résistance, j'irai avec eux visiter les plages du débarquement, le mémorial de Caen et plus tard s'ils le font pas avec l'école le camp du Schtrutoff mais le premier qui voudra qu'il garde la mémoire de qui que ce soit de décédé avant lui c'est niet. je suis déjà contre l'idée qu'ils puissent porter le nom d'un de leurs parents à cause de ça c'est pas pour qu'ils doivent supporter l'identité d'un petit juif (ou turc ou noir ou catholique ou musulman ou ce que tu veux d'ailleurs) déjà parce que ce n'est pas leur histoire mais l'Histoire de la France et qu'ensuite c'est du domaine du traumatisant.
j'aurais préféré que Sarkozy parle d'un devoir de mémoire pour tous les malheureux et toutes les victimes de la guerre. On ne parle jamais des enfants de SS en France et pourtant il y en a eu aussi, parce que maman elle voulait manger et qu'au fond elle avait pas trop le choix, on parle jamais des jeunes de 16 ans qui sont partis se battre en Russie parce qu'ils n'avaient pas le choix, on parle jamais des bombardements américains qui ont réduit plusieurs villes en cendres, on parle jamais non plus des Allemands qui ont sauvé des Français (et oui le colonel ou le général qui était en charge de Paris et qui a refusé de brûlé la ville, il a été emprisonné à vie, dans une villa à Baden Baden pour le remercier de ne pas avoir détruit la ville). Pourquoi ceux là sont souvent oublié des commémorations ? Ca ne fait pas parti de notre devoir de mémoire ? Un génocide c'est toujours affreux mais tous ces gens ont aussi vu leur vie brisée ou ont aussi dû passer outre un certain nombre d'obstacles. En quoi sont-ils moins important pour leur mère patrie ? En rien. Et c'est à Elle de se souvenir d'eux, d'eux tous. Pas parce qu'ils ont souffert ou quoi que ce soit, mais peut-être simplement parce que, comme les Harkies bien plus tard, ce sont ses enfants.
Juge mes propos antisémites si tu veux : je m'en fous, mais je trouve ça lamentable de ne traiter que du génocide. Parce qu'il n'y a pas eu que ça comme attrocités et que c'est 1 réduire une guerre à un seul peuple, que 2 c'est oublier les autres, et que 3 la république est fondée sur des principes qui sont la laïcité, l'égalité et la fraternité, la liberté n'ayant pas grand chose à voir avec cette histoire.
Bon je sors un peu du sujet là, mais une partie de ton discours Lesti me fait réagir.
Je pense en effet qu'il doit y avoir un devoir de mémoire particulier face aux génocides (je dis bien auX génocideS). Non pas parce que les personnes touchées avaient plus de "valeur" que les autres victimes de la guerre. Mais parce qu'il y a dans le génocide la volonté d'exterminer un peuple, ou un groupe donné (homosexuels, malades mentaux, handicapés, etc.). C'est ce qui explique la place spéciale, et à mon sens parfaitement justifiée, de l'Holocauste dans les programmes scolaires.
Cela dit il ne faut pas non plus ignorer et passer sous silence les autres victimes de la seconde guerre mondiale. Quelle que soit leur nationalité, tu as raison de le rappeler.
Je pense en effet qu'il doit y avoir un devoir de mémoire particulier face aux génocides (je dis bien auX génocideS). Non pas parce que les personnes touchées avaient plus de "valeur" que les autres victimes de la guerre. Mais parce qu'il y a dans le génocide la volonté d'exterminer un peuple, ou un groupe donné (homosexuels, malades mentaux, handicapés, etc.). C'est ce qui explique la place spéciale, et à mon sens parfaitement justifiée, de l'Holocauste dans les programmes scolaires.
Cela dit il ne faut pas non plus ignorer et passer sous silence les autres victimes de la seconde guerre mondiale. Quelle que soit leur nationalité, tu as raison de le rappeler.
Malaussène a dit :
Je ne parle pas d'oublier les génocides ! bien au contraire ! Dés qu'il y a la volonté d'exterminer son voisin je trouve ça horrible, c'est pire que tout. Ca et la guerre civile... Mais j'ai peur que le petit Nicolas oublit parfois un peu les autres et je trouve ça affligeant.
Excuse moi je n'ai jamais dit que le contenue ou le message porté par le bouquin était niais mais le début l'est carrément et ne m'a pas du tout donné envie de lire la suite , ensuite c'est pas comme si j'avais insulter la bible ou n'importe quel livre sacré alors prend le comme tu veut mais je ne sais pas ce que tu insinue par le vide mais si c'est censé caractériser l'état de mon esprit tu ferais bien mieux de te soucier du tien . Je ne vois pas en plus en quoi j'ai bafoué la mémoire des déportés , Anne franck a été une déportée et ça ne me donne pas le droit de ne pas aimer son bouquin ? Il y'a jursipudence au niveau de l'écriture pour tout ceux qui ont souffert ou sont mort ? Au passage je te signe que des déporté et même d'ex SS forcé j'en ai rencontrée , j'ai passé a des aprem a étudier la Shoah, à aller au mémorial de la Shoah ( ou je me suis complétement senti étrangére mais bon passons ) , je suis même allée a Aushwitz alors que sincérement je n'ai aucun lien avec l'Europe et son histoire a la base alors avant de croire que toute les personnes sont inexpérimentés, antisemites ou s'en tape de la Shoah car elles ne sont pas de ton avis tu ferais bien mieux de réviser tes jugements hatifs .shy-lee a dit :
Ah et puisque ce qui te fait bondir est un livre j'ai trouvé ceux de Primo Levi dont si c'est un homme beaucoup plus percutant et poignant .Ah et au passage je déteste tout ce qui est du type autobiographie petite précision
.
Je trouve que l'exemple du journal d'Anne Franck est mal choisi, c'est un "objet" rescapé des destructions, un témoignage historique, mais avant tout le journal intime d'une jeune fille, avec ses défauts et ses banalités (et d'ailleurs on lit une version 'expurgée' des passages trop hostiles à la mère), qui peut jouer un rôle dans la mémoire du génocide, mais qui n'a pas forcément à avoir la priorité, justement parce que si on ne fait qu'inviter les enfants à se lamenter sur le destin de la jeune fille disparue (d'ailleurs ce n'est qu'indirectement qu'on peut faire cette lecture du livre !), c'est réducteur, c'est jouer sur l'émotion spontanée alors que d'autres livres peuvent jouer un rôle plus éclairant.
Je me permets à ce propos de conseiller le magistral Dora Bruder de Patrick Modiano (qui est de temps en temps choisi par des professeurs pour être lu en classe).
En revanche Reiyel, je ne comprends pas bien ton jugement sur Si c'est un homme : tu l'as trouvé "insupportable à lire" parce que tu l'as trouvé mal écrit, ou pour l'horreur des faits racontés ? Parce que, pour l'avoir lu et étudié, je crois qu'on ne peut pas lui dénier une très grande qualité littéraire.
Je me permets à ce propos de conseiller le magistral Dora Bruder de Patrick Modiano (qui est de temps en temps choisi par des professeurs pour être lu en classe).
En revanche Reiyel, je ne comprends pas bien ton jugement sur Si c'est un homme : tu l'as trouvé "insupportable à lire" parce que tu l'as trouvé mal écrit, ou pour l'horreur des faits racontés ? Parce que, pour l'avoir lu et étudié, je crois qu'on ne peut pas lui dénier une très grande qualité littéraire.
Discussions similaires
