Nicolas Sarkozy, le devoir de mémoire et les enfants

[theti-2]

Franchement, quand on a 12ans a-t-on vraiment besoin d'avoir autant de chose dans la tête?
Pourquoi pas tout simplement demander à ses enfants de faire comme à mon époque de faire une recherche sur la situation des enfants durant cette période de l'histoire trouble de l'Europe et ensuite d'en faire un exposé à toute la classe? Et ensuite, faire de même avec toutes les grandes tragédies que la plupart des peuples au cours des siècles ont traversé? Pourquoi, ne s'arrêter que sur le drame de la Shoah? Le monde ne s'est pas arrêté d'aller de pire en pire après cela. D'autres génocides ont eut lieux et cet évènement n'a pas servi de leçon. Au contraire! 1994 le Rwanda 2008 le Kenya rien que pour l'Afrique! Et ne parlons pas de l'Indonésie et de l'Asie en général avec les Kmers rouges ou autre...

Ce n'est pas en faisaint porter le poids de la mort d'un enfant sur les épaules d'un enfant de 12ans que le monde se souviendra de ce drame! Et au contraire, si les enfants à qui l'on impose cela ne se reconnaissent pas dans ce "devoir de mémoire", cela ne fera qu'augmentre des tensions latentes entre différentes communautés qui ont déjà du mal en vivre ensemble en France!

Mais ce qu'on en pense, notre Peopleprésident s'en fout donc...

 

[AnonymousUser]

Pour moi, le problème avec cette mesure n'est pas le "poids" qu'elle mettrait sur les épaules des enfant. La Shoah est déjà au programme de la classe de CM2, je ne sais pas si ça a été rappelé. Et je me souviens moi-même de mon cours sur la Shoah en CM2, ça ne m'a pas traumatisée plus que ça ( je ne dis pas que j'y ai été insensible, juste que, puisque c'est l'Histoire, je vois pas pourquoi il faudrait la cacher aux enfants ) Le problème est, et je crois qu'Atsu l'a déjà souligné, de faire de l'Histoire une somme de petits événements. C'est vrai que c'est tragique pour les familles concernées, mais pour celui qui veut faire de l'Histoire, une certaine distance est nécessaire. Dès lors il faut prendre l'Histoire dans son ensemble, et non dans le "simple" factuel. L'important dans la Shoah n'est pas le nombre de victimes ( même si évidemment il participe de l'horreur de celle-ci ), mais le fait qu'elle a existé. Or cette mesure consiste à ne donner qu'un aperçu "limité" de l'extermination des Juifs, qui doit avoir un sens dans une perspective bien plus générale.

 

[AnonymousUser]

Ce n'est pas en faisaint porter le poids de la mort d'un enfant sur les épaules d'un enfant de 12ans que le monde se souviendra de ce drame! Et au contraire, si les enfants à qui l'on impose cela ne se reconnaissent pas dans ce "devoir de mémoire", cela ne fera qu'augmentre des tensions latentes entre différentes communautés qui ont déjà du mal en vivre ensemble en France!

Mais ce qu'on en pense, notre Peopleprésident s'en fout donc...

Je suis d'accord avec toi pour la première phrase, cette mesure réduira la Shoah à une simple somme d'histoires personnelles. En revanche, je suis moins d'accord pour le reste : il n'est pas question de se reconnaître ou non dans le devoir de mémoire. Je ne me "reconnais" pas dans le génocide perpétré par les Khmers rouges, ça ne m'empêche pas de l'étudier. Là encore, dire que les enfants ( ou n'importe qui qui étudie un fait historique ) doivent se reconnaître dans le "devoir de mémoire", c'est mêler l'émotionnel à l'historique. Pour le reste, à propos du fait que cette mesure devrait augmenter des tensions entre communautés, je crois qu'il en a déjà été question plus tôt. Mais si l'on doit être issu de la même "communauté" que ceux dont on étudie l'histoire pour comprendre cette Histoire, le champ d'étude va rapidement être limité.

 

[shy-lee]

Qui se souvient d avoir lu le " journal d' Anne Franck" au primaire?????

Moi je m en souviens parfaitement, je ne pense pas qu a cette génération ca dérangait les états d esprits plus que ça...La véritable polémique c est que c est Mr Sarkozy, aprés un diner au CRIF, ou il a apporté un soutien surestimé a la communauté juive de France ( Toujours la même....) à décidé de mettre en place cette réforme, juste pour valoriser celle ci a des fins utiles......

Il est intérressant de comprendre que cette réforme est une transmission de l histoire de la France sous l occupation et de la Shoah, je ne vois pas en quoi cette mesure pourrait perturber nos enfants de 10 ans quand il s agit de transmettre l histoire.On ne demande pas un parti pris, une charge d émotions, on demande que le devoir de mémoire soit fait de ces petits français déportés de religion juive.Ou est le probléme ????

 

[Lamina]

Qui se souvient d avoir lu le " journal d' Anne Franck" au primaire?????

Moi je m en souviens parfaitement, je ne pense pas qu a cette génération ca dérangait les états d esprits plus que ça...La véritable polémique c est que c est Mr Sarkozy, aprés un diner au CRIF, ou il a apporté un soutien surestimé a la communauté juive de France ( Toujours la même....) à décidé de mettre en place cette réforme, juste pour valoriser celle ci a des fins utiles......

Il est intérressant de comprendre que cette réforme est une transmission de l histoire de la France sous l occupation et de la Shoah, je ne vois pas en quoi cette mesure pourrait perturber nos enfants de 10 ans quand il s agit de transmettre l histoire.On ne demande pas un parti pris, une charge d émotions, on demande que le devoir de mémoire soit fait de ces petits français déportés de religion juive.Ou est le probléme ????

Le probléme ce situe dans la façon d'exposer la Shoah pour moi j'ai juste l'impression que c'est un nouveau gadget de Sarko , l'idée d'apprendre la Shoah aux enfants existe déja , mais ici on voit tout sous l'angle émotionel ohh pauvre petit enfant déporté , je veux dire y'a pas de fond , qu'est ce que ça veut dire parrainer un enfant mort ? Dire oh c'est triste il est mort , bien sur que c'est triste mais ça n'a aucun sen sans l'analyse des causes ( enfin pour ma part ) , aprés qu'on apprenent ce qu'était la Shoah ben écoute c'est une période de l'histoire a étudier puis voila , ce qui ne passe pas c'est la "façon " de faire cette transmission .
Ps : je n'ai pas lu le journal d'anne franck parcque aprés avoir lu quelque pages je l'ai trouvé niais et les récits de guerre ne m'ont jamais enchanté .

 

[shy-lee]

Essayes de comprendre ce que tu dis avant de te lancer sur ce genre de forum.....j en dirais pas plus....Bref et en ce qui concerne le journal d Anne Franck il est préférable que tes mains ne le souillent jamais....Vide.........

 

[Mylouze]

Qui se souvient d avoir lu le " journal d' Anne Franck" au primaire?????

je l'ai pas lu, j'ai tjs refusé
enfin maintenant, pourquoi pas ?
mais à 10/12 ans non merci, j'avais pas envie de me tapper le journal intime d'une pauvre gamine qui a connu la guerre parceque justement à cet age j'etais over sensible, et jpense pas etre la seule :s

(oui d'accord je fais rien avancer, m'en fous )

 

[Manon_manette]

Essayes de comprendre ce que tu dis avant de te lancer sur ce genre de forum.....j en dirais pas plus....Bref et en ce qui concerne le journal d Anne Franck il est préférable que tes mains ne le souillent jamais....Vide.........

Mais euh zen

 

[shy-lee]

je ne supporte pas la bétise,donc zen a moitié...Et toi plus zen depuis ce matin?

 

[siorac]

Essayes de comprendre ce que tu dis avant de te lancer sur ce genre de forum.....j en dirais pas plus....Bref et en ce qui concerne le journal d Anne Franck il est préférable que tes mains ne le souillent jamais....Vide.........

De deux choses l'une : soit ce que les autres madmoizelle du forum disent ne te plait pas, voire te révolte, et dans ce cas tu nous explique pourquoi avec des arguments clairs, soit tu t'abstient. Parce que les insultes et les dénigrements gratuits, non seulement ça ne fait pas avancer le débat, mais en plus c'est très puéril.

 

[Manon_manette]

je ne supporte pas la bétise,donc zen a moitié...Et toi plus zen depuis ce matin?

Bin comme le dit siorac, explique nous là, et puis tes jugements personnels permet moi de te dire que tu peux les garder pour toi.

 

[Elfamelie]

shy-lee, tu m'avais promis un raisonnement (j'ai revu le mien, je ne vois pas ce qu'il avait d'incompréhensible) et tu te remets à être aggressive, c'est dommage, une fois de plus ! Tu pourrais au contraire montrer comment tu vis les choses "de l'intérieur", mais si tu te crispes sur ce que tu croies être des vérités absolues, tu vas complêtement ruiner le débat. D'autant qu'il y avait des positions nuancées, ici !
Et visiblement, tu as l'air de vouloir défendre la mesure de Sarkozy uniquement par "l'intention" qui semble la guider, ici la question était de critiquer la METHODE, et les implications sur la vision de l'histoire qu'elle suppose. Voilà ...