Non, cher inconnu du métro, tu n'as pas été « violé »

[Lou-A.]

@Destiel Mok´ Ce qui me perturbe en fait c'est que je suis d'accord avec toi . Enfin je comprends vraiment ce besoin de rire pour mettre à distance, pour "gagner", et je le fais moi-même aussi quand j'ai pris du recul.
Je crois que ce sur quoi j'ai encore un peu de mal, et c'est pourquoi je parlais d'humour de concerné, c'est quand c'est quelqu'un de "pas concerné" (je mets les guillemets parce c'est pas forcément parce qu'on l'a pas vécu qu'on ne peut pas trouver quelque chose horrible, mais c'est une mesure différente) le fait, a fortiori face à quelqu'un de concerné. Alors que je ne sais pas s'il y a vraiment besoin d'être "légitime" pour faire une blague.
Est-ce que seules les personnes qui ont été violées peuvent rire du viol ? Celles qui ont eu un cancer du cancer ? J'ai une part rationnelle qui dit que non, que l'humour noir est pour tout le monde, et une part un peu plus "émotionnelle" qui a envie de refuser à certaines personnes le droit de rire de certains sujets (et j'aime pas cette idée en plus). C'est toujours plus difficile quand on est concerné je crois. C'est un peu le côté théorique "on devrait pouvoir rire de tout" face au côté pratique "oui mais si Machin fait une blague sur ça devant moi alors que je l'ai vécu et pas lui, ça va pas du tout me faire rire", associé à "si moi je le fais ça passe, mais pas si c'est Trucmuche". Compliqué.
C'est un débat que je trouve très intéressant et dans lequel j'essaie de me situer et de naviguer, de comprendre les ressentis de part et d'autre. Je suis partagée entre plusieurs positions contradictoires, c'est perturbant .

 

[meg.b]

Bon je viens de voir que mon message m'a valu un avertissement.
Je ne pensais pas que pointer la mauvaise qualité de la forme d'un article et d'argumenter quant à la dangerosité de son fond était de l'ordre de " l'insulte envers une rédactrice." Et puis je me suis excusée si ma critique avait pu choquer dans mon message suivant, ce n'était pas le but.

Bref, le souci c'est que "quand on écrit avec ses tripes sans trop réfléchir à la portée polémique de ses propos", on peut difficilement être objectif et il est très peu probable que cet article soit le résultat d'une réflexion poussée...

Pour en revenir à tout ce débat qui sent un petit peu trop le 7 janvier, il est bien triste que le principe de la satire ou de l'exagération caricaturale ( que ce soit pour dénoncer quelquechose de grave, ou se plaindre du quotidien) soit autant remise en question.

Je tiens quand même à préciser que l'esclavage existe encore, et que de toute façon l'exemple aurait pu s'étendre a n'importe quel genre de traumatisme. Faut arrêter les arguments autocentrés. Ensuite l'argument de "c'est différent de dire je vais me pendre parceque ça fait longtemps qu'on le dit, donc oui c'est le même principe mais c'est normal" me viole ma logique. (oups, désolée). Franchement, la culture du viol est ancrée depuis longtemps, il y a pas prescription pour autant, par contre c'est pour ça que ça ne choque pas la plupart des gens. (Par contre l'expression que je viens d'utiliser ne relève pas de la culture du viol puisque j'utilise le mot viol, comme le monsieur du métro, pour sa connotation négative.)

Non la vérité c'est que quand on a pas l'habitude d'entendre ce mot dans ce genre de contexte on est choqué (ça a aussi été ma première réaction), mais il faut savoir dépasser ce premier sentiment pour réfléchir, ce que n'a pas fait la rédactrice de l'article qui a écrit sous le coup de l'émotion et donc sans aucune objectivité. Le but d'une comparaison hyperbolique est de toute façon de choquer pour obtenir un effet d'amplification.

Bref j'abandonne ce débat "puisque si je suis déçue de madmoizelle, je ne suis pas pieds et poings liés au site" avant de me faire fusillée Charlie Hebdo style. (Je fréquente le site depuis des années, jamais je n'aurai cru y croiser si peu de réflexion et d'ouverture.)

 

[Korbac]

@Louise-Athénaïs Je pense que ça dépend de tes interlocuteurs et de la manière dont tu réagis à leur réaction. Je m'explique : quand tu es avec des personnes proches, des intimes, t'as le droit de faire des blagues border parce que tu les connais et que tu sais qu'aucun d'entre eux dans le fond ne pense comme ça. Et si y'a un soucis tu sais qu'ils hésiterons pas à te rentrer dedans si tu dis de la merde. Par contre, et c'est du bon sens, chez des amis avec des gens un peu moins proches voir inconnus tu fais plus attention et tu peux tâter le terrain en étant attentive aux réactions. Par contre si il y a quelqu'un qui le prend mal (de manière légitime) il faudrait surtout pas monter sur ses grands chevaux parce que c'est de l'humouuuur rhôôô. Et en troisième lieu, dans un lieu public avec de parfaits inconnus qui entendent ta conversation, et ben là clairement tu la joues museau, et tu fais attention à ce que tu dis parce que justement tu peux vraiment blesser quelqu'un.
Pour ma part, l'expression en question je la trouve particulièrement nauséabonde, peut-être parce que je ne l'avais jamais entendu mais aussi pour toutes les raisons qui ont été dites par @chloevollmerlo (et j'ajouterais, encore plus parce que ça sort de la bouche d'un homme - non pas parce qu'ils ne se font pas violer mais parce qu'ils baignent dans leurs privilèges et que ce jeune homme, où la description qui en est faite, n'a pas l'air d'être "déconstruit").
Je ne sais pas si je suis claire ou si j'apporte un peu d'eau à ton moulin.

 

[PlumeRouge]

Quelques pages après et vu certains propos de "l'autre camps" (je dis ça de manière trèèès ironique, justement pour les raisons qui vont suivre) je tiens à préciser une chose : si je m'étais moi-même trouvée dans ce wagon, j'aurais trouvé ce mec bien beauf, et à moi non plus, bien sûr, il ne serait jamais venu à l'esprit d'utiliser ce terme. Et, sans vouloir parler à la place des autres (détrompez-moi s'il le faut les concernées) je penses que toutes celles qui ont défendu la même position que moi sont à peu près dans le même état d'esprit, on est pas venues parce qu'on utilise cette comparaison au quotidien et qu'on veut continuer, et pas non plus pour défendre ce jeune homme qui a quand même l'air bien bête. Non, je pense que le point est surtout la forme, une lettre ouverte aussi solennelle. Oui, quand même un tout petit détail dans un film ou un discours public (au vrai sens, par exemple un homme politique) fait partie de la culture du viol, je trouve ce genre d'article justifié, et ceux qui disent "vous exagérez" m'énervent au plus haut point dans ces cas-là. De même, si la situation avait été des gens dans le métro passant disons dix minutes à hurler à l'autre "je vais te violer", j'aurais compris aussi. Ou même un florilège de tweets comme l'avait fait Monsieur Q, y compris avec exactement la même utilisation que dans ce cas. Bref, c'est pas que je suis foncièrement opposée au propos de l'article, mais que je le trouve un peu exagéré et même contre-productif. Je fais souvent des lettres ouvertes dans ma tête aux gens qui me soûlent dans la rue, heureusement que je les publie pas !
Bref, tout ça pour dire que je pense qu'on est toutes loiiiiiiin de trouver le protagoniste génial et excusable, alors se voir infliger un "ne pas lire les commentaires" comme si on n'était que des machos au détour d'une page facebook, ça passe mal surtout pour celles qui ont toujours eu une éducation féministe et qui essayent d'avoir un propos argumenté (je ne sais plus qui a dit ça si tu te reconnais désolée pour la non-mention)
EDIT : c'est @Fouipin je veux pas entrer en conflit, c'est juste que ça m'attriste un peu et que je trouve que ça relève aussi de ce que je pointais plus haut, le "je sais mieux que toi" en féminisme, je pense que la richesse du débat montre bien que c'est une question de point de vue qui va parfois jusqu'au niveau métaphysique... Tu penses peut-être qu'on a tort, mais là on dirait que tu condamnes toute critique de l'article comme défendant la culture du viol alors bon. (mais vraiment je peux comprendre que ça t'énerve, mais on revient à une affaire de sensibilité, et bon, puisqu'il s'agit de prôner le respect, voilà )

 

[mido]

Je me demande comment il aurait réagi si @chloevollmerlo avait dit : "oh, tu t'es fait violer ? moi aussi, viens on en parle parce que j'ai vachement de mal à m'en remettre..."
(l'escalade de l'humour de merde, c'est une pratique très jouissive Bien souvent ça m'évite de m'énerver et parfois, parfois, ça fait réfléchir les gens.)

 

[pamplemoussse]

Je ne sais pas quoi penser ... la violence des souvenirs que le mot soulève, tu ne peux pas l'oublier.

 

[Spill]

@Lynze C'est dommage que tu sois venue commenter sur ce topic uniquement pour provoquer alors que tu sais pertinemment que tes propos peuvent potentiellement blesser. C'est aussi dommage que tu n'aies pas lu l'intégralité des commentaires comme tu l'as si bien dis, parce que plusieurs personnes ici ont déja répondu à ton contre-exemple, ça aurait été plus constructif que tu rebondisses sur leurs propos plutôt que tu avances un argument qui a déja été discuté plusieurs fois.

 

[Lunafey]

@Penny Winkle2

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[PlumeRouge]

"j'en ai marre", "ça me gave", "ça me fait chier" me suffit, j'ai pas besoin d'extrapoler

Après, c'est peut-être plus une question de caractère et de goûts personnels plus que de savoir vivre, je sais pas... On peut se dire "ah, j'aime pas unetelle, elle exagère tout le temps" mais est-ce qu'on dira "elle exagère tout le temps c'est malpoli" alors que la unetelle a peut-être des ami-e-s qui l'adorent comme ça. Idem pour les gens vulgaires... je sais pas, je m'interroge. Beaucoup de Madz disent : je fais attention, moi je suis pas comme ça etc. mais c'est peut-être plus une sensibilité, un caractère, pas un modèle à suivre. Moi par exemple dans certaines circonstances j'aime bien entendre ce que les gens disent, saisir des personnalités qui n'ont rien à voir avec ce que je connais, voir me choquent un petit peu, donc je vais pas les trouver impolies. D'autres part je fais parfois exprès de parler un peu fort pour "diffuser" des idées pas toujours très visibles, quand je dis un truc féministe par exemple, ou quand je critique le FN par exemple, sachant que statistiquement ça concernera forcément quelqu'un alentour. ça gêne une amie, ça vous choque peut-être aussi mais bon, j'assume. Je pense qu'on trouve ça désagréable aussi parce qu'on aime trop être chacun dans son coin et pas avoir affaire aux autres. Mais ça les empêchera pas d'exister, les autres, exaspérants et touchants. Est-ce forcément "s'imposer" ? Je ne sais pas, ce n'est pas forcément évident. Certains trouve que les autres "s'imposent" trop à eux par leurs tenues, et je pense qu'on est nombreux à pas être d'accord. Pourtant on ne peut pas forcément plus s'empêcher de voir que d'entendre. L'expérience de la foule c'est aussi une façon de prendre conscience des autres, de leurs défauts, sortir de sa zone de confort, et apprendre à n'avoir pas une rage lettrouvertesque à chaque écart moral de la part d'un concitoyen. Mais plutôt une réflexion plus large.

 

[Lunafey]

@Penny Winkle2 Oh bah du coup c'est moi qui aurait besoin de t'entendre (mais j'ai bien lu que tu ne voulais pas en parler hein, je dis ça comme ça), j'avais compris totalement de travers ton spoiler du coup

 

[LaBeletteMasquée]

@PlumeRouge : Je me permets de rebondir sur ton dernier post.
Je comprends ce que tu veux dire, effectivement on ne sera jamais d'accord avec tout le monde, il faut apprendre à vivre avec.
Maintenant, ta réflexion de fin, qui dit que c'est pinailler que de s'insurger des écarts de morale est un peu paradoxal.
Je m'explique: tu dis toi-même que tu n'hésites pas à raler haut et fort contre le FN et les choses sexistes. En quoi cette expression est davantage valable que la lettre ouverte de Chloé (je sais que tu ne dis pas ça, c'est une question rhétorique hein ^^) ? Elle a une réaction face à quelque chose qui la dérange, elle le dit.
Pour toi, remettre en question de l'expression "ça m'a violé", c'est du chipotage, de la bien-pensance. Mais dans ce raisonnement, on pourrait aussi te reprocher à toi de t'insurger contre le sexisme ordinaire, de faire beaucoup de bruit pour pas grand chose. Dans la logique, c'est la même réflexion que tu as à propos de cet article. Tu es dérangée par les idées du FN, tu le fais savoir. Ici c'est pareil, l'auteure a été dérangée par l'emploi d'un mot, elle le fait savoir. Ça peut tout à faire être matière à débat cela dit.
Mais je ne pense pas que sortir de sa zone de confort, ça veuille dire se faire rappeler un événement douloureux. Que ça concerne les idées, les opinions, oui. L'affect et le vécu, non.

 

[Castette]

Je viens ajouter mon avis et mon expérience parmi les nombreuuuux commentaires à cet article.
Je me positionne direct : je suis d'accord avec l'article de @chloevollmerlo (edit : gros pour ta réponse en commentaire d'ailleurs !)

Je ne suis pas une survivante de viol, mais j'ai vécu d'autres choses difficiles. J'ai survécu à d'autres choses difficiles. Seule, parce qu'on ne m'a pas aidée, surtout pas mes pairs et leur langage.

Spoiler: TW expérience traumatisante enfant d'une dépression sévère

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Non, je suis désolée. Ma souffrance était déjà suffisamment grande sans qu'ils en rajoutent avec ces paroles.
Non, désolée, je n'ai pas à subir ça.
Non, je ne m'excuse pas finalement. C'est eux qui devraient.
Aucune "liberté de faire des hyperboles" ne justifie de faire souffrir des gens. C'est pas conscient, certes, l'intention n'était pas de me blesser, sûrement. Mais le résultat est le même finalement. Donc je trouve ça chouette de faire attention à ce qu'on dit, autant que possible. Et d'en parler. D'où l'intérêt de l'article : mettre en lumière cette délicatesse.

Ces tics de langage, ces expressions, ces hyperboles, ces "cequevousvoulez" font mal comme des insultes. On sait bien que le langage est susceptible de blesser. On sait aussi qu'on peut réfléchir sur notre langue, notre parole.
J'estime qu'on doit le faire, j'estime qu'on droit protéger les gens de leurs traumatismes. Et banaliser ces expressions c'est rajouter de la douleur sur le dos des victimes et créer des oppresseurs.

De plus, si ça ne gêne pas certaines personnes qui témoignent ici, ça en gêne certain.e.s. Du coup on s'en fout, si y en a que ça gêne pas tant pis pour celleux que ça blesse ?
Ce n'est pas aux victimes de prendre du recul.