« Nos femmes », le drame d’une comédie, du boulevard à l’impasse

[Paprika24]

Non mais déjà rien que le titre, rien que les affiches... Non
Pour ceux/celles qui comparent avec "Qu'est ce qu'on a fait au bon dieu" et "Bienvenue chez les ch'tis", il me semble que ces deux films démontent le cliché et le préjugé justement en pataugeant dedans et en s'en donnant à coeur joie. Il y a une morale finale qui est l'inverse du préjugé de départ. Alors que dans "nos femmes" (d'après la critique de Clémence Bodoc, hein parce que celui là même pas je le télécharge) il semblerait qu'on se serve du cliché pour porter et amplifier l'histoire, le comique, sans que quoique ce soit ne vienne le contredire. Ne serait-ce que dans le titre "Nos femmes" (et non pas, je sais pas moi... "l'erreur monumentale" ou bien "les vieux cons"), toute la tension est portée sur un féminin qui n'est même pas présent physiquement (en tous cas dans la BA). Tout ça en gros pour le décrédibiliser sans le montrer. Je veux dire y a t-il un moment où l'on voit la femme en question pendant l'agression? Après ? (vraie question). Je vois difficilement comment on pourrait faire passer ces scènes comme étant comiques.
Et je pense que l'argument : "oui mais si c'était des femmes on n'en ferait pas tout un plat" est irrecevable parce que malheureusement, notre époque étant ce qu'elle est, les violences envers les femmes sont bien plus nombreuses que celles faites aux hommes. Bien sûr il ne faut pas minimiser ces dernières, et il ne faut banaliser aucunes des deux. Mais alors que le droit des femmes est sans cesse remis en question, voire inexistant (je ne pense pas forcément qu'à la France), ce genre de film """"comique"""" n'est pas envisageable s'il ne montre pas l'horreur de la violence domestique. Parce que la "publicité" que l'on fait à ce type de violence doit être prise avec toutes les précautions du monde.()

 

[Fenotte]

C'est marrant, rien qu'en voyant le titre "Nos femmes" j'avais ma sirène interne qui criait déjà au film misogyne
Et en en apprenant plus sur ce film au Grand Journal, je me suis juste dit "ah bon, c'est drôle ça? Ca parle d'un homme qui vient de tuer sa femme et c'est censé être une comédie"?

 

[MorganeGirly]

Je venais dire la même chose, il y a vraiment un problème... on n'est pas du tout face à quelqu'un qui ignore la réalité de ces violences, qui trouverait ça comique parce que pour lui c'est un sujet très lointain.

Un truc qui m'a fait tilter (tristement), la citation :
« Un mec qui tue sa femme, c’est la pire des ordures ! Tous les ans y a des campagnes contre les femmes battues, les violences conjugales ! Je vais avoir toutes les associations de défenses des victimes et les féministes sur le dos !»

C'est vraiment tristement vrai car ça me rappelle un événement arrivé à des proches

Spoiler: Attention : viol

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Même si c'est de la comédie, il n'y a finalement aucune empathie pour la victime. ça n'est pas un truc grâve. Même dans les comédies, quand quelqu'un meurt, il y a souvent un deuil (même s'il est moqué : la veuve éplorée, etc). Là c'est juste un fait, un caillou dans la chaussure, un truc qui lui arrive A LUI.

Oui d'ailleurs je me demandais si tu avais volontairement laissé de côté l'info sur Thomas Langmann @Clemence Bodoc ?

En fait, il n'a pas juste "participé" à la production, il s'assume à 100% comme le producteur du film en posant avec les trois acteurs aux avant-première etc. et je trouve que ses déclarations sur ses propres violences conjugales font pas mal écho à ce que tu racontes sur le personnage du film.

Je reprends ce que j'avais posté à ce sujet dans la VPS :

http://obsession.nouvelobs.com/pop-life/20130528.OBS0900/portrait-thomas-langmann-l-affranchi.html
Ici on dit qu'il a "le 7e Art à ses pieds" et son parcours est présenté comme une revanche personnelle sur la vie :
"Évidemment, on ne tape pas une femme, dit-il, lèvres tremblantes. Que voulez-vous que je vous dise ? Je me suis excusé, c’était mal, mais personne n’a essayé de comprendre que la violence pouvait être des deux côtés. Rien ne m’a été épargné. On m’a même comparé à Bertrand Cantat…" Les détails sont encore sur la Toile associés au nom Langmann, ce patronyme paternel abandonné durant la dernière guerre qu’il a tant voulu honorer. Tout est là, comme un passé qui ne passe pas et qui l’obligera à s’expliquer devant son enfant.
Comprendre : c'est lui la victime de sa violence conjugale finalement! Quelle tragédie que ça le marque si longtemps...

http://www.lejdd.fr/Culture/Cinema/Portrait-de-Thomas-Langmann-le-survivant-686862
Dans le titre de cet article c'est carrément lui qui est qualifié de "survivant", aucune honte de la part du journaliste! L'article ne mentionne même pas les violences conjugales alors qu'il a été écrit plusieurs années après et qu'il parle du tempérament "tourmenté" du producteur (mais ça aurait cassé cette jolie histoire sur son attachement à sa fille). La conclusion est carrément indécente :
Le passage du temps lui a appris les fêlures et les défaites des grands hommes. Sa trajectoire : passer de la force armée à la force désarmée. Thomas Langmann pense y être arrivé. Il dit avoir abandonné violence et colère en sachant que c'est grâce à elles, aussi, qu'il a survécu.

Enfin c'est pas pour m'acharner sur quelqu'un condamné il y a dix ans, je crois qu'on peut changer mais tout de même, ça me parait un peu indécent de produire un film sur ce sujet et avec ce propos du coup.

 

[chaberlotte]

Je n'a pas lu tout l'article parce qu'au bout d'un paragraphe je trouve la critique déplacée et trop féroce! Est ce la peine d'écrire un article comme ca, sans une once d'objectivité et sans même prévenir le lecteur que l'on va éplucher chaque minute du film (donc spoiler un film que surement beaucoup de lecteurs de Madmoizelle iront voir au cinéma et sont tombés sur cet article un peu par hasard...)?

 

[Clemence Bodoc]

Oui d'ailleurs je me demandais si tu avais volontairement laissé de côté l'info sur Thomas Langmann @Clemence Bodoc ?

Hello, je n'ai pas occulté l'info (elle est dans les liens des réactions que la bande annonce a suscitées sur Internet), mais je ne l'ai pas mise en avant parce que je ne voulais pas faire d'attaque ad hominem. Mon propos est que ce film est extrêmement mauvais, avant d'être misogyne. Il n'y a même pas de doute possible sur l'intention de ce film, s'il y avait eu un doute (veulent-ils dénoncer ? Est-ce maladroit ?) je serais allée chercher des indices sur les personnes derrière le projet ; et là, effectivement, le passé de Langmann lève tout doute sur l'intention.

Mais j'estime qu'il n'y a pas besoin d'aller jusque là pour démonter le film. Je me suis attacher à développer des points auxquels on ne pourrait pas m'opposer les réponses toutes faites les plus communes, de type :
-ah là vous râlez les féministes, mais ça fait 3 ans que la pièce fait un tabac au théâtre, on ne vous entendait pas !
-ok, donc parce qu'il a battu sa femme, c'est forcément un salaud, vous le jugez et le condamnez sans appel ?
-En fait, vous n'avez pas d'humour, c'est pas parce que ça ne vous fait pas rire que ce n'est pas drôle, hein.
etc...

 

[Membre supprimé 192145]

@Clemence Bodoc : Absolument d'accord avec la remarque de @poustiquette. Je ne comprend pas que l'on puisse se permettre de spoiler, ne laissant ainsi aucune possibilité aux madz de se faire une vision du film de manière plus objective et personnelle... Je veux bien que tu considères cela comme un acte militant, mais c'est un manque de respect pour les autres puisque tu empiètes sur leur liberté de juger par eux-même.

 

[MorganeGirly]

Hello, je n'ai pas occulté l'info (elle est dans les liens des réactions que la bande annonce a suscitées sur Internet), mais je ne l'ai pas mise en avant parce que je ne voulais pas faire d'attaque ad hominem. Mon propos est que ce film est extrêmement mauvais, avant d'être misogyne. Il n'y a même pas de doute possible sur l'intention de ce film, s'il y avait eu un doute (veulent-ils dénoncer ? Est-ce maladroit ?) je serais allée chercher des indices sur les personnes derrière le projet ; et là, effectivement, le passé de Langmann lève tout doute sur l'intention.

Mais j'estime qu'il n'y a pas besoin d'aller jusque là pour démonter le film. Je me suis attacher à développer des points auxquels on ne pourrait pas m'opposer les réponses toutes faites les plus communes, de type :
-ah là vous râlez les féministes, mais ça fait 3 ans que la pièce fait un tabac au théâtre, on ne vous entendait pas !
-ok, donc parce qu'il a battu sa femme, c'est forcément un salaud, vous le jugez et le condamnez sans appel ?
-En fait, vous n'avez pas d'humour, c'est pas parce que ça ne vous fait pas rire que ce n'est pas drôle, hein.
etc...

Ok merci! Je me doutais bien que tu n'avais pas "étouffé" l'info (même si je n'avais pas vu que tu avais mis un lien!) et je me demandais si c'était justement pour éviter les attaques "ad hominem", parce que ça fait 10 ans que ça s'est passé ou pour une autre raison (par exemple que la nullité du film se suffit en elle-même)

 

[Clemence Bodoc]

@Clemence Bodoc : Absolument d'accord avec la remarque de @poustiquette. Je ne comprend pas que l'on puisse se permettre de spoiler, ne laissant ainsi aucune possibilité aux madz de se faire une vision du film de manière plus objective et personnelle... Je veux bien que tu considères cela comme un acte militant, mais c'est un manque de respect pour les autres puisque tu empiètes sur leur liberté de juger par eux-même.

Ma remarque était une boutade (j'enchaîne en disant "non, blague à part"), donc je vais répondre sérieusement : j'ai vraiment du mal à considérer qu'il s'agit d'un "spoiler"... Il n'y a pas de suspense, ça ne change rien au déroulé de l'histoire, et la véritable intrigue repose sur d'autres éléments, dont je n'ai absolument pas parlé dans cette critique (justement pour préserver le dénouement de l'histoire).

La mort ou non d'Estelle est - croyez-le ou non - totalement périphérique au coeur du film. (Le spoil est dans le titre sinon : c'est une comédie. S'il y a des morts et que le personnage principal finit en prison, ce n'est plus une comédie !)

C'est pour ça que je critique vraiment le film, justement parce que cette histoire de violence conjugale est totalement accessoire, prétexte comique à des réflexions sur le sens de leur vie. C'était nécessaire de parler de ce rebondissement parce que tu peux être sûre que les premières réponses sponsorisées par la mauvaise foi seraient "maaaiiis c'est pas du tout misogyne enfin, elle est pas vraiment morte !!!"

Je le redis pour celles qui veulent voir le film : le suspense est intact. La "surprise" ne repose pas sur cet élément du scénario. (...jvous intrigue là, nan ? )

 

[poustiquette]

La mort ou non d'Estelle est - croyez-le ou non - totalement périphérique au coeur du film. (Le spoil est dans le titre sinon : c'est une comédie. S'il y a des morts et que le personnage principal finit en prison, ce n'est plus une comédie !)

Je comprend ton raisonnement, mais je ne suis pas convaincue. La mort d'Estelle est, visiblement, le point de départ du film, donc si tu vas voir le film en sachant dès le début de manière certaine qu'en fait, elle est vivante, tu ne "vis" pas le film de la même manière. Bon, en l’occurrence, vu le film médiocre que ça a l'air d'être, je pense que beaucoup se fiche de se faire spoiler, et effectivement ça ne doit pas changer grand-chose, mais c'est le principe; tu ne peux pas dévoiler un twist final, aussi mauvais soit-il, sous prétexte que pour toi, ça n'apporte rien au film, ou parce que c'était super prévisible.

Et puis il existe des comédies dans lesquelles les héros font de la taule (Supercondriaque il me semble) ou dans lesquelles les héros meurent (désolé je ne sais pas faire d'alerte Spoiler, donc attention, SPOILER: Palais Royal), donc je ne suis pas convaincu par l'argument "On se doute qu'elle est vivante parce que c'est une comédie...".

 

[Clemence Bodoc]

@MortVivant en fait, pour préciser mon propos, je suis de la team "on peut rire de tout", mais pas avec n'importe qui, et surtout, pas en toutes circonstances. Donc on ne peut pas rire des violences conjugales avec un mec qui s'en est rendu coupable, et ne démontre aucun recul là-dessus, et on ne peut pas "faire rire" des violences conjugales quand on se contente d'enchaîner des gros clichés qui n'ont vraiment aucun fondement comique.

Pour moi, l'erreur d'Eric Assous n'est pas d'avoir écrit un personnage qui étrangle sa femme, c'est d'avoir présenté ça comme quelque chose qui peut arriver, et qui est grave non pas parce que la femme en meurt, mais parce que le mari risque la taule et perdre toute la vie qu'il s'est construit (pauvre. chaton.), et que j'ai beau chercher, je ne vois pas en quoi c'est.... drôle ? Alors si au théâtre, le mari en question est supra-ridicule, que toute la salle ri DE lui et de son comportement complètement ubuesque, je comprends où ça peut être drôle (pas sûr que ça me fasse rire, mais je comprends l'intention -> t'étrangles ta femme et tu veux qu'on TE plaigne ? mais LOL ) Le problème c'est que dans le film, l'empathie est focalisée sur ces 3 hommes. Donc euh. Bah ça ne marche pas du tout !!!

 

[Cline39]

Je n'ai pas vu le film et je ne compte pas le voir pour une raison simple: au prix du ticket de cinéma je ne vais voir que ce sui me fait extremement envie, et ce n'est pas le cas.
Pour être honnête la bande annonce ne me choque pas car j'ai l'impression que le postulat de départ (j'ai tué ma femme) est un prétexte pour, non pas parler des violences conjugales, mais de l'amitié et de ses limites. Dans la bande annonce on voit quand meme que ses amis ne sautent pas de joie genre "bien fais pour cette salope elle n'a eu que ce qu'elle mérite" mais sont plutot enclin à le dénoncer. Le passage où Daniel Auteuil dit "non mais Max c'est quand meme pas une ordure" et que Berry lui répond "ben quand meme" perso ca me fait rire, pas tant pour les dialogues que grâce au jeu d'acteur, au ton et expression de Berry. Après l'humour c'est tout à fait subjectif.
Je comprend que dans le contexte actuel où tant de femmes meurt sous les coup de leurs compagnons, le traitement léger du meurtre de la femme ait du mal a passé.
Perso je ne trouve pas que ca banalise le meurtre car encore une fois ca ne m'a pas l'air d'être le centre du film mais peut etre que je me trompe car je n'ai pas vu le film.
En voyant cette bande annonce, perso je m'identifie tout de suite aux personnages et à la situation et je me demande ce que je ferais à leur place. J'ai déjà eu cette discussion avec mon frère et s'il m'avouait le meurtre de sa femme, j'avoue que je l'aiderais à se débarraser du corps. Ca ne veut pas dire que je soutiens la violence conjugale, simplement que j'aime mon frère plus que tout meme si je sais que c'est un monstre.

 

[ploufplouftagada]

On parle de ces films parce que beaucoup de gens sont allés le voir, et parce que beaucoup l'ont aimé.

C'est un autre débat, mais j'ai l'impression que le fait d'aimer les bonnes grosses comédies françaises populaire, c'est mal vu par certain(e)s, genre c'est pas assez intellectuel, ou ça fait mouton d'aimer un film que tout le monde a déjà vu (je ne dis pas que c'est ton cas hein).

Désolée pour celles qui ont aimé ces films, mais comme le disait je crois @MortVivant plus haut, franchement moi dans "Qu'est ce qu'on a fait au bon Dieu" je n'ai vu que des blagues potaches à base de racisme ordinaire. Et "Bienvenue chez les Ch'tis" c'était un peu pareil (pour moi), genre "ahah ils ont un accent, ahahah". Mais bon, les goûts et les couleurs... Et pourtant je suis bien la première à adorer des films absolument pas intellectuels !