On a testé pour vous la nouvelle stratégie des anti-IVG

[renny]

Personnellement je suis pour l'IVG, et dans l'absolu les gens font bien ce qu'ils veulent.

MAIS je m'étonne que certaines ne se raisonnent pas apres un premier ou un deuxieme avortement. On ne cesse de dire que ce n'est pas anodin, que ça a des répercussions sur le corps, donc ces jeunes filles se foutent-elles a ce point de leur propre corps(et de leur esprit, parce qu'on parle aussi de conséquences psys)?

Moi c'est ça qui me gêne, le coté non impactant de l'IVG sur certaines, alors que c'est deja une option extrême.

C'est bien pour ça que j'ai précisé dans mon post "dans l'hypothèse où ça n'affecte ni la santé ni le moral de la fille".


Pourquoi l'avortement serait une option extrême (pire que la contraception par exemple) ? 

Euh, ta question m'interpelle. Tu ne vois pas?
Parce qu'avoir recours a l'IVG signifie que tous les autres recours sont vains(contraception, pillule du lendemain), mais surtout parce qu'il s'agit d'une intervention à l'hopital.

Et je pensais que savoir que l'on porte un foetus ça faisait un petit quelque chose au niveau de l'esprit.

Je me trompe peut etre, et qu'en fait ce n'est rien, mais de ce que je sais(les amis), et me concernant, ça ne serait pas "rien" de porter ça en moi, de choisir de l'éliminer(donc intervention, démarches, etc)

 

[Lady Stardust]

(et dans l'absolu, pro-vie ou pro-choix, au final seul le choix de la demoiselle primera).

Bah... non.

Le choix de la demoiselle ne prime pas en Pologne. Il ne prime pas non plus en Irlande (je peux continuer longtemps la liste des pays, mais autant prendre en premiers ceux étant dans l'UE).

Si un pro-vie avait l'occasion de voter à un référendum organisé par le gouvernement sur l'IVG, il ferait entendre sa voix contre, et cela empêcherait les pro-choix de réaliser leur droit à choisir. Si ils ne voteraient pas contre, cela veut tout simplement dire qu'au fond, ils sont pro-choix, en ayant dans l'idée que dans leur cas, le choix serait de poursuivre la grossesse et de donner naissance à l'enfant.

Suis je sotte, j'aurai du préciser "en France".

sinon truisme que ton dernier paragraphe.

Truisme, oui et? Mon dernier paragraphe parle justement de la France, je ne trouve pas ça si bête sachant que Marine le Pen a quand même fait 20% aux dernières élections... sachant aussi qu'il existe, comme indiqué dans l'article, des sites qui trompent sciemment des femmes au téléphone.

Peut-on vraiment dire que le choix de la demoiselle primera avec de telles manipulations? Avec, comme dit dans un autre article, un médecin qui ment en annonçant un œuf clair?

j'ai l'impression que tu te voiles un peu les problèmes de l'accès à l'avortement en France de nos jours (alors que tu commentes cet articile...), ou tout du moins, de l'accès à une info non orienté sur celui-ci.

 

[renny]

A vraie dire je ne comprend pas pourquoi certaines s'offusquent d'ailleurs qu'on évoque le fait que ça existe. C'est une manière de signifier que toute bonne chose a ses dérives, ni plus ni moins.

Et si sur un topic où une fille parle de l'importance des allocations familiales toi tu viens dire "ouais mais il y a des gens qui fraudent", tu pensent que c'est anodin? Quelle est l'utilité de rappeler ça? Ou encore, sur un topic pour l'adoption homosexuelle, tu viens dire "oui enfin je connais des gays qui ont un enfant et ils l'éduquent très mal il a mal fini blabla", c'est pareil, quel est l'intérêt? Pourquoi venir dire ça? Franchement, rappeler sans cesse les "défauts" ou dérives ça n'a d'intérêt que pour les anti.

D'ailleurs, à partir du moment où on est pour l'avortement et qu'on considère qu'un avortement n'est pas un crime, alors pourquoi trois ou quatre avortements le seraient?

Que tu mettes en parallèle les exemples des allocs ou des parents homos je trouve ça malhonnete  car la plupart des gens qui te liront m'assimileront a une intolérante...
Alors que personnellement je n'ai rien dit allant dans ce sens sachant que si j'en parle c'est que l'appellation "ivg de confort' faisait débat.
Et ne pas en parler participe, selon moi,  aux peu d'infos que l'on a de l'ivg et de ce que ça englobe.

Une jeune fille qui le pratique 5 fois ne sera pas à blamer pour son acte, c'est son choix, mais pour son ignorance, son manque de curiosité et de souci pour sa propre santé et son propre corps.
Mais comme toujours, c'est son choix.

Et je n'ai jamais dit q'avorter x fois était un crime, je dis que c'est signe de bêtise par contre.

 

[renny]

(et dans l'absolu, pro-vie ou pro-choix, au final seul le choix de la demoiselle primera).

Bah... non.

Le choix de la demoiselle ne prime pas en Pologne. Il ne prime pas non plus en Irlande (je peux continuer longtemps la liste des pays, mais autant prendre en premiers ceux étant dans l'UE).

Si un pro-vie avait l'occasion de voter à un référendum organisé par le gouvernement sur l'IVG, il ferait entendre sa voix contre, et cela empêcherait les pro-choix de réaliser leur droit à choisir. Si ils ne voteraient pas contre, cela veut tout simplement dire qu'au fond, ils sont pro-choix, en ayant dans l'idée que dans leur cas, le choix serait de poursuivre la grossesse et de donner naissance à l'enfant.

Suis je sotte, j'aurai du préciser "en France".

sinon truisme que ton dernier paragraphe.

Truisme, oui et? Mon dernier paragraphe parle justement de la France, je ne trouve pas ça si bête sachant que Marine le Pen a quand même fait 20% aux dernières élections... sachant aussi qu'il existe, comme indiqué dans l'article, des sites qui trompent sciemment des femmes au téléphone.

Peut-on vraiment dire que le choix de la demoiselle primera avec de telles manipulations? Avec, comme dit dans un autre article, un médecin qui ment en annonçant un œuf clair?

j'ai l'impression que tu te voiles un peu les problèmes de l'accès à l'avortement en France de nos jours (alors que tu commentes cet articile...), ou tout du moins, de l'accès à une info non orienté sur celui-ci.

Je commence a sérieusement me lasser, parce que dans un post que bien sur personne n'a relevé, je faisais justement part de l'ignorance, des manquements de nos medecins et infrastructures en france.

Enfin, pour ce qui est de la manip', elle peut aussi bien provenir de pro-choix, et le souci sera le meme en fait, la personne non informée, en France, écoutera celui ou celle qui "gueulera le plus fort" au détriment des réalités du terrain.

 

[renny]

Que tu mettes en parallèle les exemples des allocs ou des parents homos je trouve ça malhonnete  car la plupart des gens qui te liront m'assimileront a une intolérante...
Alors que personnellement je n'ai rien dit allant dans ce sens ...

Bah non mais de toute façon je crois pas que mon post s'adressait à toi, enfin il me semble pas que ce soit toi qui ait parlé pendant deux heures des filles qui t"horripilent" parce qu'elles abusent et avortent après avoir couché avec des mecs qu'elles "connaissent à peine". Si? Je comprends pas

Au temps pour moi dans ce cas, c'est parce que tu m'avais quoté, donc je me suis interrogée.

 

[Clover-]

Euh, ta question m'interpelle. Tu ne vois pas?
Parce qu'avoir recours a l'IVG signifie que tous les autres recours sont vains(contraception, pillule du lendemain), mais surtout parce qu'il s'agit d'une intervention à l'hopital.

Et je pensais que savoir que l'on porte un foetus ça faisait un petit quelque chose au niveau de l'esprit.

Je me trompe peut etre, et qu'en fait ce n'est rien, mais de ce que je sais(les amis), et me concernant, ça ne serait pas "rien" de porter ça en moi, de choisir de l'éliminer(donc intervention, démarches, etc)

Je demande ça car j'ai avorté il y a plusieurs années et je n'ai aucun soucis avec ça.

Je me suis longtemps culpabilisée de ne rien ressentir que j'en suis venue à me convaincre que si, en fait ça me faisait quand même un peu souffrir au fond de moi même. Alors que non, je m'en fou.


Je ne comprends pas pourquoi ne pas laisser aux femmes décider si oui ou non avorter les touche.

Pourquoi considérer l'avortement comme quelque chose d'extrême, à faire vraiment en dernier recours et pas plus d'un certain nombre de fois ?
Tes réponses reflètent ton ressenti personnel vis à vis de ça, mais j'aimerais savoir pourquoi cela devrait être quelque chose d'autorisé légalement mais pas trop moralement ?

 

[Lady Stardust]

(et dans l'absolu, pro-vie ou pro-choix, au final seul le choix de la demoiselle primera).

Bah... non.

Le choix de la demoiselle ne prime pas en Pologne. Il ne prime pas non plus en Irlande (je peux continuer longtemps la liste des pays, mais autant prendre en premiers ceux étant dans l'UE).

Si un pro-vie avait l'occasion de voter à un référendum organisé par le gouvernement sur l'IVG, il ferait entendre sa voix contre, et cela empêcherait les pro-choix de réaliser leur droit à choisir. Si ils ne voteraient pas contre, cela veut tout simplement dire qu'au fond, ils sont pro-choix, en ayant dans l'idée que dans leur cas, le choix serait de poursuivre la grossesse et de donner naissance à l'enfant.

Suis je sotte, j'aurai du préciser "en France".

sinon truisme que ton dernier paragraphe.

Truisme, oui et? Mon dernier paragraphe parle justement de la France, je ne trouve pas ça si bête sachant que Marine le Pen a quand même fait 20% aux dernières élections... sachant aussi qu'il existe, comme indiqué dans l'article, des sites qui trompent sciemment des femmes au téléphone.

Peut-on vraiment dire que le choix de la demoiselle primera avec de telles manipulations? Avec, comme dit dans un autre article, un médecin qui ment en annonçant un œuf clair?

j'ai l'impression que tu te voiles un peu les problèmes de l'accès à l'avortement en France de nos jours (alors que tu commentes cet articile...), ou tout du moins, de l'accès à une info non orienté sur celui-ci.

Je commence a sérieusement me lasser, parce que dans un post que bien sur personne n'a relevé, je faisais justement part de l'ignorance, des manquements de nos medecins et infrastructures en france.

Enfin, pour ce qui est de la manip', elle peut aussi bien provenir de pro-choix, et le souci sera le meme en fait, la personne non informée, en France, écoutera celui ou celle qui "gueulera le plus fort" au détriment des réalités du terrain.

Tu fais part de "l'ignorance, des manquements de nos medecins et infrastructures en France" et dans le même temps tu dis que " dans l'absolu, pro-vie ou pro-choix, au final seul le choix de la demoiselle primera", j'ai juste relevé cette contradiction...
(car oui clairement en France, je me répète, quand un médecin pro-vie ment sciemment en raison de ses convictions en annonçant un oeuf clair, amenant la femme à dépasser la date limite légale de l'ivg en France, on ne peut pas dire que le choix de la demoiselle prime)

Mais quelle manip des pro-choix? Etre pro-choix c'est être... pour le choix! (wo wo la grosse porte ouverte), donc aussi le choix de mener sa grossesse à terme. J'imagine que tu parles de personnes incitant/forçant à l'ivg? (ça existe, par exemple des parents qui font pression/culpabilisent leur fille pour faire un ivg). Ces personnes là ne sont pas pro-choix car elles ne respectent justement pas le choix de leur fille. Du coup la formulation est mal choisie, dans ce cas là il faut parler d'autre chose que de pro-choix... "anti-choix"/"anti-vie" peut-être par symétrie?

 

[Clover-]

Je suis d'accord. Avoir de multiples avortements parce qu'on est excessivement féconde/intolérante à la plupart des contraceptifs/autre cas particuliers c'est une chose, mais utiliser l'avortement comme contraception par défaut c'en est une autre.
Je trouve ça triste de banaliser l'avortement à ce point et pourtant je suis contre la sacralisation de la vie. Je sais pas, on demande pas à la personne de s'apitoyer sur le foetus mais de considérer que ça n'est pas un acte totalement anodin.
Un juste milieu quoi. Les extrêmes ne sont pas bon (sacralisation du foetus vs ça n'a strictement aucune importance) je trouve.

On demande ? Qui ça qui demande ? Toi ?

Et pourquoi avorter plusieurs fois serait grave psychologiquement ?
Et si ça ne fait rien à une nana, on fait quoi ?




(j'adore poster sur ce genre de sujet ici parce que ça me fait un peu rire de toujours voir les gens patauger dans la semoule avec mes questions )

 

[Kasiadanslesetoiles]

Aux personnes anti-IVG je serai tentée de sortir mes connaissances de philo pour dire :

"De toute façon, un enfant, ça n'a pas de conscience avec environ trois ans. Donc, c'est pas grave hein, on peut les tuer avant, ils se rendront compte de rien".

SERIEUSEMENT, sinon, voilà j'ai vingt-deux maintenant. Si je tombais enceinte et qu'il était encore tôt, j'avorterai. Je pense à moi bien sûr, puisque je fais encore mes études ; je pense au potentiel papa, qui même si il a trois ans de plus, est toujours en étude aussi ; et je pense aussi à l'enfant, qui n'aurait sûrement pas dans ce cadre une vie de rêve. Parce que oui, il faut penser à soi et aussi à l'enfant. Par contre, s'il était trop tard, je sais que je le garderai. J'arrêterai mes études sûrement, mais bon, je pense être "prête" dans ma tête. Je sais que je ne pourrai pas le faire adopter, je m'en voudrais toute ma vie. Je suis en couple depuis longtemps, mais je comprends parfaitement qu'une personne qui ne l'est que depuis quelques mois, veuille avorter. C'est presque "raisonné".

C'est sûr quand on est pas entouré c'est difficile - encore plus difficile quand on est jeune - et de nombreuses personnes ont peur de se rendre au planning familial d'où la facile tentation d'appeler un numéro...

Après ce qui me fait peur, c'est que j'ai lu que l'OMS commençait à s'inquiéter avec tout ce bordel concernant la contraception. Elle a peur que le nombre d'IVG augmente. Parce que oui, bien sûr il faut se protéger mais par exemple, si l'unique contraception est le préservatif, s'il craque, pilule du lendemain dont le taux d'échec est assez important - j'énonce en connaissance de cause - = potentiel bébé ; donc il faudrait une double contraception. Ou au moins fiable à 99%. Sans compter les parents qui se fâchent quand ils trouvent des préservatifs dans la chambre d'un de leur enfant âgé de quinze ans au lieu de les expliquer. Peut-être que si les parents expliquaient mieux aussi ; et les enfants avaient moins peur d'en parler... Mais au final, j'ai du mal avec les gens. Ils me font peur et je les comprends pas. J'ai une copine qui a avorté il y a un certain nombre d'année et là actuellement, elle oublie régulièrement sa pilule...

Je n'ai "que" vingt-deux ans et j'ai déjà un certain nombre d'amies qui ont fait une IVG. Elles ne le regrettent absolument pas. Par contre, elles, avaient dit qu'elles le feraient adopter s'il était trop tard. Alors c'est sûr, c'est difficile d'écouter puis de parler sans essayer de faire adopter son point de vue. Qu'on soit pro-IVG ou pro-VIE, il faut essayer d'EXPOSER sans pour autant INFLUENCER.

Mais c'est comme tout, on est trop tenté(e).

 

[Lace.Up]

Je trouve ça scandaleux ayant moi-même 17 ans est-ce que ces gens se rendent compte ?! :wut:
Je sais que ce n'est pas l'avis de tout le monde mais tout de même les accidents ça arrive malheureusement et ont ne peut pas conseiller à une jeune fille d'élever un enfant à 17 ans, ils ne s'imaginent pas les conséquences, pas d'études, un job déplorable que l'on a pas choisi, un père qui ne sera pas forcément présent et justement ils se disent défendre la vie, oui mais quelle vie, si dans certains cas une femme ne veut pas d'un enfant et qu'elle tombe enceinte, l'enfant ne sera pas élever correctement ou même aimer, est-ce qu'il s'en rendent compte de ça ?!
Ils sont stupides et ne réfléchissent pas un instant

Le truc c'est que les pro-vie j'ai l'impression voient la vie comme un cadeau qu'on fait au futur enfant. Sauf que donner la vie ça peut aussi signifier donner une vie de m*rde à un enfant et dans ce sens ça n'est pas un cadeau qu'on fait, c'est une malédiction qu'on donne, un cadeau empoisonné parce qu'avec la vie on donne la faculté de souffrir.
Le foetus avorté ne connait pas la souffrance, il n'a pas conscience de sa propre existence.
La vie peut aussi bien être un fardeau qu'un cadeau.

Je suis absolument daccord avec toi, après on refuse l'adoption pour les couples homosexuels parce que soit disant ça troublerais l'enfant, c'est encore un autre débat mais ce que je veux dire c'est que ça me désole, si on ne peut pas offrir de l'amour ou une vie décente à un enfant alors on doit avoir le droit de faire en sorte qu'il évite tous ces malheurs parce que j'en connais des enfants non désirés qui maintenant sont ados et disons le comme il est, une vie complètement indécente, il y en a qui deviennent des personnes extraordinaires mais c'est parce qu'ils ont réussi à avoir des amis, une seconde chance, une nouvelle "famille" mais ils ont juste eu de la chance.

Le droit à l'IVG est passé depuis longtemps et si cela existe c'est bien pour une raison, je comprends que ça soit un choix extrêmement difficile, mais on ne doit pas se voiler la face, les enfants ont doit en avoir seulement si on en veux et au moment opportun.

 

[renny]

Euh, ta question m'interpelle. Tu ne vois pas?
Parce qu'avoir recours a l'IVG signifie que tous les autres recours sont vains(contraception, pillule du lendemain), mais surtout parce qu'il s'agit d'une intervention à l'hopital.

Et je pensais que savoir que l'on porte un foetus ça faisait un petit quelque chose au niveau de l'esprit.

Je me trompe peut etre, et qu'en fait ce n'est rien, mais de ce que je sais(les amis), et me concernant, ça ne serait pas "rien" de porter ça en moi, de choisir de l'éliminer(donc intervention, démarches, etc)

Je demande ça car j'ai avorté il y a plusieurs années et je n'ai aucun soucis avec ça.

Je me suis longtemps culpabilisée de ne rien ressentir que j'en suis venue à me convaincre que si, en fait ça me faisait quand même un peu souffrir au fond de moi même. Alors que non, je m'en fou.


Je ne comprends pas pourquoi ne pas laisser aux femmes décider si oui ou non avorter les touche.

Pourquoi considérer l'avortement comme quelque chose d'extrême, à faire vraiment en dernier recours et pas plus d'un certain nombre de fois ?
Tes réponses reflètent ton ressenti personnel vis à vis de ça, mais j'aimerais savoir pourquoi cela devrait être quelque chose d'autorisé légalement mais pas trop moralement ?

Ta derniere phrase(en gras)ne reflète en rien mes propos ou ma position quant à l'avortement.

Si je vois la chose comme un dernier recours, c'est parce que ça brasse énormément de choses. la vie, la mort, le choix, la responsabilité, la parentalité, etc.

Que tu l'aies vécu de maniere plus légère, je suis contente pour toi, tant mieux s'il en ressort des histoires de ton genre, mais de mes proches, et de ce que j'ai lu de ci, de la, ça a souvent eu un impact sur la personne(une des participantes parlait d'ailleurs d'une de ses amies, qui avait délibérément choisi l'ivg, mais qui ressentait une "emotion" des années apres à la date "anniversaire", et ce genre d'anecdote je l'ai entendue moult fois).

L'ivg est de toute façon toujours une question personnelle, mais j'avoue que prendre cet acte comme quelque chose d'anodin, ça me dépasse. De ce fait je vais poser la question à celles qui trouvent ça "anodin"(je n'ai pas d'autre mot sous la main, excusez moi): en quoi avorter est un acte banal/anodin pour vous? Ou du moins un acte dénué de "sens"(ou de portée si vous préférez, et sans jeu de mots )

 

[versus]

Je suis écoeurée par ce que je viens de lire. J'imagine que ce soit réellement une adolescente dans cette situation à qui on  dit des choses pareilles. Et il y a dû en avoir.

Comment cette intervenante peut faire ce qu'elle fait et réussir à dormir la nuit ? A se regarder dans un miroir ? Se dit-elle parfois qu'elle a pu gâcher la vie de milliers d'adolescentes et des bébés qu'elles ont mis au monde par la même occasion ? Se demande-t-elle si ses paroles résonnent encore aux oreilles de celles qui ont choisi l'IVG et la boule au ventre que ça doit leur faire ?

Ben oui, pour ces femmes pour qui un avortement est un traumatisme, une injure "à leur nature de femme" (grand Dieu !) pour être sures que le monde corresponde bien à leur vision, elles le créent elles-mêmes, ce traumatisme.

Je ne comprends même pas comment on peut sciemment prendre une telle responsabilité. Je n'ai même pas de mot pour qualifier cette attitude.

Et elle n'a même pas parlé de l'accouchement sous X. C'est révoltant. Ha bah oui, ça va à l'encontre de "la nature maternelle" de la femme...