On a testé pour vous la nouvelle stratégie des anti-IVG

[PoO42]

Une perle du bac sur le sujet de philosophie :

« Peut-il exister des désirs naturels ? »
« Le désir d’enfant pour une femme est naturel, donner la vie est dans l’ordre des choses, c’est instinctif d’avoir une progéniture. Les femmes qui n’en veulent pas, ou pire qui choississent l’abominable assassinat en avortant, sont donc des êtres pervertis. »


lol.

 

[Azeleen]

Je sais bien que tout cela n'est qu'une question de point de vue, mais j'estime qu'un fœtus devrait être protégé par la loi, en tant qu'être humain en devenir. Évidemment, il n'a pas d'autonomie a proprement parler...mais c'est le cas des enfants jusqu'à un âge avancé. Et il ne viendrait à personne l'idée de tuer un nouveau né tout juste sorti du ventre de sa mère. Et ce, à n'importe quel âge.

Moi je ne conçois pas que "ah non, ça fait que 11 semaines, c'est pas un enfant". En gros, en une seconde, choisie un peu au pif au début de la vie, on devient un enfant ?? Soit on en est un dès la première seconde, soit on en est un à partir du moment où on est hors du ventre de sa mère.

Premier point sur le paragraphe: si, cela vient à l'idée de beaucoup de personnes. Le "baby blues", cette chute d'hormones particulièrement violente, peut donner des crises importantes chez certaines personnes (cela dépend de données hormonales comme psychologiques), voire, oui, des envies de meurtre sur ce petit être sorti de notre ventre. Jusqu'à 3 jour après l'accouchement, une femme n'est pas poursuivie si elle tue son enfant (bien que je ne sois pas absolument certaine que ceci figure dans la loi), alors non, le fœtus ne risque pas d'être protégé par la loi. Cette protection n'est bien sur possible que pour la mère, car elle n'est pas jugée responsable de ses actes. On fait d'ailleurs tout particulièrement attention au comportement des mamans dans les maternités pour éviter ce genre d'accident, car cela ne veut pas dire qu'elles n'aiment pas leur enfant; notre corps est parfois simplement plus fort que nous.

Ensuite, et surtout, on ne décide pas "un peu au pif" cette 12ème semaine. Tout comme la mort se définit par l'arrêt de l'activité électroencéphalographique, on définit ainsi le début de vie d'un foetus: au moment où débute son activité électroencéphalographique, soit au début de la 12ème semaine. Ce n'est définitivement pas une décision due au hasard, et elle est on ne peut plus objective. On ne peut pas commettre un meurtre sur ce qui n'est pas vivant, ni le protéger par la loi, voilà comment tout fonctionne d'après notre loi...

 

[pinktoy]

je serais réellement intéresser de lire le temoignage d une madmoizelle qui regrette d'avoir avorter et/ou qui a eu des  problemes d ordre physique ou psychologique par la suite.

 

[Miramax]

MERCI MADMOIZELLE 

Ce que vous faites est génial, je ne sais même pas comment l'exprimer.

 

[Lamina]

@Gia Bee, très franchement respect et bravo pour ta prise de position , non pas que je sois de ton avis, mais surtout pour venir le défendre ici connaissant les prises de positions de Madmoizelle.

Sinon ce que j'ai lu dans l'interview ne m'étonne pas, je trouve ça "normal" que les deux camps s'expriment. En fait, je fais partis de ceux qui en ont un peu marre de voir l'avortement comme LA solution miracle à tous ça (lorsqu'on vois a quel point la contraception est un sujet peu maîtrisé j'avoue ça m’énerve . Perso, j'ai travaillé sur l'IVG et j'ai vu tourner des papiers dans lequel on expliquait que l'avortement devait être vu comme "un soin " médical, tomber enceinte par accident ou non n'est pas encore une maladie a ce que je sache. Et ce genre de propos pro-avortement je les trouve aussi excessif et agressif que ceux que l'on peut retrouver dans cet article.

 

[thedreaming]

Un excellent article !! Merci

 

[Altheea]

Perso, j'ai travaillé sur l'IVG et j'ai vu tourner des papiers dans lequel on expliquait que l'avortement devait être vu comme "un soin " médical, tomber enceinte par accident ou non n'est pas encore une maladie a ce que je sache. Et ce genre de propos pro-avortement je les trouve aussi excessif et agressif que ceux que l'on peut retrouver dans cet article.

Juste un petit mot pour te répondre sans aucune agressivité sur cette partie là.

Ce n'est pas le cas de toutes, mais pour certaines femmes être enceinte relève réellement d'un état maladif que ce soit physiquement ou psychologiquement, certaines vont passer tous leur temps enceintes malade comme des chiens, anémiées, épuisées, etc...Ce n'est pas une majorité mais ça existe.  D'autres vont elles vivre la grossesse comme quelques chose de très invasifs, se sentir dépossédée de leur corps par ce qui est pour elle non pas leur enfant mais purement et simplement un parasite et vont en concevoir une détresse psychologique.  Donc oui parfois pour certaines tomber enceinte c'est tomber malade et l'avortement va être un acte médical qui les délivre de ce qui les faits souffrir.

Naturellement il n'y a pas de généralité à faire hors de mes exemples, j'illustre juste le fait que malgré le fait que la reproduction soit un processus biologique  "normal", pour des tas de raisons parfois il peut rendre malade.

En dehors de cela on ne parle pas forcément de "soins médicaux" quand on soigne quelques choses, c'est souvent utilisé comme synonyme "d'actes médicaux"

 

[Lamina]

Perso, j'ai travaillé sur l'IVG et j'ai vu tourner des papiers dans lequel on expliquait que l'avortement devait être vu comme "un soin " médical, tomber enceinte par accident ou non n'est pas encore une maladie a ce que je sache. Et ce genre de propos pro-avortement je les trouve aussi excessif et agressif que ceux que l'on peut retrouver dans cet article.

Juste un petit mot pour te répondre sans aucune agressivité sur cette partie là.

Ce n'est pas le cas de toutes, mais pour certaines femmes être enceinte relève réellement d'un état maladif que ce soit physiquement ou psychologiquement, certaines vont passer tous leur temps enceintes malade comme des chiens, anémiées, épuisées, etc...Ce n'est pas une majorité mais ça existe.  D'autres vont elles vivre la grossesse comme quelques chose de très invasifs, se sentir dépossédée de leur corps par ce qui est pour elle non pas leur enfant mais purement et simplement un parasite et vont en concevoir une détresse psychologique.  Donc oui parfois pour certaines tomber enceinte c'est tomber malade et l'avortement va être un acte médical qui les délivre de ce qui les faits souffrir.

Naturellement il n'y a pas de généralité à faire hors de mes exemples, j'illustre juste le fait que malgré le fait que la reproduction soit un processus biologique  "normal", pour des tas de raisons parfois il peut rendre malade.

En dehors de cela on ne parle pas forcément de "soins médicaux" quand on soigne quelques choses, c'est souvent utilisé comme synonyme "d'actes médicaux"

Oui je veux bien croire que la grossesse soit invasive et rendre très malade certaines femmes . Mais quand j'ai assisté à la réunion c'était vraiment balancer comme si c'était une "réparation" du corps. Alors c'est vrai que ça m'a fait tiquer (d'ailleur on a beaucoup débattu pour savoir si ce terme devait ou non apparaitre dans les conclusions finales).

 

[Gandalf]

Je viens de lire l'article, et j'avoue que je suis soufflée par les propos biaisés de l'interlocutrice sensée aiguiller les appelants.

Je suis pour le choix éclairé d'avorter ou non. Et là, avec de tels interlocuteurs, le choix est tout sauf éclairé.

J'ai été attirée ici par le nom de @violet-skye avec laquelle j'échange souvent sur le topic des femmes enceintes.

Comme elle, je suis enceinte de 6 mois.

Moins comme elle, je ressens mon enfant comme un être certes dépendant de moi, certes pas fini, mais un être vivant à part entière, pas "seulement" une prolongation de moi.

... j'avoue que j'ai ressenti ça depuis le début, même quand c'était "juste" un embryon de quelques jours / semaines. Je le vis comme ça, point.

Quand je suis tombée enceinte, c'était réfléchi, voulu, planifié, bref. Ça n'aurait pas été le cas, je l'aurais sans doute gardé, parce que DE MON POINT DE VUE RIEN QU'À MOI, j'avais les moyens financiers et logistiques de l'assumer avec l'Homme. En gros, j'étais "prête dans ma tête". Ça explique sans doute ma vision de "l'être vivant dans moi" que j'ai eu tout de suite, d'ailleurs -> pas moyen de le considérer autrement que comme une vie.

Si ça n'avait pas été le cas, ou si pour une QUELCONQUE RAISON QUI NE REGARDE QUE MOI je n'avais pas voulu "garder" cet enfant, j'aurai apprécié de pouvoir avorter sans subir une telle pression "sociale" d'une inconnue au téléphone qui ne sera pas celle qui assumera la responsabilité de cette vie créée toute sa vie durant.

Je ne suis pas "pro-avortement", je suis "pro-choix". La Liberté des Uns s'arrête où commence celle des Autres. Pour moi, les droits d'un foetus ne devraient pas passer avant les droits d'un citoyen.

Si vous êtes contre l'avortement, OK. Mais s'il vous plaît  appliquez vos propres choix sur votre corps à vous.

Allez, maintenant, on se fait toutes un gros câlin. (pardon, c'est les hormones)

 

[Altheea]

@ Lamina: Effectivement généralisé l'avortement à une réparation du corps est quelques choses d'abusif (comme la plupart des généralisations par ailleurs). Parfois c'est perçu par la patiente comme cela parfois autrement.

En terme de neutralité et pour rester dans l'idée de choix j'aurais personnellement utilisé le terme "acte médical" qui n'est pas connoté dans un sens ou dans l'autre mais retranscrit la réalité des faits

 

[Azeleen]

Sinon ce que j'ai lu dans l'interview ne m'étonne pas, je trouve ça "normal" que les deux camps s'expriment. En fait, je fais partis de ceux qui en ont un peu marre de voir l'avortement comme LA solution miracle à tous ça (lorsqu'on vois a quel point la contraception est un sujet peu maîtrisé j'avoue ça m’énerve. [...] Et ce genre de propos pro-avortement je les trouve aussi excessif et agressif que ceux que l'on peut retrouver dans cet article.

J'ai du mal à être d'accord avec toi concernant les deux camps qui peuvent s'exprimer: oui, ils peuvent, ils peuvent en débattre entre eux, mais pousser une jeune fille qui a manifestement besoin de conseil dans une voie plutôt que dans une autre, ça ne se fait pas. En tant que conseillère, elle doit être objective, et je dirais la même chose de quelqu'un qui à l'opposé la pousserait dans le sens de l'avortement.

Et en effet l'avortement n'est pas une solution miracle, et c'est triste de voir que dès qu'une fille jeune, seule, ou dans n'importe quelle situation pas parfaitement stable tombe enceinte, elle va généralement être poussée vers l'avortement même si ce n'est pas son choix, et elle va subir une pression de la part des gens qui l'entourent, et ils ne valent pas mieux que des gens qui lui diraient "garde-le" à tout prix si elle n'en veut pas.
Mais ici les madz ne sont pas agressives dans ce sens. Celles qui se montrent agressives réprouvent les gens aux opinions "pro-vie" dans la mesure où ceux-ci sont pour une interdiction formelle. Celles ici (la majorité en tout cas) qui se disent "pro-avortement" sont pour le choix d'avorter ou non, pas pour l'avortement à tout prix. Ce serait peut-être plus clair de dire que nous sommes majoritairement "pro-choix", mais c'est précisément ce que veut dire "pro-avortement" en théorie...
Mais tu as raison, soyons zen ! Aimons nous telles que nous sommes et avec nos différences ! (Si, un jour, ce sera vraiment possible. Dans un monde bisounours. Mais ça serait cool )

 

[Véruca]

 mais je trouve aussi scandaleux qu'ici on fustige les pro-vie tout en se vantant de son ouverture d'esprit en étant pro ivg.
J'ai envie de dire: c'est ton vagin, donc ton souci, non?

Mais en fait, nous ne sommes pas pro-ivg du tout. Nous sommes pro-choice. On laisse le choix à chacune de contrôler son utérus et on se bat afin que les femmes puissent continuer à le faire.
C'est à dire que je trouve ça formidable qu'une nana souhaitant être mère, même jeune et ayant peu de moyens, se batte pour mener à bien son projet de tenir son rôle de parent mais tout aussi bien qu'une autre qui refuse le fait d'être mère puisse éviter de subir une grossesse et un enfant non désirés.

Les pro-life, eux, se battent pour ôter des droits et non pas en donner. C'est ça qui est scandaleux.
Ils ne donnent pas le choix, ils imposent une doctrine qui repose sur des croyances fallacieuses.

Je m'en fiche qu'ils voient l'avortement comme un meurtre tant qu'ils ne tentent pas de brimer des millions de nanas en leur imposant des grossesses non désirées.

Si les pro-life n'étaient pas aussi liberticides, on leur foutrait une paix royale.

(donc les pro-life qui nous lisez, continuez à repeupler le monde pour nous, ô pécheresses qui osons renier notre nature de Fâmes mais en silence, merci bien )

@lamina : Mais ce n'est pas parce que l'on n'est pas malade que l'on vit bien quelque chose quand même !
Il y a des gens qui vivent très mal le fait d'être gras ou maigre alors qu'ils ont une santé optimale.
Je ne comprends pas comment on peut oser dire à une femme enceinte qui rejette toute idée de grossesse "Oh ça va, c'est pas dangereux ni douloureux."
Si elle ne veut pas être enceinte, elle n'a pas à l'être quand même ! A partir du moment où il y a grossesse non désirée, il y a mal-être, il y a rejet et refus. Ce refus doit être pris en compte.