Je venais dire un peu la même chose que @Destiel Mok´ je trouve ça si triste qu'en France dès qu'une femme met un voile (ou qu'on pourrait penser qu'elle aurait-pu-en-mettre-un-mais-a-choisi-de-ne-pas-le-faire) ça fait tout un foin et c'est l'occasion pour tout le monde de commenter les choix de cette femme et de faire des assomptions sur pourquoi elle a fait ce choix. Je suis maintenant aux UK et chaque fois que je vois un truc sur la politique française (bon et suisse aussi cette année il faut le dire) c'est un énième débat sur la laïcité/le féminisme centré sur le voile, ça me donne envie de hurler.

Je suis tellement pas d'accord avec la laïcité "à la française" et avec la règle qui dit que les agents du service public ne devraient pas porter de signes religieux visibles comme si dès que ce à quoi tu crois est visible tu étais en train de faire du prosélytisme et que c'était pas possible de JUSTE vouloir vivre en accord avec tes croyances. Dans la maternité où je suis en stage, il y a plein de sage-femmes et médecins qui portent le voile et il y a aussi une sage-femme hasidim (hasidic? je sais pas comment ça s'écrit en français) qui du coup porte toujours un couvre chef, une assistante de maternité qui est aussi juive orthodoxe et porte une perruque en conséquence et une des personnes à la réception qui n'est pas dans un rôle clinique et porte donc le voile + des vêtements qui la couvrent de la tête aux pieds et poignets, et en fait on s'en fout??? Ça les empêche pas de faire leur taff, c'est au contraire, un avantage dans certains cas parce que certaines femmes vont se sentir plus en confiance si elles ont l'impression de parler à une personne de leur communauté et il n'y a juste RIEN dans leur attitude ou comportement qui permet de penser qu'elles essaient de convertir qui que ce soit, c'est juste leur manière de gérer leurs cheveux/peau.
Du coup entendre qu'en France certains se disent que les accompagnatrices à l'école ne devraient pas pouvoir venir si elles ont le voile, mais je me :facepalm::facepalm::facepalm: (et j'ai super honte et j'espère que les gens ici pensent pas que parce que je suis française je pense pareil). Si on pouvait juste laisser les gens vivre leur vie ça serait très super.

Et j'ai entendu tellement de "féministes" récemment (pas ici, dans la vraie vie) discuter de ces sujets et dire en toute détente que c'est pas incompatible avec le fait d'être féministe que de vouloir décider pour d'autres femmes ce qu'elles doivent faire d'elles-mêmes (notamment dans tout le débat autour de "l'initiative anti-burqa" en Suisse, une autre raison de :facepalm::facepalm::facepalm:), putain mais allez déconstruire vos propres oppressions avant de vous occuper de celles que vous imaginez chez les autres..
 
@A Kane il y a quelques années, j'étais allée à Londres et ça m'avait surprise, parce que la douanière portait le hijab, ce qui impensable en Suisse. Et au final, bah je suis plus en accord avec la laïcité mode UK que Suisse, la laïcité c'est que l'état est séparé de l'église, donc au final que des agents de l'état porte un signe religieux, je vois pas en quoi ça vient contredire le fait que sur le papier état et église sont séparés :hesite:

Le pire dans la votation "anti-burqua" c'était de voir l'UDC, même parti qui quelques années avant soutenant que l'IVG ne devait pas être remboursée par l'assurance de base, venir soutenir cette initiative "pour le droits des femmes" :lol:
 
moi j'ai une question a soulevé ma mère m'a toujours expliqué qu'avant il n'y avait que très peu de femme voilée (alors peut être qu'elle dis de la merde j'en sais rien j'était pas a l'époque)si c'est vrai pourquoi il y en plus aujourd'hui?
@hellopapiméquépasa au Maghreb en tout cas et au moins depuis nos arrières grands-parents, l'Islam a énormément perdu de sa nature pour être cannibalisé par la culture maghrébine et confondu avec elle, en plus d'être réduit et assimilé à la pratique des aïeux. C'est-à-dire qu'en fait avant la génération qui est la mienne, l'Islam c'était surtout beaucoup de "mon grand-père fait comme ça et il est vieux donc il a raison c'est ça l'Islam", "ma tante m'a dit que...", un peu comme une tradition orale. Alors qu'aujourd'hui, la jeunesse musulmane privilégie un retour au Coran ainsi qu'à la manière dont le Prophète Muhammad et ses compagnons l'appliquaient pour pratiquer la religion musulmane en conformité. Tout ceci nous est rendu accessible et compréhensible par les savants sunnites reconnus par consensus. La question du voile est considérée comme une obligation à l'unanimité d'entre eux, c'est probablement la raison (ou du moins une des...) pour laquelle beaucoup plus de jeunes femmes se voilent aujourd'hui qu'avant :fleur:

Edit: je précise que je suis musulmane voilée et maghrébine
 
Je suis choquée par certains commentaires. Je suis musulmane non-voilée et j'en ai marre que ces femmes soient mises au banc de la société par ce qu'elles portent le hijab.
La loi contre le hijab des accompatrices est horrible car elle prive de sortie, de nombreux enfants car souvent, les accompagnatrices sont des femmes voilées. N'ayez crainte, elles ne vont pas convertir vos enfants. Ces femmes s'impliquent dans la vie de leurs enfants et sont rejetées pour le simple fait qu'elles portent le hijab.
Comme l'a dit Amel, ce sont des restes du colonialisme. Les politiques font tout pour effacer les femmes voilées de la sphère publique. Il est temps que la France prenne exemple sur le Royaume-Uni.

Fais attention, la loi sur les accompagnatrices n'est pas passée parce qu'elle a été proposée par le sénat qui est dirigée par les LR et le gouvernement y était opposé. Et comme c'est eux qui tiennent le parlement qui a le dernier mot...

Quant au fait que la France devrait prendre exemple sur le Royaume-Uni niveau religion, je suis désolée, mais je considère que ça serait une énorme érreur.

les anglais connaissent ça : https://www.lci.fr/police/existe-t-...gleterre-comme-l-affirme-bellamy-2138012.html
Et ça : https://www.lemonde.fr/europe/article/2013/05/27/que-reste-t-il-du-londonistan_3418279_3214.html

En ce qui me concerne, je ne souhaite pas passer par un tribunal religieux pour divorcer si un jour je me marie...
 
Quant au fait que la France devrait prendre exemple sur le Royaume-Uni niveau religion, je suis désolée, mais je considère que ça serait une énorme érreur.

les anglais connaissent ça : https://www.lci.fr/police/existe-t-...gleterre-comme-l-affirme-bellamy-2138012.html
Et ça : https://www.lemonde.fr/europe/article/2013/05/27/que-reste-t-il-du-londonistan_3418279_3214.html

En ce qui me concerne, je ne souhaite pas passer par un tribunal religieux pour divorcer si un jour je me marie...

J'ai du mal à comprendre en quoi la manière de faire à la française empêche les fameux "tribunaux religieux"? Alors qu'il est précisé que ça se pratique déjà en France dans la communauté juive
"Pour la communauté juive par exemple, le Consistoire de Paris indique ainsi sur son site internet que "le divorce civil n’est pas suffisant vis-à-vis de la Torah". "Pour rompre un mariage religieux, il faut impérativement procéder à une cérémonie religieuse au cours de laquelle le mari doit remettre à son épouse, en présence d’un 'Beth-Din' (Tribunal Rabbinique), un Guet ou acte de divorce." Il précise toutefois la primauté de la loi civique : "en France, cette démarche religieuse sera précédée du divorce civil."'

Et que les tribunaux donc il est fait référence n'ont aucune valeur juridique aux yeux du pays (en France comme en Angleterre)

Pareil pour le deuxième lien d'ailleurs, les personnes en question ne sont plus autorisé sur le sol britannique et le groupe est dissolu :hesite:


edit : à mon avis, ces débats incessant sur le voile ne font finalement que le renforcer, parce que ça peut avoir pour conséquence d'une forme de replis sur-soi après avoir subi plusieurs agressions par une communauté qui te rejette, ou parce que ça devient justement un symbole de non-soumission face à un système qui veut te voir disparaitre. Et ça empêche d'avoir des débats féministes sur la place du voile ou le patriarcat dans la religion par les personnes concernées, parce que ce serait le risque de voir repris les arguments ou les plaintes contre le voile. Bref, ça musèle, ostracise, divise itou itou
 
Dernière édition :
Tu as tout à fait raison sur un point : la vision que la France a de la laïcité n'est pas appliquée jusqu'au bout, mais justement : le fait que ces tribunaux existent et que certaines personnes se tournent vers ça, c'est juste un énorme scandale. Ca ne devrait juste pas exister en fait.

Et le fait que les tribunaux islamistes n'existent plus aujourd'hui ne changent rien au fait que ça a existé il y a encore quelques années. On y voit les ravages encore aujourd'hui : au Royaume-Uni, la moitié des musulmans considèrent que l'homosexualité devrait être interdite ( https://www.theguardian.com/uk-news...se-of-belonging-poll-homosexuality-sharia-law ). Franchement, si c'est la vision de la laïcité "ouverte" des anglais qui vous plait...
Bah désolée mais je comprend pas. Je ne crois absolument pas qu'on puisse vivre dans un pays où on a à la fois une vision ultra-libérale de la religion, où toutes les convictions religieuses sont permises, sans que ça impacte sur les liberté des femmes et des personnes LGBT+.
 
@Skaler
Une étude de 1000 musulmans. Sur un pays de près de 70millions.
Et comme il est écrit dans l'article (dans l'un des derniers paragraphes), on n'a pas de comparaisons avec d'autres religions.
Les autres articles que tu as cité montrent aussi que la loi du pays prévaut avant celle-ci.
Faut arrêter de mettre des articles qui vont pas dans ton sens pour essayer de prouver que tu as raison, les mettre en anglais pour impressionner ça va pas marcher.
En sachant que ton profil a une semaine et que tu as 4 messages, tu es là pour troller.
 
  • Big up !
Reactions : Aslys
@Skaler
Une étude de 1000 musulmans. Sur un pays de près de 70millions.
Et comme il est écrit dans l'article (dans l'un des derniers paragraphes), on n'a pas de comparaisons avec d'autres religions.
Les autres articles que tu as cité montrent aussi que la loi du pays prévaut avant celle-ci.
Faut arrêter de mettre des articles qui vont pas dans ton sens pour essayer de prouver que tu as raison, les mettre en anglais pour impressionner ça va pas marcher.
En sachant que ton profil a une semaine et que tu as 4 messages, tu es là pour troller.

Alors 3 choses :

1) Il n'y a pas 70 millions de musulmans au Royaume-Uni. Et une étude sur 1000 personnes, c'est une quantité qui est acceptable tant qu'elle respecte la méthode des quotas : https://www.definitions-marketing.com/definition/methode-des-quotas/

2) Le fait qu'on ne compare pas avec d'autres religions n'invalide en rien mon propos : je suis pas en train de dire que l'islam est plus ou moins réactionnaire que les autres religions (à titre personnel je pense que toutes les religions abrahamique se valent) mais que la laïcité à l'anglaise leur apporte des problèmes qui sont moins présents chez nous, même si l'homophobie au nom des religions existe aussi chez nous.

3) Le reste de ton post n'a que des sophismes. Que je cite une source en anglaise ne l'invalide pas (si je voulais me venter, je citerais directement l'étude, pas l'article de presse de TheGardien. Suffit d'utiliser la traduction automatique pour le comprendre, l'article...) Et ça ne voudrais pas dire pour autant que j'ai tord.
Tout comme mon nombre de messages. C'est juste une attaque ad personam. Est-ce que le fait que je vienne d'arriver invalide mon propos ? Non.
 
Dernière édition :
@Machiavelli Je ne peux pas parler pour les deux autres religions du livre, mais faut jamais avoir avoir lu la Bible de sa vie pour sortir des conneries pareilles. Mais genre vraiment lu, pas juste pour sortir l'extrait de Saint-Paul qui que les femmes doivent être soumises à leur mari. On se passera bien de l'avis des athées sur ce qu'il est possible de faire ou ne pas faire dans nos religions.
Les religions sont nées et ont évolués dans des sociétés sexistes. Aujourd'hui encore, elles sont entre les mains des hommes et oui, elles ont servies et servent encore pour commettre des horreurs mais parce qu'elles sont instrumentalisées. Pour rappel, le respect de la vie humaine est centrale dans les trois religions du livre. Cela ne veut pas dire qu'elles ne peuvent pas évoluer. Jésus par exemple était anticapliste ce qui niveau progressisme se posait là et un allié féministe comme il traitait hommes et femmes de la même manière. Enfin, c'est un peu vite oublié que les régimes athées ont commis leur part d'horreur. Ce n'est pas pour ça que l'on dit que l'on dit que le non-progressisme et la violence est inhérent à l'athéisme.
Enfin, c'est facile de parler de la religion comme de la source de tous les maux, ça permet d'évacuer tous les autres facteurs, comme la pauvreté par exemple ou les conflits armés. L'Ethiopie et l'Arménie sont deux pays qui souffrent de ces deux facteurs, et l'on sait qu'à chaque crise, les droits des femmes souffrent.

Et pour revenir à cette histoire d'attaque de la liberté d'expression française par des pays musulmans : si la liberté d'expression à la française n'était pas aussi permissive avec les propos islamophobes, peut-être que les pays dont c'est la religion principale serait moins tentée de s'en plaindre.
 
@Witch'Daughter La Bible pas patriarcale ? :
Pour moi, tout l'histoire d'Eve et d'Adam est patriarcale, Eve n'est pas créée en même temps qu'Adam, elle est créée à partir de sa côte :
"22 De la côte qu’il avait prise de l’homme, Yahweh Dieu forma une femme, et il l’amena à l’homme.

23 Et l’homme dit : " Celle-ci cette fois est os de mes os et chair de ma chair ! Celle-ci sera appelée femme, parce qu’elle a été prise de l’homme. ""

C'est Eve qui succombe la 1ère à la tentation et c'est elle qui donne le fruit à Adam :
"12 L’homme répondit : " La femme que vous avez mise avec moi m’a donné du fruit de l’arbre, et j’en ai mangé. ""

Et Dieu la punit de cette façon : "A la femme il dit : " je multiplierai tes souffrances, et spécialement celles de ta grossesse ; tu enfanteras des fils dans la douleur ; ton désir se portera vers ton mari, et il dominera sur toi. "" (si cette phrase n'est pas patriarcale...)

C'est vrai que le Deutéronome c'est rempli de choses super cool également... Et on parle de lapidation plusieurs fois dedans, donc respect de la vie humaine oui mais ça dépend pourquoi...

2 S’il se trouve au milieu de toi, dans l’une de tes villes que Yahweh, ton Dieu, te donne, un homme ou une femme qui fasse ce qui est mal aux yeux de Yahweh, ton Dieu, en transgressant son alliance,

3 qui aille à d’autres dieux pour les servir et se prosterner devant eux, devant le soleil, ou la lune, ou toute l’armée du ciel, ce que je n’ai pas commandé,

4 quand la chose t’aura été rapportée, quand tu l’auras appris, tu feras d’exactes recherches. Si le bruit est vrai et le fait bien établi, si cette abomination a été commise en Israël,

5 alors tu feras conduire aux portes de ta ville l’homme ou la femme coupables de cette mauvaise action, l’homme ou la femme, et tu les lapideras jusqu’à ce qu’ils meurent.

Ou encore :

18 Si un homme a un fils indocile et rebelle, n’écoutant ni la voix de son père, ni la voix de sa mère et, lors même qu'ils le châtient, ne les écoutant pas,

19 son père et sa mère le saisiront et l’amèneront aux anciens de la ville et à la porte du lieu qu’il habite.

20 Ils diront aux anciens de la ville : « Notre fils que voici est indocile et rebelle, il n’écoute pas notre voix, il se livre à la débauche et à l’ivrognerie. »

21 Et tous les hommes de sa ville le lapideront, et il mourra. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi, et tout Israël, en l’apprenant, craindra.

et je vais finir avec cette citation de lapidation :

20 Mais si ce fait est vrai et que la jeune femme ne soit pas trouvée vierge,

21 on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père, et elle sera lapidée par les gens de sa ville, jusqu’à ce qu’elle meure, parce qu’elle a commis une infamie en Israël, en se prostituant dans la maison de son père. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.

Je reconnais que dans le Nouveau Testament c'est beaucoup plus light et que Jésus est bienveillant envers les femmes notamment avec Marie-Madeleine qui assiste à la résurrection. Mais il n'empêche que beaucoup de choses dans la Bible et surtout dans l'Ancien Testament restent quand même très limites et on ne peut le nier.
 
@Machiavelli Je ne peux pas parler pour les deux autres religions du livre, mais faut jamais avoir avoir lu la Bible de sa vie pour sortir des conneries pareilles. Mais genre vraiment lu, pas juste pour sortir l'extrait de Saint-Paul qui que les femmes doivent être soumises à leur mari. On se passera bien de l'avis des athées sur ce qu'il est possible de faire ou ne pas faire dans nos religions.
Les religions sont nées et ont évolués dans des sociétés sexistes. Aujourd'hui encore, elles sont entre les mains des hommes et oui, elles ont servies et servent encore pour commettre des horreurs mais parce qu'elles sont instrumentalisées. Pour rappel, le respect de la vie humaine est centrale dans les trois religions du livre. Cela ne veut pas dire qu'elles ne peuvent pas évoluer. Jésus par exemple était anticapliste ce qui niveau progressisme se posait là et un allié féministe comme il traitait hommes et femmes de la même manière. Enfin, c'est un peu vite oublié que les régimes athées ont commis leur part d'horreur. Ce n'est pas pour ça que l'on dit que l'on dit que le non-progressisme et la violence est inhérent à l'athéisme.
Enfin, c'est facile de parler de la religion comme de la source de tous les maux, ça permet d'évacuer tous les autres facteurs, comme la pauvreté par exemple ou les conflits armés. L'Ethiopie et l'Arménie sont deux pays qui souffrent de ces deux facteurs, et l'on sait qu'à chaque crise, les droits des femmes souffrent.

Et pour revenir à cette histoire d'attaque de la liberté d'expression française par des pays musulmans : si la liberté d'expression à la française n'était pas aussi permissive avec les propos islamophobes, peut-être que les pays dont c'est la religion principale serait moins tentée de s'en plaindre.
"La religion est parfaite, l'homme ne l'est pas."
Je connais le refrain, aucune envie de m'étendre là-dessus. Débat de sourds.
(Preuve en est qu'en réponse à mon seul post tu répètes déjà des choses que j'ai dites comme s'il n'en était rien)
 
Dernière édition :

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes