« Plutôt sympa », de se faire siffler dans la rue ? — Réponse à Sophie de Menthon

[ploufplouftagada]

Y a un truc que personne n'a relevé dans les articles que j'ai lus sur le sujet, dans son tweet elle dit que "100% des femmes seraient harcelées quotidiennement" alors que les chiffres qui sont sortis disent que 100% des utilisatrices des transports en commun ont déjà subi du harcèlement sexiste au moins une fois.
Qu'une personne qui occupe des fonctions telles que les siennes ne soit pas fichue de citer des chiffres correctement, ça fait peur

 

[Biscottine]

@Ghost wind J'ai pas du tout compris cela comme ça personnellement, malheureusement on a pas vraiment une égalité des chances parfaite face aux études (et j'en sais quelque chose ! Je ne viens pas d'une classe aisée et c'était pas facile d'aller jusqu'en bac +2), et donc en étant une dame d'un milieu social aisée, on a fait en général des études et donc on a un jugement qui va beaucoup plus loin que les lieux communs et les idées reçues du genre "c'est sympa qu'une femme se fasse dominer". J'ai pas relevé pour le "ils" non plus, mais c'est vrai que maintenant que tu le relèves ça fait bizarre.

 

[Biscottine]

@Ghost wind En fait on ne se comprend pas haha, tu le dis toi même justement : études = accès à des outils. Voilà pourquoi c'est d'autant plus inexcusable, ces gens ont eu accès à ça, alors que la grande majorité non, mais ils sont tout de même assez cons pour plonger dans les idées reçues et la démagogie. Mais je comprends ce que tu veux dire, et je suis d'accord que études =/= intelligence.

 

[pikalovescoke]

Je suis totalement d'accord avec l'article, même si moi-même je m'avoue flattée quand on me siffle dans la rue ou qu'on m'interpelle... Mais bon, c'est parce que je suis moche et je le sais donc on me remarque jamais (du moins jamais pour ma "beauté") et je manque fort de confiance en moi donc même ça me semble mieux que rien...

 

[Solstice]

D'abord merci @Naya pour cet article.
Malgré tout, ce fameux paragraphe classiste me dérange aussi, beaucoup. Surtout que pour moi, l'idée donnée ici n'a rien à voir avec le milieu ou l'éducation. Si c'est juste une question de différencier les lourds des autres, je vois pas bien en quoi l'éducation première joue, c'est juste une question de bon sens. Je pense que n'importe quelle femme, quel que soit son milieu, peut faire la différence, là c'est juste qu'elle a intégré le sexisme à mort. Je pense que même sans savoir tout ce qu'il y a derrière (les rapports de force, les systèmes et tout) on peut ressentir qu'une personne nous rabaisse et nous cause du tort, Et en plus, j'avoue que personnellement, en études, on m'a jamais parlé de rapports de domination ou que sais-je. Et même dans un monde sur-connecté, y'a plein de gens pour qui ces histoires de domination c'est hors de leur monde, quel que soit leur classe. Non vraiment ça me laisse perplexe.

(Je viens de voir que le message avait l'air un peu froid mais pas du tout hein. )

 

[li-loo]

euh...j'arrive comme un cheveu sur la soupe, mais euh le milieu social n'a rien à voir avec le fait d'agir de manière problématique en fait...
par exemple, là tout de suite, je pense à DSK, ou à Candeloro, qui ont des comportements plus que problématiques et ne viennent pas d'un milieu social défavorisé

 

[Elawan]

merci merci merci!!

Je suis effarée par le mépris de classe qu'elle exprime dans ce tweet. Et surtout, les sifflements plutôt sympa? Non merci, être traitée comme un chien, très peu pour moi

 

[li-loo]

@A Kane merci, je suis dans le social aussi.
dans la mesure où tu es en même temps dans la recherche, tu sais donc qu'en recherche, on trouve ce que l'on cherche, en fonction notamment du contexte et des variables.
du coup, n'importe quelle recherche peut être biaisée : je te prends un exemple qui n'a rien à voir avec le social : dans l'émission allô docteur, aujourd'hui, ils ont parlé d'un médecin qui a déterminé que coucher sans préservatif diminuait le risque de cancer.
dis comme ça, OK. maintenant, quel cancer type de cancer? et quid des risques inhérents aux rapports non protégés?

ce que je veux dire c'est que les généralités, c'est dangereux, même si on s'appuie sur des expériences scientifiques (j'y inclus les sciences humaines).

l'idée, c'est juste de dire, l'origine sociale n'induit pas de déviance comportementale. en revanche, ce qui induit la déviance comportementale, c'est la société patriarcale.

 

[li-loo]

c'est l'environnement, pas la socialisation (qui passe par l'environnement, donc oui c'est lié).

 

[li-loo]

@Ghost wind c'est quoi constructiviste?
et j'ai pas l'impression de bien expliquer en fait c'est des choses qui me paraissent tellement évidents que j'ai du mal à les énoncer clairement

 

[Solstice]

Je trouve le débat vraiment très intéressant et j'avoue être assez partagée. Même si les théories semblent se confronter, pour moi elles peuvent se compléter dans le sens où je suis persuadée que notre environnement, notre milieu social, etc. nous influence beaucoup (Bourdieu, toussa) et que des études ont montré qu'il pouvait être difficile de sortir de cet habitus (je rechercherais le texte où j'avais lu ça), seulement je ne pense pas que cela nous conditionne entièrement en tant qu'individu et qu'il est possible de se construire par soi-même par la suite, en rencontrant de nouvelles influences, etc.
Seulement, en ce qui concerne la partie "problématique" de l'article, j'ai du mal à voir en quoi l'habitus et la classe sont importants ici dans la mesure où quelle que soit sa classe, l'humiliation est quelque chose que tout le monde peut ressentir, ça ne s'apprend pas, ce n'est pas un cours. Je dis ça dans le sens où que l'on sorte de sciences po ou que l'on ait fait aucune études, l'humiliation d'être vue comme un objet, même si on ne met peut-être pas de mots dessus, est universelle. Se sentir mal et révolté quand on se fait siffler, ce n'est pas réciter en entier je ne sais quelle équation. Les ouvriers qui autrefois se révoltaient et se mettaient en grève n'avaient souvent pas fait d'études et pourtant ils s'insurgeant contre leur sort, du coup j'ai du mal à voir pourquoi est-ce qu'une femme qui viendrait d'un milieu aisé serait plus à même de se rendre compte que le fait de siffler une femme n'est pas un comportement normal. Après, si cela lui plaît de se faire siffler, peu me chaut, ce qui est problématique c'est qu'elle ne se rende pas compte que c'est une humiliation pour beaucoup de femmes. J'ai encore une fois du mal à voir en quoi sa classe influerait là dessus vu, qu'encore une fois, des tas de gens ont accès à l'information et l'éducation, or j'ai quasi jamais entendu parler de féminisme (en profondeur j'entends) dans les mass medias ou au lycée (peut-être un peu, mais c'est bien parce que j'avais une prof féministe). Et même si beaucoup de gens ont les moyens de s'informer grâce à Internet, faut encore faire des recherches, avoir l'envie de s'informer sur le sujet, ça tombe pas du ciel (et même si on s'informe sur le sujet, encore faut-il trouver un mouvement du féminisme qui nous convienne (j'en ai fais les frais)).

J'espère que mon message est pas trop brouillon.

 

[li-loo]

alors @Ghost wind dans le premier lien, l'auteur-e parle de genre en mode binaire. et euh, ben en fait, non, juste non, pour moi, le genre, c'est juste pas binaire. du coup, j'accroche moyen.
et dans le second, j'ai l'impression que tout est mélangé : luttes des classes, capitalisme, féminisme...

du coup euh...ni l'un ni l'autre je crois (mais à cette heure-ci, j'avoue avoir lu en diagonale)

j'essaie d'avoir un féminisme intersectionnel et surtout inclusif, je sais pas si ça répond à ta question?