Pourquoi Johnny Depp dans Les Animaux Fantastiques, ça me donne la nausée

[Neverland90]

@Sassegra
Je ne connais pas du tout, j'ai juste entendu parler du prochain film de Woody Allen qui voulait faire une "romance interdite"

@PousseMoussue
Oui, je m'en souviens et à l'époque ça m'avait mise en rogne. Surtout que quand on regarde ses tweets, on pourrait vraiment penser qu'elle est à fond sur le féminisme, l'anti-racisme... mais c'est clair que vu sa position JK Rowling devrait prendre le risque de s'exprimer. Surtout qu'à la base, il me semble qu'Harry aurait dû être une fille.. bref, c'est super décevant.

@Sélavy
Non, pas Harry Potter, on parle de JK Rowling qui se dit féministe.

 

[PousseMoussue]

@Neverland90 : Après, comme je l'ai dis perso je peux comprendre son silence... à l'époque où elle galérait à être publiée
Le truc c'est que maintenant c'est l'une des romancières les plus fortunées de GB, et c'est à partir de là que vraiment je comprends plus du tout quoi

 

[YeahLow]

Séparer l'oeuvre de l'artiste... C'est une question que je me pose depuis très longtemps, pour tous les domaines... Et à laquelle je n'ai toujours pas de réponse... D'où tous ces points de suspension, c'est parce que je suis dubitative.
D'un côté : J'ai pas du tout envie de soutenir une personne """mauvaise""" (je met plein de guillemets, parce qu'il y a une part de lumière et d'ombre en chacun de nous, n'est-ce pas). Continuer de s'intéresser à l'oeuvre d'un artiste, malgré ses actes, ça reviendrait à dire que ces actes ne sont pas graves, et à les cautionner, indirectement mais quand même... Et puis d'un point de vue beaucoup plus personnel, j'ai par exemple pas envie de recevoir des leçons en ce qui concerne l'amour de quelqu'un comme Woody Allen. Le propos perd de sa valeur. (Bon, je fais ma maligne avec Woody Allen, mais j'ai de toute façon jamais accroché à ses films.)
D'un autre côté : J'aime vraiment pas réduire une personne à ce qu'elle a pu faire à un moment de sa vie, que ce moment soit long ou non. Les gens changent vraiment, il peut y avoir un repentir (après des années, pas le lendemain). Ca n'excuse en rien ce qu'ils ont pu faire, évidemment ! Et je ne sais pas si sur la scène publique, c'est éthique de les laisser avoir de l'importance, mais en tout cas, les laisser tranquilles d'un point de vue personnel... Mais du coup, je ne répond pas du tout à ma question, et je ne fais que tourner en rond.
Mais finalement, vous y avez un peu répondu, en disant que vous n'arrivez pas à dissocier l'artiste de son oeuvre ou que vous y arrivez... C'est très personnel, et ça peut très certainement évoluer...

(Ce petit pavé n'a sûrement pas beaucoup de sens de l'extérieur, et il est certainement très maladroit, parce que je ne suis moi-même pas sûre de ce que j'y racontes... Mais c'est ma réflexion du moment, je me suis permise de la poster même si ce n'est encore, justement, qu'à l'état de réflexion...)

Edit : Et en pratique, voir Johnny Depp dans ce film me pose un réel cas de conscience, j'hésite à le voir quand il sortira, alors que je suis un fan absolue d'Harry Potter, et que j'ai vraiment adoré le premier volet des Animaux Fantastiques (jusqu'à qu'ils fassent s'envoler Colin Farrell...), alors qu'il n'y a encore pas si longtemps, je ne me serai pas posée tant de questions... Donc mon point de vue non fixé évolue déjà... Je suis perdue.
Ah, et j'avais pas vu la vidéo "Que faire de l'oeuvre d'un monstre ?", je le regarderai demain, après avoir dormi, sinon je vais m'embrouiller encore plus... En tout cas c'est enrichissant de lire vos avis.

 

[soph63]

"Je ne peux que vous parler de l’homme que je vois chaque jour : il est plein de gentillesse, il est décent, et c’est ce que je vois. Peu importe l’accusation qui le vise, ça ne colle pas avec la personne gentille qui travaille à mes côtés."
Oh David, tant d'aveuglement. Non, je ne peux pas croire que ce soit de la pure naïveté. Ça ressemble plus à la politique de l'autruche.
C'était aussi ce que je croyais de l'ex-copain de ma meilleure amie (avec qui elle est restée quatre ans). Mais ensuite, après leur rupture je veux dire, j'ai appris qu'il était violent avec elle. À plusieurs niveaux. Et il paraissait tout à fait fréquentable en société.
Il y a des gens que l'on croit connaître, et quand la vérité se révèle, elle est hideuse.
Je me rappelle mon immense déception quand j'avais appris pour les suspicions (confirmées depuis) de violences conjugales autour de Johnny Depp. Inconsciemment, je ne voulais pas y croire, mais quand les preuves sont tombées, je ne pouvais plus me voiler la face. Surtout que le bonhomme est malheureusement bien connu pour être alcoolique. Même chose plus récemment, quand j'ai appris que Sean Bean avait été violent avec son ex-femme. Adieu le respectable et honorable Ned Stark.
Je trouve assez incroyable que D. Yates s'obstine à garder J. Depp dans le casting, et ce pour plusieurs raisons : d'abord parce qu'on ne peut plus fermer les yeux sur son passé, ensuite parce que c'est du pur fan service comme déjà dit par une autre Madz, et ensuite, considération purement subjective, je trouve qu'il ne correspond pas DU TOUT au Grindelwald décrit dans les bouquins. Apparemment c'était un homme "typé" germanique et/ou scandinave avec une sorte de beauté insolente et des longs cheveux, j'aurais bien vu Nikolaj Coster-Waldau ou son distingué compatriote Mads Mikkelsen dans le rôle. On est bien loin d'un Johnny peroxydé à mort...

 

[Elyon_64]

Je n'ai peut-être pas suivi toute l'histoire mais aux dernières nouvelles il n'a jamais été jugé coupable, non ?
Il me semble qu'il y avait des éléments étranges dans l'affaire du genre les flics qui sont venus le soir où elle a déclaré qu'il l'avait frappé à plusieurs reprises, dont l'épisode iphone et qui n'ont trouvé aucune trace de violence ?

Ou alors il y a eu de nouvelles infos entre temps ? (ce sont de vraies questions hein)

 

[Manea]

@Elyon_64 : effectivement, il y a eu arrangements lors du divorce et Heard a donc fini par retirer sa plainte mais entre temps elle a apporté des éléments qui sont assez difficiles à ignorer (notamment une vidéo).

 

[EndlessRain]

Perso Johnny Depp change tellement de tronche à chaque fois dans ses films que je suis incapable de le reconnaitre si son nom n'apparait dans le casting (sauf pour pirates des caraibes). Donc j'aurais pas de mal à dissocier l'auteur et l'oeuvre pour le coup Mais clairement vu les vagues sur l'affaire le réa aurait du prendre ça en considération et ne pas le choisir pour ce role.

 

[skippy01]

C'est une question très difficile à trancher. Personnellement, je me vois mal éplucher le passif judiciaire de tout le casting d'un film que j'aimerais voir afin de juger si je dois le boycotter ou non, d'autant que ça peut très vite revenir à boycotter la quasi intégralité de la production cinématographique, surtout si on prend en compte les manœuvres pas très nettes auxquelles tout Hollywood se livre.

La question se pose également si on est fan de nanars. Pour l'immense majorité des nanars que j'apprécie, je sais également qu'ils ont été réalisés de manière pas très respectueuse des gens. Un exemple concret: pour The Room, encensé par Mad, Wiseau a littéralement traumatisé l'intégralité du casting du film en se comportant de façon imbuvable. Bien qu'on puisse légitimement se poser des questions sur sa santé mentale, ça devrait logiquement être pris en considération pour cellezéciux qui ne parviennent pas à séparer l'œuvre de l'artiste. Autre exemple: les films de ninjas, incontournables pour la plupart des nanardereuses, servaient de couverture aux triades (véridique), pillaient des œuvres copyrightées et escroquaient leurs acteurs.

Bref, condamner un film à cause de ce qu'a fait un des membres du casting me paraît en pratique très difficile.

 

[Gringo]

Si je me souviens bien, on voit apparaître Depp à la fin des Animaux fantastique 1. Il a donc du signer direct pour l'intégralité des films (je ne sais pas combien ils ont décidé d'en faire) et casser des contrats pareils ça ne doit pas se faire sans douleur au porte-feuille. Surtout que je ne pense pas que Depp soit peu cher.

Donc je réprouve ce choix d'acteur au départ, mais l'évincer maintenant parce que la parole des victimes se libèrent me paraît pragmatiquement compliqué. Disons qu'il faudrait avoir des producteurs solides et motivés derrière qui casquent pour casser un contrat et en resigner un avec un autre acteur non problématique en urgence.

Pour les propos du réal, je trouve qu'il fait ce qu'il peut avec ce qu'il a, aka faire de la diplomatie entre ses acteurs, la presse, les producteurs, le grand public. J'aimerais pas être à sa place, surtout s'il trouve que Depp est un gros con et qu'il est obligé de faire avec (en ménageant sa susceptibilité en prime)

 

[Luvvy]

J'ai été très déçue quand j'ai appris que c'était lui qui allait jouer Grindenwald, je trouve qu"il ne corrspond pas DU TOUT au rôle. Perso j'ai décidé de boycotter ses futurs films s'il a un rôle principal dedans.
Par exemple j'irai tout à fait voir Le meurtre de l'orient express, parce que son rôle y est minime

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

et qu'à coté de ça le casting est extra.
Après je me suis donnée une règle simple pour les autres cas comme ça: la personne a été condamnée pour ses actes? Elle a fait sa peine? Si oui alors je ne boycotte pas (sauf si la personne récidive). C'est le cas pour Noir Désir, Bertrand Canta a été jugé et condamné, il a fait sa peine, je considère que du coup écouter Noir Désir c'est pas faire l'apologie d'un meurtrier ou ignorer son acte

 

[Onirinaute]

Après je me suis donnée une règle simple pour les autres cas comme ça: la personne a été condamnée pour ses actes? Elle a fait sa peine? Si oui alors je ne boycotte pas (sauf si la personne récidive).

Je trouve ça un peu bizarre, si la personne n'a pas été condamnée comment sais-tu qu'elle est coupable de ce dont on l'accuse ? A moins qu'elle l'ait admis, qu'elle n'ait pas été condamnée pour cause de prescription par exemple ?

 

[Luvvy]

C'est ça, et aussi dans les cas où elle a été condamnée mais n'a pas fait sa peine (coucou Polansky). C'est comme Weinstein ou autres, ils sont accusés, mais du fait de la prescription, ou de la pression des média sur les victimes qui fait qu'elles peuvent retirer leur plaintes par peur, ils peuvent ne pas être condamné mais on sait qu'ils sont coupables. Et puis je pars du principe que dans un milieu comme Holywood, où dénoncer ce genre de comportement c'est mettre sa carrière en danger, le taux de mensonge doit pas être bien élevé