Pourquoi la fourrure choque plus que la viande ? (Réponse aux commentaires sur Aya Nakamura)

[Sadala]

???
Quel rapport, c'est à toi que je réponds...

Et toi, tu as lu les réponses de Clémence ? Quand elle explique que c'est SA colère, a elle, personnelle, qu'elle exprime ? Je ne suis pas d'accord avec elle sur un certain nombre de points, peut être meme avec l'article tout entier d'ailleurs. Mais ça va, je le vis bien. Parce que son avis ne prévaut pas sur le mien et qu'elle le sait. Moi je vois un article en réaction a un comportement qu'elle juge hypocrite, elle ne demande pas de cramer tous les omnis hein... Par ailleurs ça s'inscrit dans un magazine qui présente aussi plein de choses non vegans, donc bon, on n'est pas exactement dans la culpabilisation non stop des omnis... La où certaines voient un manque de cohérence, moi j'y vois le respect des choix de tout le monde, que la rédac chef les approuve ou pas.
Donc puisque tu t'en sentie attaquée par son article, du coup tu attaques les vegans ? C'est top, on va vachement avancer en se tirant dans les pattes comme ça...

J'attaque les vegans maintenant ? Expliquer les risques c'est de l'attaque ? D'ailleurs si j'ai pointé les risques, c'est pas pour embêter les gentils vegans. C'est pour expliquer que tout le monde ne PEUT pas suivre ce régime. Donc comparer le sujet de l’alimentation à la fourrure c'est malhonnête et on joue avec la santé des gens.

Je suis contre la fourrure, le cuir, mais plus vegan pour cause de santé.
Je n'ai pas à être traitée pour cela d’hypocrite par une donneuse de leçon malhonnête comme dans l'article.

J'en ai un peu marre de me répéter.

 

[Sadala]

J ai trouvé cet article plutôt hypocrite.
Et je suis déçue. C est choisir la facilité de dire « ok on fait parfois des articles vegan alors on peut aussi montrer de la fourrure animale on a le droit, c est ouvrir les horizons et faire notre job de journaliste ». Moi je suis pas du tout d accord. Certes « parfois des articles de mode sont faits par des personnes exploitées ». Certes. Mais ca n à rien à voir et donner autant d arguments c est se justifier et si vous n avez pas tort pourquoi le faire ?
Ne pas porter de fourrure et choisir une même ligne de discours (la cause animale) c est aussi garder une crédibilité et ne pas partir dans tous les sens. Je ne suis pas vegan et je pense pas que porter de la fourrure en soit vraiment le sujet. Pour moi, l excuser en le justifiant c est comme dire « je suis féministe mais y a des métiers qui sont faits pour les hommes ».
Je ne sais pas si je suis claire mais en tout cas je trouve que madmoizelle n est vraiment plus d aussi bonne qualité et partir dans tous les sens en parlant d hypocrisie pour ceux qui défendent la fausse fourrure (ou du moins sontcontre la souffrance animale liée à la fourrure pour faire des vetements) mais qui mangent et s habillent avec des vêtements faits par des bangladaises c est limite et pas très réfléchi. Une prise de recul et une réflexion auraient été plus judicieux pour moi. Et peut être des excuses d avoir pu heurter un public contre la fourrure. Ok je mange de la viande parfois (chez les gens qui m invitent) par contre porter un cuir bof. Pas parce que c est cher mais parce que c est pas utile et facile de faire sans. Et si j avais un journal comme le vôtre je ferais plutôt un mea culpa, plutôt que ce papier. Ce n est que mon avis et il n y a rien de méchant la dedans. Juste une interrogation sur le fond de ce papier.
Peut être suis je trop vieille pour madmoizelle

Merci.
Tu as exprimée plus clairement et plus calmement ce que j'essaie de dire sur plusieurs pages (avant que ça ne parte en HS).
Je suis contre l'exploitation animale et comme tu dis, la question principale est puis-je m'en passer ?

- Les maquillages, cosmétiques... testés sur les animaux je peux m'en passer donc je n'en utilise pas. Le cuir et la fourrure non plus.
- Les sorties au cirque, zoo... pareil je n'y vais pas.

Mais supprimer totalement la viande c'est non pour moi. Et si je devais utiliser en dernier recours des médicaments testés sur les animaux pareil : je serais bien obligée pour ma santé.

Je devrais me dire : au point où j'en suis, fuck les animaux et la planète ?
C'est pas la peine de faire des efforts si tu n'as pas les moyens de faire mieux ?
Sympa la mentalité et on va aller loin comme ça.


Je deviens trop vielle aussi pour Madz, je crois.

 

[LaBeletteMasquée]

@Sadala

Mais enfin, c'est plus qu'évident que personne ne va te reprocher de ne pas être vegan pour raisons de santé ... Je ne comprends pas pourquoi tu te sens attaquée en fait ... Enfin je veux dire, il me semble que Clémence est quand même capable de nuances. Je pense que le sous-texte c'est "les gens qui s'en battent de l'écologie et du bien être animal alors qu'ils en auraient les moyens ça m'exaspère", pas "aller tous brûler en enfer si vous n'êtes pas parfaitement vegans" . Évidemment qu'on doit en trouver qui.pensent comme ça, y'a des cons partout, mais il ne me semble pas que ce soit le cas de l'autrice. Qui par ailleurs traite personne d'hypocrite, mais qui désigne un comportement comme tel, c'est différent.

Apres le mot attaque etait un peu fort peut être te concernant, maintenant quand on balance l'argument bébé mort, c'est quand meme pas rien hein ... Et oui, il y a des risque au veganisme pour certaines personnes, mais en fait je ne vois pas le rapport avec la choucroute ici. Ce qui est dénoncé c'est le 2 poids 2 mesures concernant le traitement de l'animal, qui peut être inhumain, qu'il soit élevé pour la viande ou pour la fourrure, c'est tout...Et c'est sans doute un petit coup de gueule de l'autrice quand elle se prend une rafale de commentaires disant que c'est scandaleux de montrer de la fourrure, alors que ce sont probablement les mêmes qui gueulent au prosélytisme vegan quand il s'agit de bouffe...

Édit : mais où as-tu lu dans l'article : "si vous n'êtes pas complètement vegans vos actions n'ont aucun intérêt" ???

 

[Sadala]

@Sadala

Mais enfin, c'est plus qu'évident que personne ne va te reprocher de ne pas être vegan pour raisons de santé ... Je ne comprends pas pourquoi tu te sens attaquée en fait ... Enfin je veux dire, il me semble que Clémence est quand même capable de nuances. Je pense que le sous-texte c'est "les gens qui s'en battent de l'écologie et du bien être animal alors qu'ils en auraient les moyens ça m'exaspère", pas "aller tous brûler en enfer si vous n'êtes pas parfaitement vegans" . Évidemment qu'on doit en trouver qui.pensent comme ça, y'a des cons partout, mais il ne me semble pas que ce soit le cas de l'autrice. Qui par ailleurs traite personne d'hypocrite, mais qui désigne un comportement comme tel, c'est différent.

Apres le mot attaque etait un peu fort peut être te concernant, maintenant quand on balance l'argument bébé mort, c'est quand meme pas rien hein ... Et oui, il y a des risque au veganisme pour certaines personnes, mais en fait je ne vois pas le rapport avec la choucroute ici. Ce qui est dénoncé c'est le 2 poids 2 mesures concernant le traitement de l'animal, qui peut être inhumain, qu'il soit élevé pour la viande ou pour la fourrure, c'est tout...Et c'est sans doute un petit coup de gueule de l'autrice quand elle se prend une rafale de commentaires disant que c'est scandaleux de montrer de la fourrure, alors que ce sont probablement les mêmes qui gueulent au prosélytisme vegan quand il s'agit de bouffe...

Ben alors tu comprends bien que c'est pas de poids deux mesures justement ?
Dans un cas tu élèves un animal pour assouvir un besoin vital.
De l'autre (la fourrure) pour des raisons décoratives.

Tu vois pas la différence ?

 

[LaBeletteMasquée]

@Sadala

Ça le serait si l'élevage pour la viande était fait de façon éthique et respectueuse de l'animal, ce qui n'est clairement pas universel.

Par ailleurs, je pense que certains te répondraient que tuer un animal pour notre intérêt, quel qu'il soit, ça n'est pas éthique. ( Point de vue qui se défend autant que l'inverse je pense.). Je ne pense pas qu'il y ait une vérité générale que l'utilisation ou non des animaux par l'homme. Et du coup oui, je peux comprendre que selon ou on se place, on puisse y voir un traitement hypocrite.

 

[Sadala]

@Sadala

Ça le serait si l'élevage pour la viande était fait de façon éthique et respectueuse de l'animal, ce qui n'est clairement pas universel.

Par ailleurs, je pense que certains te répondraient que tuer un animal pour notre intérêt, quel qu'il soit, ça n'est pas éthique. ( Point de vue qui se défend autant que l'inverse je pense.). Je ne pense pas qu'il y ait une vérité générale que l'utilisation ou non des animaux par l'homme. Et du coup oui, je peux comprendre que selon ou on se place, on puisse y voir un traitement hypocrite.

Sauf que là ce n'est pas des conditions d'élevages dont il est question.

C'est exactement ça la malhonnêteté de cet article : mettre le fait de manger des animaux sur le même plan que la fourrure.
Est ce que ce c'est éthique de tuer un animal pour manger ? J'en sais rien mais il faut bien en passer par là pour manger de la viande. Donc à moins de vouloir forcer tout le monde au veganisme (ce qui n'est pas possible ni souhaitable) je ne vois pas trop l'intérêt de cet argument.

Par contre on peut très aisément s'habiller autrement qu'avec de la fourrure, donc évidemment que du point de vue animal c'est moins éthique d'en mettre que de manger de la viande.

 

[LaBeletteMasquée]

@Sadala

Mais en fait là tu t'appesantis sur un point unique de l'article parmis bcp d'autres. Il met aussi en balance le traitement des humains qui fabriquent des vetements non issus des animaux.
Pour le coup, est ce que toi tu as lu l'article en entier ? Le but même de l'article c'est de dire qu'il y a plus de nuances que "la fourrure caymal, le reste ca passe". Elle pose texto la question : "est ce qu'un cuir durable c'est mieux ou moins bien qu'une doudoune Zara (en résumé). Et elle n'y apporte pas de réponse.

Enfin voilà, je ne comprends pas le procès qui est fait a Clémence en lui reprochant d'une part un manque de cohérence et l'autre de faire l'apologie du veganisme. Ça n'est pas ce qu'elle a écrit en fait. Et je suis parfaitement okay pour débattre des questions qu'elle y pose, pour débattre du fond. Mais dire qu'elle veut forcer les gens au veganisme alors qu'elle se contente d'énumérer des contradictions, c'est faux.

 

[Sadala]

Oui je m’appesantis sur ce point en particulier parce qu'il me semble problématique. Et il est mis en exergue dans le titre, en plus.

 

[Lilouchka]

Et parler de bataille contre les vegans alors que c'est eux dans cet article qui veulent faire culpabiliser les omivores...

Je ne reviendrai pas sur tes autres commentaires tellement il y'en aurait à dire et redire (autant sur le fond que la forme, à insulter à tour de bras l'auteure de l'article et les vegans, oklm), mais ça serait sympa d'arrêter de te victimiser juste 3 secondes (les victimes, les vraies : 142 milliards d'animaux tués chaque année dans le monde pour le plaisir gustatif). La culpabilité, c'est pas Clémence ou les vegans qui te la crée. Personne d'autre que soi n'est responsable des émotions qui l'animent. Merci aurevoir.

 

[NanaCoubo]

Porter la mort sur soi me choque plus que bouffer de la viande (et pourtant, j'en mange pas). On est censé être omnivores donc voilà pourquoi ça me choque moins.
Revoir les images dans ma tête quand des salopards dépècent un animal à vif ou revoir les images des bébés phoques se faire massacrer et en même temps voir ces saloperies de fourrures chez n'importe quelle personne me rempli de colère c'est comme ça (et c'est pareil pour l'abattage... j'ai assisté à un abattage en direct au Portugal quand même, là où est née mon empathie envers les animaux et contrairement cité plus loin, on ne m'a rien mis dans la tête). Mon arguments est pauvre certes, mais c'est tout ce que je ressens face à ça.

 

[Sadala]

Je ne reviendrai pas sur tes autres commentaires tellement il y'en aurait à dire et redire (autant sur le fond que la forme, à insulter à tour de bras l'auteure de l'article et les vegans, oklm), mais ça serait sympa d'arrêter de te victimiser juste 3 secondes (les victimes, les vraies : 142 milliards d'animaux tués chaque année dans le monde pour le plaisir gustatif). La culpabilité, c'est pas Clémence ou les vegans qui te la crée. Personne d'autre que soi n'est responsable des émotions qui l'animent. Merci aurevoir.

Mais cette drama queen.
Et c'est moi qui me victimise ?

Manger de la viande c'est pas qu'une question gustative, tant mieux pour toi si tes cachets te suffisent à être en bonne santé mais ne vient pas emmerder les autres ok ?

 

[princesselala]

@Sadala[/USEREt c'est sans doute un petit coup de gueule de l'autrice quand elle se prend une rafale de commentaires disant que c'est scandaleux de montrer de la fourrure, alors que ce sont probablement les mêmes qui gueulent au prosélytisme vegan quand il s'agit de bouffe...