Pourquoi le droit de vote à 16 ans terrifie-t-il la France ?

[ampw]

Je ne suis pas forcément contre le vote à 16 ans, mais je trouve surtout que c'est déplacer le problème...les "adultes" ne se mobilisent même pas massivement pour aller voter, et ce n'est pas par manque de personnes adultes pour le faire...nous ne sommes juste pas représentés.

Enfin pour ma part j'ai n'ai jamais pas été voté, mais je ne me reconnais jamais totalement dans mes bulletins, et j'ai surtout l'impression de contrer le pire que de voter par conviction. J'ai voté Macron pour contrer Marine, en suis-je convaincue ? ABSOLUMENT PAS.
Et alors si à bientôt 30 ans je trouve qu'il me représente PAS je pense que mon moi de 16 ans aurait bien tiré la tronche face à tout ça.
écoutons déjà les gens en pleine crise économique du covid, ou même les gilets jaunes, avant de rajouter une énième tranche de la population qu'on n'écoutera pas !
(Suis-je blasée ? Je crois que oui, haha.)

 

[Kurmad]

@Kurmad
Dans l'article, c'est indiqué que changer l'âge du vote, donc de la majorité civile, revient à changer l'âge de la majorité civile pour les peines de prison.

Effectivement, au temps pour moi, c'est ce qui est écrit dans l'article. Cependant, j'ai lu l'article auquel il est fait référence, et les commentaires qui y sont associé. Je n'ai pas l'impression qu'abaisser le droit de vote à 16 implique nécessairement d'abaisser l'âge de la responsabilité pénale, selon le droit français actuel. Ça serait plutôt une "dérive" qui risque d'arriver en conséquence. Et effectivement, ça serait catastrophique.

Ca me fait repenser à ce que disait @Dragon-Mangue au sujet de la curatelle et les trucs du genre. Est-ce-que, si on applique la même logique, les mineurs émancipés devraient pouvoir voter ? J'ai vraiment envie de répondre oui pour ce cas particulier, je trouverais ça logique. Mais d'un autre côté, je trouve ça inégal dans le sens où je ne suis pas franchement pour le droit de vote pour tous à 16 ans, et je n'aime pas les cas particuliers. Surtout qu'il s'agirait d'attendre seulement 2 ans, et qu'en fait, en 2 ans, on n'en rate pas beaucoup des élections.

 

[Chat-au-Chocolat]

Article très intéressant ! Je suis tout à fait d'accord avec la phrase de fin : "Plus qu’un bulletin dans l’urne, c’est un jugement et une critique de leurs insuffisances qu’ils et elles semblent le plus craindre. Somme toute, à raison."

Pour le reste, un potentiel abaissement de l'âge du droit de vote à 16 ans ne me choque pas. A 18 ans, on n'est la plupart du temps pas très mature ni très affiné.e dans ses convictions politiques non plus (et c'est normal), donc je doute que ça change grand-chose. D'autant que les moins politisé.es et les moins intéressé.es par le débat public n'iront tout simplement pas voter, donc au final... ça ne bénéficiera qu'à la petite frange des 16-18 ans qui s'intéressent un peu à la politique, et c'est loin d'être un mal. Au contraire, ça permettra d'avoir une meilleure représentation des attentes de la jeunesse (et une meilleure prise en compte des sujets comme l'écologie, les droits des femmes, le bien-être au travail, les droits des animaux, etc, que les "vieux" ont tendance à ignorer). J'ajouterais également qu'on peut avoir 45 ans et être une véritable tanche Il suffit d'écouter certaines discussions ou de lire des commentaires Facebook pour s'en convaincre. L'âge n'est pas une garantie d'intelligence ni de maturité, et ne l'a jamais été. Beaucoup d'adultes ne lisent pas les programmes avant de voter, se font avoir par des théories du complot, et se contentent de voter en fonction de critères complètement arbitraires. Donc bon... dans ce cas-là, on peut aussi retirer le droit de vote à 60% de la population (pourcentage cité au pif, mais vous voyez ce que je veux dire)

Par contre @Adaline personne n'a dit qu'accorder le droit de vote aux 16-18 ans remettrait de facto en cause l'âge de la majorité civile et pénale. D'ailleurs, en parlant de ça, les mineurs peuvent déjà être condamnés en France à partir de l'âge de 13 ans (même si leurs peines sont adaptées). Et même en poussant cette hypothèse plus loin, je ne vois pas en quoi ce serait choquant que des personnes entre 16 et 18 ans puissent être jugées comme des adultes. Pour moi, à partir de 16 ans, tu as le discernement nécessaire pour savoir ce que tu fais, et pour comprendre les implications de tes actes. Ce n'est pas un truc qui apparaît de manière magique à 18 ans.

 

[Juub]

Personnellement, 16 ans c'est l'âge où j'ai commencé à m'intéresser vraiment à la politique, et tout comme @MorganeGirly, c'était aussi le cas d'un grand nombre de mes ami·e·s pour une raison toute simple : Nous étions beaucoup à être concerné·e·s par le sexisme / l'homophobie / le racisme etc.

Et j'ai l'impression que quand on est gay / racisé / trans, on est plus ou moins obligés d'être politisés très tôt. À partir du moment où notre existence, nos droits sont sujets à débats, tout cela nous concerne directement et c'est parfois un peu frustrant de ne pas pouvoir être entendu alors qu'il s'agit de décisions qui vont jouer autant sur ta vie à venir, qui vont jouer autant sur le fait que tu sois considéré comme un individu à part entière et ayant les même droits que n'importe qui dans la société. C'est globalement la même chose avec l'écologie aussi j'ai l'impression, et oui, je pense que les jeunes ont le droit d'être entendus sur ces sujets (au-delà de leur implication dans des associations ou autre qui ont tout de même un impact très limité).

 

[Nastja]

Pour moi droit de vote à 16 ans signifie abaisser la majorité à 16 ans et non plus 18 ans.
ça peut avoir des avantages comme des inconvénients.

@Juub Ce que tu dis sur le fait d'être obligés d'être politisés quand on est gay, racisé ou trans c'est pas systématique. Je connais deux personnes homosexuelles qui ont voté Marine Le Pen. Donc bon...

 

[Juub]

@Nastja Non j'ai bien conscience que ce n'est pas systématique et c'est normal Je dis juste que j'ai l'impression qu'il s'agit tout de même de populations généralement politisées plus tôt de mon expérience (qui est peut-être complètement biaisée c'est possible aussi). Et oui même si il y a en a qui votent Le Pen, mais ça fait aussi parti du fait d'être politisé

 

[MissWeird]

Je pense pas rajouter une énorme pierre à l'édifice de ce débat mais la comparaison entre le droit de vote des femmes et des ados de 16 ans est un peu hasardeux : on considérait les femmes comme immatures à cause du sexisme crasse de cette société patriarcale, pour les ados de 16 ans, si on exclue les expériences au cas par cas qui feront que la maturité sera là plus rapidement chez certains, effectivement, dans la grande majorité des cas, même si j'ai l'impression que les nouvelles générations sont plus engagées qu'avant (n'en déplaise aux vieuxconnistes), la pensée sera plus impulsive parce qu'on est en plein boom de l'adolescence à ce moment, plus influençable à cause de la pression du groupe de potes et/ou des proches et pour moi, ce sont des biais quand même assez importants à prendre en compte !
Édit:syntaxe

 

[megann31]

Quand on voit les élections de délégués en troisièmes (15 ans) j'ai un peu de mal à croire à un sursaut de mentalité politique en à peine un an (dans mon cas rien que cette semaine, lundi M étrangle son camarade de classe dans un coin de la classe en l'insultant, mardi M est élu délégué, suuuuper. Les profs étaient ravis) .
Je pense qu'il faudrait une vraie "éducation politique" pas seulement bah Marine Le Pen elle veut virer les arabes de France et mélanchon c'est un communiste il veut que tout ceux qui ont des maisons les donnent aux pauvres" SIC. Ca c'est les propos des parents qui ressortent clairement.

Je parle de mon expérience personnelle en tant que personne qui fréquente des ados tous les jours... C'est peut etre parce que je suis dans un établissement "difficile" mais les questions politiques et avenir ça leur passe un peu au dessus et je suis choquée de ce qui ressort des débats, croire que les jeunes sont plus tolérants que les vieux c'est un peu naïf... J'ai arrêté les débats sur la peine de mort par exemple, les arguments étaient trop extrêmes et vraiment sans nuances.
Et à partir de là on les considère comme responsables de leurs idées, de leurs actes (donc plus d'excuses de "j'ai mis ces propos immondes sur twitter mais j'étais jeune"). Mon expérience est bien sûr personnelle et subjective vous pouvez en avoir une différente qui vous conduit à penser autrement.

 

[Piperade]

A moins que je ne me trompe il n'y pas d'âge de droit de vote en France, il suffit d'être majeur. Donc le passage à 16ans ne peut se faire qu'en abaissant l'âge de la majorité avec toute les conséquences en responsabilité qui en découlent. D'ailleurs je trouve ça normal, si on considère une personne suffisamment réfléchie pour orienter le destin national, elle doit à minima pouvoir assumer ses actes.

D'autre part pour fréquenter plusieurs enseignants d'établissements et d'environnement différents, je confirme que baisser l'âge à 16 ans tiens plus vers la mauvaise idée qu'autre chose.

De plus comme signalé dans l'article, l'abaissement de 21 à 18 ans était réclamé notamment pour "régulariser une injustice pour les jeunes déjà actifs dans la société". Or les jeunes en question sont justement de moins moins actifs.
Entre 1975 et 2017 (source INSEE T207), le taux d'emploi des 20-24 est passé de 74% à 49% et celui des 15-19 de 33% à 10%.

 

[guerredesmiroirs]

Moi ce que j’aimerais, c’est que les cours civiques au collège aillent plus en profondeur. Je viens de me replonger dans mes cahiers, à part répéter en boucle qu’on est libre et égaux en droits (LOL, techniquement. Tiens, ça aussi on devrait l’apprendre qu’on est libre et égaux en droit sur le papier mais en vrai...), et des définitions du respect, morale et éthique, je trouve que c’est pas assez précis.

Et on pourrais y parler de cette connerie qu’est « le vote utile » , parce que le « j’aime pas ce candidat, donc on va DEVINER qui a le plus de chance d’arriver au second tour au vu du temps d’écran qui lui est donné par les médias, suivre la majorité qui a deviné un candidat (les Nostradamus de cirque, la ), puis on va voter pour lui pour bloquer le FN, râler qu’il y a le FN au second tour, râler que le parti ecolo/de gauche a ENCORE perdu mais fallait bien faire barrage au FN, puis se retrouver avec un président « au-moins-c-pa-Le-pen » » , com d’ab c’est pas très très démocratique, ça .

 

[MissMachine]

De plus comme signalé dans l'article, l'abaissement de 21 à 18 ans était réclamé notamment pour "régulariser une injustice pour les jeunes déjà actifs dans la société". Or les jeunes en question sont justement de moins moins actifs.
Entre 1975 et 2017 (source INSEE T207), le taux d'emploi des 20-24 est passé de 74% à 49% et celui des 15-19 de 33% à 10%.

Je ne suis pas sûre qu'il faille comprendre le terme "actif" au sens "employé", mais actif au sein de la société. La baisse d'activité professionnelle des jeunes ne pourrait-elle pas s'expliquer par le fait qu'il est plus fréquent de nos jours de faire des études longues ? Les stats de l'INSEE ne le précisent pas. Et je ne suis pas bien sûre de comprendre la différence que cela jouerait dans le fait d'avoir le droit de vote ou pas.

Et quand bien même il seraient au chômage, devrait-on envisager d'enlever le droit de vote aux gens pour autant ?

 

[Kurmad]

@Piperade Pour plus de clarté je suis allée consulter le projet de loi en question.
Il dit :

Article 1er
À l’article L. 2 du code électoral, le mot : « dix‑huit » est remplacé par le mot : « seize ».

Et l'article L. 2 du code électoral c'est :

Sont électeurs les Françaises et Français âgés de dix-huit ans accomplis, jouissant de leurs droits civils et politiques et n'étant dans aucun cas d'incapacité prévu par la loi.

Il n'est donc pas question d'abaisser l'âge de la majorité (edit : qui elle, est définie par l'article 388 du code civil).