Pourquoi le verdict du « procès Nadia Daam » me laisse un goût amer

17 Novembre 2017
193
1 285
1 194
34
Lyon
@Denis Malheureusement oui. En tant qu'employeur privé (je ne connais pas les règles dans la fonction publique), on n'a même pas le droit normalement de demander l'extrait de casier (sauf professions spécifiques et règlementées évidemment). Alors bon, on le fait tous, mais ça ne mène pas bien loin d'avoir le 3e bulletin... (et c'est d'ailleurs pour ça qu'on demande au salarié de le fournir, et qu'on ne peut pas le demander nous-mêmes).
D'un côté c'est bien, parce que selon ce que la personne a fait, elle peut être tout à fait fiable même si elle a pris du sursis une fois dans sa vie, et c'est pas à nous de la juger. De l'autre, effectivement, on ne peut pas éviter ce genre de mecs avec qui on a clairement aucune envie de bosser.
 
9 Mars 2014
3 608
29 963
3 874
lutinreveurblog.wordpress.com
@Denis

Si tu parles du type qui a perdu son job, son employeur était au courant d'une procédure judiciaire à son encontre avant le verdict, sans doute parce qu'il a été interrogé par la police. Dans le joyeux monde des entreprises, surtout dans une même ville, les RH ou les recruteurs qui vérifient les CV contactent parfois des anciennes entreprises dans laquelle un éventuel candidat aurait travaillé. Il y a aussi des listes officieuses qui circulent.
La solution pour ce type serait de changer de ville et de ne pas indiquer dans son CV la dernière entreprise pour laquelle il a travaillé. Bon après, je suis peut-être pessimiste mais il semble qu'il avait un poste avec des responsabilités: Il est aussi possible que même s'il est engagé, il ne bénéficierait d'aucune possibilité d'évolution au sein de l'entreprise.
 
23 Décembre 2012
5 148
57 127
6 794
20anspasses.wordpress.com
Honnêtement, j'ai du mal à comprendre comment on peut voir cette affaire comme une "petite" victoire. Les deux mecs ont été condamnés pour une insulte sur un forum et un photomontage, c'est énorme! C'est un énorme pas! Parce que la majorité des cyberharceleurs agissent ainsi parce qu'ils pensent qu'ils ne risquent rien du tout. Alors pour moi, là, on est dans un tournant : si, ils risquent baucoup.

Et je sais que certaines personnes pensent que la peine n'est pas assez sévère etc., mais je ne crois pas qu'une peine plus lourde serait plus dissuasive car tous ces mecs qui agissent dans l'ombre sont vraiment persuadés qu'ils ne risquent rien du tout, et même si la peine c'était prison à vie, tant qu'un procès concluant ne leur a pas démontré que si, ils risquent quelque chose, ils auraient continué.
Si ce genre de verdict se multiplie, je crois sincèrement qu'une grosse partie des cyberharceleurs cesseront d'agir comme ils le font. Pour moi, c'est du même genre que les infractions au code de la route ou les crottes de chien sur les trottoirs. Tant que tu crois que la Police ne va pas venir te chopper, tu t'en fous de la loi, tu te dis que t'es pas un criminel, que c'est rien du tout, et puis bim! tu te prends une amende de 500 euros pour une crotte de chien, ou tu apprends que deux potes ont perdu leur permis pour un texto à un feu rouge, et là tu réfléchis à deux fois.

En Angleterre au XVIIe siècle, le gouvernement a décidé d'appliquer un concept très poussé de tolérance zéro en condamné à mort tous les criminels et les délinquants. Tu étais donc condamné à mort si tu avais tué ton voisin, mais également si tu avais volé une chemise chez le voisin. Et l'effet du truc ça a été tout simplement que beaucoup de gens étaient "innocentés" par un juge un peu trop clément ou que le voisin ne demandait plus justice parce qu'il ne voulait pas condamner quelqu'un à mort pour un vol de chemise. Et les vols de chemise et les meurtres n'ont pas diminué pour autant.
La dureté de la peine n'est pas forcément dissuasive (sauf dans certains cas spécifiques comme les crimes financiers car là tu calcules le rapport bénéfice/risque beaucoup plus que quand tu décides de harceler quelqu'un sur Internet), parfois une peine dure peut même avoir des effets contradictoires en réduisant les condamnations ou les arrestations. Ce qui est dissuasif par contre c'est que les peines soient appliquées. Et déjà pour un troll savoir que la Police peut venir toquer à sa porte, même pour une simple amende de 200 euros, je pense que ça en fait réfléchir plus d'un.

C'est un peu le principe de la loi sur le téléchargement illégal, tu télécharges à mort en te disant "rien à foutre, personne va me chopper" puis un jour tu reçois une belle lettre officielle dans ton courrier qui te dis "nous savons que tu as téléchargé, la prochaine fois c'est une amende boloss ;)", et là oups, tu es un peu refroidi et tu vas en tout cas si tu n'arrêtes pas complètement le téléchargement, tu vas pas essayer de rentrer dans les clous car rien que le fait que l'Etat te dise "hé, je t'ai vu et je te surveille!", ça fait réfléchir à deux fois. Même sans amende, le fait qu'on sente qu'il n'y a pas d'impunité sur Internet, c'est ESSENTIEL.

Et donc pour moi, cette condamnation est en fait énorme et si elle ne reste pas un cas isolé, c'est vraiment les premières étapes de contrôle du harcèlement en ligne. Les autres victimes qui en ont souffert en ont souffert parce qu'aucune action n'a été prise contre les harceleurs. Donc je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas être optimiste aujourd'hui : clairement, les choses ont changé!
 
26 Novembre 2005
3 465
6 402
5 334
Lille
@MorganeGirly

J'aime ton optimisme :)

On aurait peut-être pu forcer un peu plus sur les dommages et intérêts, comme le suggère un commentaire sur FB. Si tu sais que tu risques de payer 300 à 500 euros par mois pendant quelques années, ça peut aider à réfléchir avant de céder à tes penchants harceleurs.
 
23 Mars 2016
2 553
20 583
2 574
Ailleurs
Pour une fois je vais être plus optimiste que @Mymy et je suis d'accord avec @MorganeGirly : c'est même plutôt énorme.
Ils ont été condamnés pour des faits qui, habituellement, font à peine hausser le sourcil au flic auprès duquel vous voulez porter plainte. On le doit bien entendu à notoriété de Nadia Daam (ce qui prouve encore une fois que selon que vous serez puissant ou misérable...) et au fait que l'affaire a été largement médiatisée dans la presse grand public du fait de son métier et du soutien d'Europe 1 (soutien qui est normal : elle a été attaquée pour des faits qui relèvent de son activité professionnelle).
Pour moi c'est un message clair : avant de poster n'importe quel montage trash, vérifie quand même que ton compte soit approvisionné et que ton patron soit pas trop regardant sur le passif judiciaire de ses employés. Voilà le message.
Du sursis, quand on le voit de l'extérieur on se dit "c'est rien, il va même pas en prison". De l'intérieur c'est "si je fais la moindre merde d'ici six moi, je suis bon pour repasser devant le juge". 2600 euros, c'est pas rien, même avec un job c'est pas rien. Globalement, les gars sont cramés pour toutes celleux qui les ont reconnu (et y'en a un peu).

Franchement, la thérapie, ça m'inspire pas trop. Déjà une thérapie de quoi ? Ils sont pas malades les gars, ils sont cruels. Des TIG peut-être, ça pourrait aider si c'est bien fait, si ça permet de leur faire prendre conscience de la gravité de leurs actes.
 
8 Juin 2015
1 747
7 338
2 064
Je vais reposter mon message partagé sur l'ancien topic au sujet de cette condamnation :


- merci justice Française de nous faire comprendre une fois de plus que la justice ne te protégera que si tu es célèbres, alors que toi petit citoyen lambda tu peux finir a l'hôpital suite a du harcellement sans que personne ne bouge le petit doigts.

Merci justice Française de souligner que tu sais faire une justice "a la carte" avec tes copains en condamnant plus lourdement 2 messages haineux qu'un acte de violence physique avec délit de fuite, et en condamnant non pas les acteurs a des amendes (finançant la justice) mais a des dommages-intérêts qui vont donc profité non pas a la société mais a la personne célèbre qui est ici la victime, ce qui est rarissime et n'arrive jamais pour des petits délit impliquant des gens normaux.

Et enfin merci encore de montrer que tu n'es ni juste ni impartiale en faisant des exemples au lieu de punir justement le plus grand nombre possible de coupables.

Cette conclusion me donne la nausée.
 
26 Novembre 2005
3 465
6 402
5 334
Lille
Pour une fois je vais être plus optimiste que @Mymy et je suis d'accord avec @MorganeGirly : c'est même plutôt énorme.
Ils ont été condamnés pour des faits qui, habituellement, font à peine hausser le sourcil au flic auprès duquel vous voulez porter plainte. On le doit bien entendu à notoriété de Nadia Daam (ce qui prouve encore une fois que selon que vous serez puissant ou misérable...) et au fait que l'affaire a été largement médiatisée dans la presse grand public du fait de son métier et du soutien d'Europe 1 (soutien qui est normal : elle a été attaquée pour des faits qui relèvent de son activité professionnelle).
Pour moi c'est un message clair : avant de poster n'importe quel montage trash, vérifie quand même que ton compte soit approvisionné et que ton patron soit pas trop regardant sur le passif judiciaire de ses employés. Voilà le message.

Je lis ton post et au même moment ce tweet de Henda Ayari. Espérons que le boulot effectué par Nadia et son avocat vont effectivement servir d'électro-choc et secouer l'inertie policière sur le sujet.
https://twitter.com/Henda_Ayari/status/1014433247776952325
 
  • Big up !
Réactions : Manea et LovelyLexy
23 Mars 2016
2 553
20 583
2 574
Ailleurs
@Denis le problème avec les sanctions financières c'est que si le condamné ne paye plus une amende trop élevée, faute de moyen, c'est inutile. Des sommes comme 500/mois pour un gars vivant en région parisienne et sans taf, c'est juste impossible à payer, donc inutile.
Et sinon, ben non, tu sais les flics et les gendarmes, ça créé de la dette, faut pas en recruter trop, surtout pas former ceux qui existent et surtout pas leur donner les moyens de faire leur travail correctement ! :mad:

Pour rebondir sur le message de @123pourquoi : les tweets de Maître Eolas sur le sujet se terminent par les autres condamnations de la séance :
- Le hit and run de cycliste est condamné à 3 mois de prison avec sursis (1 mois requis) Le cycliste se voit accorder l’expertise médicale qu’il a sollicitée pour évaluer son préjudice corporel. Les dommages intérêts seront fixés ultérieurement. Il doit verser 1000 € de provision.
- Le mari violent est condamné à deux mois avec sursis, 1000 euros de dommages-intérêts outre 800€ de frais d’avocat. L’audience est levée.
Message très négatif : ça coûte moins cher de frapper sa femme, d'attaquer un cycliste, que de harceler quelqu'un sur le net.
 
S

Sadala

Guest
Je vois sur ce forum passer des messages disant que c'est parce qu'elle est connue qu'ils ont été condamnés.
Euh, je pense qu'il faut relativiser là... c'est une journaliste. Pas la présidente d'un journal, d'une chaîne de télévision. Pas une ministre influente ou je ne sais quoi d'autre.

Je pense que si cette affaire à fait particulièrement du bruit, c'est pour plusieurs raisons cumulées :
- Le forum JVC qui est devenu de plus en plus connu au fil des années pour les différents harcèlements qui y sont organisés. Forcément, ça met le projecteur dessus...
- La sensibilisation générale aux violences faites aux femmes.
- La sensibilisation générale au harcèlement, y compris sur le net.

Ajouté à cela la proportion de cet harcèlement, cette affaire allait devenir une affaire de société.

On peut éventuellement dire que Nadia Daam a été harcelée "au bon moment" pour elle (façon de parler bien sûr). Mais je ne vois pas de deux poids deux mesures pour ma part...
 
Dernière modification par un modérateur :
29 Novembre 2012
314
2 302
4 794
Donc un chef d'entreprise à toute les "chances" d'introduire des types pareils dans son équipe sans même être au courant du risque qu'ils représentent. Cool.

Le 3ème bulletin mentionne quand même les peines de prison ferme. Généralement le but du sursis c'est quand même d'être un gros coup de semonce, genre "t'as a été à 2 doigts de foutre ta vie en l'air, mais on te laisse une 2ème chance" mais pas d'empêcher la personne de s'insérer/de rester dans la vie active (et puis en même temps si t'es au RSA ta victime elle peut s'assoir sur ses dommages et intérêts...).

Après dans les petites/moyennes villes et globalement en province, avec les infos qui circulent très vite c'est quasi impossible de cacher ce genre de choses. A Paris, les très grosses villes ou dans les grandes entreprises ou dans l'administration c'est peut être moins dur, l'anonymat est plus généralisé (d'où la demande possible de bulletin n°2 peut-être).

Edit: Et puis aussi je ne suis pas sûre qu'on puisse licencier un salarié parce qu'il a été condamné avec sursis pour harcèlement sur une personne extérieure à l'entreprise.... J'ai eu le cas d'une décision prud'homale où un salarié contre qui une stagiaire avait porté plainte au pénal pour agression sexuelle et harcèlement a eu gain de cause contre l'employeur qui l'avait licencié pour protéger les autres salariées parce que la plainte n'avait rien donnée...
 
S

Sadala

Guest
@Denis le problème avec les sanctions financières c'est que si le condamné ne paye plus une amende trop élevée, faute de moyen, c'est inutile. Des sommes comme 500/mois pour un gars vivant en région parisienne et sans taf, c'est juste impossible à payer, donc inutile.
Et sinon, ben non, tu sais les flics et les gendarmes, ça créé de la dette, faut pas en recruter trop, surtout pas former ceux qui existent et surtout pas leur donner les moyens de faire leur travail correctement ! :mad:

Pour rebondir sur le message de @123pourquoi : les tweets de Maître Eolas sur le sujet se terminent par les autres condamnations de la séance :
- Le hit and run de cycliste est condamné à 3 mois de prison avec sursis (1 mois requis) Le cycliste se voit accorder l’expertise médicale qu’il a sollicitée pour évaluer son préjudice corporel. Les dommages intérêts seront fixés ultérieurement. Il doit verser 1000 € de provision.
- Le mari violent est condamné à deux mois avec sursis, 1000 euros de dommages-intérêts outre 800€ de frais d’avocat. L’audience est levée.
Message très négatif : ça coûte moins cher de frapper sa femme, d'attaquer un cycliste, que de harceler quelqu'un sur le net.

En même temps... deux mois en sursis pour violence conjugale sérieux...
C'est cette condamnation qui est légère; pas celle des deux trolls qui est trop lourde.
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes