Pourquoi vos « équivalents vegan » aux plats classiques ne convainquent pas
- Initiateur de la discussion Caroline Arénas
- Date de début
@megann31 Je réagis parce que je trouve que dans tes paroles, on a l'impression que c'est impossible que les vegans et omnivores puissent vivre ensemble sans s'engueuler ("Et c'est souvent le soucis quand tu manges avec des personnes qui n'ont pas les mêmes convictions que toi, il y a toujours un moment où ils vont essayer de te convertir (dans un sens ou dans l'autre)").
Non, les vegans, comme les omnivores ne sont pas tous des intolérants qui critiquent tout et cherchent à avoir toujours raison. Perso, je suis vegan depuis des années et j'ai jamais essayé de convaincre personne. La plupart des omnivores autour de moi s'en foutent. Mais y'en a pas mal qui sont admiratifs et/ou curieux. Au final, j'ai eu assez peu de réactions négatives, à part de la part de mes parents au début (parce qu'ils avaient l'impression que je remettais en cause leur éducation) et de mon beau frère (qui est finalement devenu vegan lui aussi
).
Je tiens aussi à préciser que le fait d'être offensé quand quelqu'un refuse de manger un plat qu'on a cuisiné, c'est aussi un truc très français. J'habite en Allemagne, et clairement, si les enfants refusent de manger ce que les parents ont cuisiné à midi, et préfèrent manger du Muesli, on en fait pas tout un plat...
"je pars du principe que t'as intérêt à être sacrément irréprochable sur tous les points de ta vie si tu utlises cet argument. "
Sauf que personne n'est irréprochable niveau écologie (même Greta Thunberg), donc c'est quoi la solution ? On ne débat plus ? Le problème des hormones rejetés dans la nature mérite d'être posé. Par contre, qu'un mec cis hétéro vienne critiquer les femmes qui prennent la pilule alors que lui même refuse de mettre une capote ou de faire une vasectomie, je peux comprendre que ça soit super énervant et faut pas hésiter à le remettre à sa place....
Non, les vegans, comme les omnivores ne sont pas tous des intolérants qui critiquent tout et cherchent à avoir toujours raison. Perso, je suis vegan depuis des années et j'ai jamais essayé de convaincre personne. La plupart des omnivores autour de moi s'en foutent. Mais y'en a pas mal qui sont admiratifs et/ou curieux. Au final, j'ai eu assez peu de réactions négatives, à part de la part de mes parents au début (parce qu'ils avaient l'impression que je remettais en cause leur éducation) et de mon beau frère (qui est finalement devenu vegan lui aussi
). Je tiens aussi à préciser que le fait d'être offensé quand quelqu'un refuse de manger un plat qu'on a cuisiné, c'est aussi un truc très français. J'habite en Allemagne, et clairement, si les enfants refusent de manger ce que les parents ont cuisiné à midi, et préfèrent manger du Muesli, on en fait pas tout un plat...
"je pars du principe que t'as intérêt à être sacrément irréprochable sur tous les points de ta vie si tu utlises cet argument. "
Sauf que personne n'est irréprochable niveau écologie (même Greta Thunberg), donc c'est quoi la solution ? On ne débat plus ? Le problème des hormones rejetés dans la nature mérite d'être posé. Par contre, qu'un mec cis hétéro vienne critiquer les femmes qui prennent la pilule alors que lui même refuse de mettre une capote ou de faire une vasectomie, je peux comprendre que ça soit super énervant et faut pas hésiter à le remettre à sa place....
Je suis assez d'accord avec ton propos sur les simili-carnés, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai du mal à sauter le pas du veganisme.
Par-contre, sur le point précis que j'ai cité, j'ai longtemps pensé comme toi, mais les derniers chiffres à ce sujet tendent à prouver le contraire : une alimentation carnée, peu importe qu'elle soit locale ou bio, sera toujours environnementalement plus impactant qu'une alimentation végétarienne/vegane
l'impact de la viande, et particulièrement de la viande de bœuf, est si grande qu'elle compense malheureusement très rapidement les autres facteurs. D'ailleurs, "local" ne veut pas dire plus respectueux de l'environnement : là aussi, l'impact des méthodes agricoles modernes est si grand qu'il peut vite compenser un voyage en bateau. Après, ça dépend évidemment de plein de paramètres, et de ce que tu appelles "omnivore" : ton hypothèse tient peut être pour une personne qui ne consomme de la viande qu'une à deux fois par mois, mais clairement, pour une personne qui mange de la viande tous les jours, c'est impossible de compenser l'impact en mangeant local et bio.
Après si quelqu'un a des sources me contredisant, n'hésitez pas à partager. Si je retrouve les infographies sur lesquelles je me base, je vous les partagerai aussi.
@MissMachine
Je n'ai plus les sources, mais il se trouve effectivement qu'il vaudrait mieux que toute la population soit omni en consommant très peu de viande plutôt que tout le monde végan, parce que dans certaines situations, la production de protéine animale à un impact environnementale plus faible (en carbone ou en emprise au sol) que s'il fallait compenser par de la production végétale.
Par exemple, la production de culture la moins impactante (et la plus productive) pour les sols nécessite de faire des rotations de culture, et d'avoir des périodes de jachère où il est possible de mettre des animaux d'élevage qui entretiendront le champ et apporteront des intrants dans le sol. Il me semble aussi que nourrir des poules avec des restes alimentaire est plus efficace que de faire uniquement du composte avec ces restes alimentaires. Et il y a des lieux où il est impossible de faire de la culture, comme les flans de montagne, mais où il est possible d'y mettre des troupeaux (moutons par exemple).
Edit : Et il y a aussi le fait que l'alimentation humaine produit des déchets qui peuvent être utilisé pour nourrir les animaux, c'est le cas de la culture du soja où les humains mangent une partie de la plante et le reste être utilisé pour nourrir des animaux
Mais n'empêche qu'à l'heure actuelle et vu la consommation mondiale de viande, il est mieux d'être végan qu'omnivore (le fait d'être végan compense la surconsommation de viande de ceux qui ne le sont pas)
Je n'ai plus les sources, mais il se trouve effectivement qu'il vaudrait mieux que toute la population soit omni en consommant très peu de viande plutôt que tout le monde végan, parce que dans certaines situations, la production de protéine animale à un impact environnementale plus faible (en carbone ou en emprise au sol) que s'il fallait compenser par de la production végétale.
Par exemple, la production de culture la moins impactante (et la plus productive) pour les sols nécessite de faire des rotations de culture, et d'avoir des périodes de jachère où il est possible de mettre des animaux d'élevage qui entretiendront le champ et apporteront des intrants dans le sol. Il me semble aussi que nourrir des poules avec des restes alimentaire est plus efficace que de faire uniquement du composte avec ces restes alimentaires. Et il y a des lieux où il est impossible de faire de la culture, comme les flans de montagne, mais où il est possible d'y mettre des troupeaux (moutons par exemple).
Edit : Et il y a aussi le fait que l'alimentation humaine produit des déchets qui peuvent être utilisé pour nourrir les animaux, c'est le cas de la culture du soja où les humains mangent une partie de la plante et le reste être utilisé pour nourrir des animaux
Mais n'empêche qu'à l'heure actuelle et vu la consommation mondiale de viande, il est mieux d'être végan qu'omnivore (le fait d'être végan compense la surconsommation de viande de ceux qui ne le sont pas)
Dernière édition :
K
Kurmad
Guest
J'avoue n'avoir jamais vu des chiffres calculés sur une base francaise.les derniers chiffres à ce sujet tendent à prouver le contraire : une alimentation carnée, peu importe qu'elle soit locale ou bio, sera toujours environnementalement plus impactant qu'une alimentation végétarienne/vegane
J'ai l'énorme soupçon que l'elevage bovin hors sol des états unis fait largement augmenter la moyenne mondiale du carbone emis pour un kg de viande rouge.
J'aimerais beaucoup trouver des chiffres pour l'elevage bovin extensif en France uniquement en paturage et foin de garde (on est d'accord, une minorité du boeuf français).
@Morgana Talbot J'ai pris l'exemple du mec cis hétéro juste pour illustrer que c'est beaucoup plus difficile pour les personnes ultra privilégiés de penser en terme d'intersectionnalité lorsqu'ils débattent. Du coup, ils ne voient l'écologie que par un seul biais, parfois un peu simpliste, alors que le problème est souvent plus complexe. D'où l'importance que l'ensemble de la population s'empare des questions concernant l'écologie, pour qu'on cesse de subir le discours dominant très occidental, blanc, classe sup/moyenne et masculin. Qu'on puisse avoir un contre-discours derrière.
Et non, tu n'as pas besoin d'être parfait et irréprochable pour débattre, au contraire, tant qu'on reste respectueux, et qu'on accepte d'écouter l'autre. Enfin, je parle pour les gens militants, tu as tout à fait le droit de ne pas vouloir débattre à table et de te retirer de la conversation si cela te met mal à l'aise.
Dire que ton moyen de contraception ou ton régime alimentaire ne regarde que toi, je serais d'accord dans un monde où l'information serait transparente et où personne ne subirait de pression social. Je prends l'exemple de la pilule, mais pendant longtemps on a prescrit à l'immense majorité de jeunes filles cette contraception sans leur annoncer les risques et conséquences (et en oubliant parfois de préciser qu'il existe d'autres alternatives). Jusqu'à ce qu'il y ait un scandale (après de nombreux décès). Pareil pour la viande, on ne nous dit pas d'où vient vraiment le steak que l'on a dans notre assiette. Et c'est pour ça que les vidéos de L214 font scandale, car elles montrent la réalité des conditions d'élevage, même dans des entreprises soit disant bio ou éthiques.
Si l'Etat arrêtait de filer des subventions à l'élevage intensif (et d'exploiter/sous-payer les ouvriers qui y travaillent) et que le consommateur payait vraiment les coûts réels de la viande, je suis sûre que l'immense majorité des Français seraient végétariens. De même, et en toute honnêteté, si devenir vegan avait eu un coût sur mon budget, je ne sais pas si j'aurai pu si facilement abandonner la viande (au final, c'est l'inverse, j'économise, quand je vois le prix de la viande, du poisson et du fromage). Donc, ce qui est déterminant, c'est souvent une histoire de sous, donc est-ce qu'on peut vraiment parler de libre choix ?
Et non, tu n'as pas besoin d'être parfait et irréprochable pour débattre, au contraire, tant qu'on reste respectueux, et qu'on accepte d'écouter l'autre. Enfin, je parle pour les gens militants, tu as tout à fait le droit de ne pas vouloir débattre à table et de te retirer de la conversation si cela te met mal à l'aise.
Dire que ton moyen de contraception ou ton régime alimentaire ne regarde que toi, je serais d'accord dans un monde où l'information serait transparente et où personne ne subirait de pression social. Je prends l'exemple de la pilule, mais pendant longtemps on a prescrit à l'immense majorité de jeunes filles cette contraception sans leur annoncer les risques et conséquences (et en oubliant parfois de préciser qu'il existe d'autres alternatives). Jusqu'à ce qu'il y ait un scandale (après de nombreux décès). Pareil pour la viande, on ne nous dit pas d'où vient vraiment le steak que l'on a dans notre assiette. Et c'est pour ça que les vidéos de L214 font scandale, car elles montrent la réalité des conditions d'élevage, même dans des entreprises soit disant bio ou éthiques.
Si l'Etat arrêtait de filer des subventions à l'élevage intensif (et d'exploiter/sous-payer les ouvriers qui y travaillent) et que le consommateur payait vraiment les coûts réels de la viande, je suis sûre que l'immense majorité des Français seraient végétariens. De même, et en toute honnêteté, si devenir vegan avait eu un coût sur mon budget, je ne sais pas si j'aurai pu si facilement abandonner la viande (au final, c'est l'inverse, j'économise, quand je vois le prix de la viande, du poisson et du fromage). Donc, ce qui est déterminant, c'est souvent une histoire de sous, donc est-ce qu'on peut vraiment parler de libre choix ?
J'ai retrouvé l'infographie en question 
https://moneystore.be/2020/actu/inf...-est-lempreinte-carbone-de-notre-alimentation
Elle ne prend malheureusement pas tous les facteurs environnementaux en compte, et ne se concentre que sur les émission de GES. Par-contre elle prend tout le cycle de vie en compte. C'est là qu'on voit par exemple que le transport et la transformation ne jouent la plupart du temps qu'un rôle assez anecdotique.
On voit aussi que certains aliments végétaux ont effectivement une empreinte assez importante (après il faut garder en tête que ce sont les émissions par kg d'un aliment, et le Français moyen consomme 5 et 7 kilos respectivement de café et de chocolat par an, là où il consomme 23 kilos de bœuf. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas réfléchir à sa consommation de café et de chocolat, mais vous aurez beaucoup plus d'impact en réduisant le bœuf qu'en réduisant le café ou le chocolat...)
Donc même si c'est plus nuancé que "devenez végane et le problème est résolu", on voit quand même bien que l'impact d'une consommation régulière de viande est difficilement compensable.
@Kurmad, je sais pas si ça répond à tes questions, par-contre. Mais pour une évaluation de la situation française, peut-êtrelque tu trouveras les réponses à tes questions sur la base carbone de L'ADEME ?
Après, là on évalué vraiment au niveau individuel, mais il faut aussi se poser la question du "qu'est-ce qu'il se passerait si tout le monde devenait végane ?". Parce que comme le souligne @Margay, il peut y avoir ce qu'on appelle des effets rebonds, c'est-à-dire que l'empreinte au kg peut augmenter si tout le monde se reporte sur ce mode de vie. (c'est typiquement des problèmes qu'on rencontre sur les questions de la mobilité ou de la dématérialisation)
J'aime beaucoup ce que tu dis, je trouve ça très important. Je trouve qu'il y a pas mal de mépris de classe dans certains milieux écolos, d'ailleurs.
https://moneystore.be/2020/actu/inf...-est-lempreinte-carbone-de-notre-alimentation
Elle ne prend malheureusement pas tous les facteurs environnementaux en compte, et ne se concentre que sur les émission de GES. Par-contre elle prend tout le cycle de vie en compte. C'est là qu'on voit par exemple que le transport et la transformation ne jouent la plupart du temps qu'un rôle assez anecdotique.
On voit aussi que certains aliments végétaux ont effectivement une empreinte assez importante (après il faut garder en tête que ce sont les émissions par kg d'un aliment, et le Français moyen consomme 5 et 7 kilos respectivement de café et de chocolat par an, là où il consomme 23 kilos de bœuf. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas réfléchir à sa consommation de café et de chocolat, mais vous aurez beaucoup plus d'impact en réduisant le bœuf qu'en réduisant le café ou le chocolat...)
Donc même si c'est plus nuancé que "devenez végane et le problème est résolu", on voit quand même bien que l'impact d'une consommation régulière de viande est difficilement compensable.
@Kurmad, je sais pas si ça répond à tes questions, par-contre. Mais pour une évaluation de la situation française, peut-êtrelque tu trouveras les réponses à tes questions sur la base carbone de L'ADEME ?
Après, là on évalué vraiment au niveau individuel, mais il faut aussi se poser la question du "qu'est-ce qu'il se passerait si tout le monde devenait végane ?". Parce que comme le souligne @Margay, il peut y avoir ce qu'on appelle des effets rebonds, c'est-à-dire que l'empreinte au kg peut augmenter si tout le monde se reporte sur ce mode de vie. (c'est typiquement des problèmes qu'on rencontre sur les questions de la mobilité ou de la dématérialisation)
J'aime beaucoup ce que tu dis, je trouve ça très important. Je trouve qu'il y a pas mal de mépris de classe dans certains milieux écolos, d'ailleurs.
K
Kurmad
Guest
@Calinoursonne @Patate dorée @MissMachine
Merci beaucoup pour vos sources, je creuserai tout ça un peu plus tard car je n'ai pas le temps, mais c'est précieux.
@MissMachine C'est vrai que j'aurai pu penser à la base carbone de l'Ademe, j'ai bossé avec au quotidien pendant des années, je me souviens d'avoir regardé les émissions des abricots mais pas de la viande ahah.
Merci beaucoup pour vos sources, je creuserai tout ça un peu plus tard car je n'ai pas le temps, mais c'est précieux.
@MissMachine C'est vrai que j'aurai pu penser à la base carbone de l'Ademe, j'ai bossé avec au quotidien pendant des années, je me souviens d'avoir regardé les émissions des abricots mais pas de la viande ahah.
A ce propos, pendant qu'une bonne frange de bobos végans friqués te donne des leçons de moral sur la protection de la planète, en vantant les régimes à base d'avocats, voilà ce qu'il se passe de l'autre côté du monde... https://www.nationalgeographic.fr/environnement/au-chili-les-avocats-assechent-les-cours-deau
@Baba Yaga Surtout quand on sait que les avocats ne sont consommés que par les Végan.e.s !
M
Membre supprimé 353254
Guest
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière modification par un modérateur :
M
Membre supprimé 205317
Guest
Purée, je ne suis pas végane, mais je tire mon chapeau à toutes les personnes qui le sont et qui ont peut-être dû, pendant les fêtes, supporter ce genre de remarques, alors qu'elles voulaient juste, je ne sais pas, manger ? Ah oui non, c'est vrai, elles ont probablement dû passer les repas à faire des remarques assassines à propos de l'assiette de leurs voisins de table (quand elles n'étaient pas occupées à se rouler dans le guacamole bien sûr.)
(Et sinon je remercie ma famille d'avoir pensé à moi qui ne mange pas de viande en préparant le repas et d'avoir mangé des feuilletés à la simili-saucisse (préparés par eux) en entrée sans pleurer toutes les larmes de leurs corps).
(Et sinon je remercie ma famille d'avoir pensé à moi qui ne mange pas de viande en préparant le repas et d'avoir mangé des feuilletés à la simili-saucisse (préparés par eux) en entrée sans pleurer toutes les larmes de leurs corps).
Discussions similaires
