Quand Najat Vallaud-Belkacem tacle le marronnier du bac « qui baisse »

[Sherling]

Je pense surtout qu'on a tendance à baisser un peu les exigences sur la notation (quoique certaines questions...) et de prendre les élèves pour des neuneus
L'année dernière, j'ai été secrétaire pour une élève au brevet : en français, les 3/4 des questions relevaient de la lecture, en maths, des exercices donnaient la formule à employer dans leur en-tête (genre le volume du cylindre). Après, ce n'est que le brevet, soit un examen pour les élèves de moindre niveau que le bac mais bon, je trouve que c'est un peu les prendre pour des débiles. (m'enfin y en a , même avec la formule, ils ne sont pas capables de faire l'exercice).
Ce que j'ai beaucoup remarqué (ayant été surveillante) c'est qu'en général, les élèves sont beaucoup moins autonomes et débrouillards qu'avant. Pour exemple, un gamin va rester figer sur le fait qu'il doit oui ou non souligner un titre plutôt que de s'intéresser au contenu de son cours (véridique, mon frère est prof de bio, il avait des élèves qui l'interrompait tous les 5 min pour savoir s'ils devaient noter ce qu'il venait de dire, s'il fallait souligner le titre en vert etc...). Pour le brevet de maths il y a deux ans, l'exercice 7 n'était pas difficile en soit (faire un Pythagore) mais la forme a posé beaucoup de problème car les gamins n'étaient pas capable de s'adapter ou bloquaient sur des éléments de la consigne qui ne servaient à rien (le fameux parallélépipède rectangle). C'est en ce sens que l'EN a besoin d'évoluer (former les élèves à utiliser leur cerveau car ils en ont un)
(et vous n'avez pas encore vu la tronche de certains exercices dans les manuels qui vont arriver dans les nouveaux programmes de collège...)

 

[EliotteM]

Bon, j'y vais aussi de ma petite expérience. J'enseigne et corrige la philo, et sans pouvoir vous raconter dans le détail les commissions (car c'est tout simplement interdit), la "baisse de niveau" ne se trouve effectivement pas du côté des sujets. On nous demande très clairement d'être gentils dans la notation (parfois on nous le demande aussi pendant l'année mais c'est une autre histoire). De toute façon, si vous ne mettez pas des notes assez hautes, on les met pour vous (on peut augmenter une note que vous avez mise de deux points sans vous demander votre avis, ça permet d'augmenter le nombre d'élèves avec mention/le bac/le rattrapage). J'ai déjà du noter 12 ou 13 une copie que j'aurais évalué autour de 7/8 dans l'année (et je ne note pas du tout sévèrement, au contraire, mais c'est encore une autre histoire). Bref, c'est juste une histoire de calcul... Évidement que NVB ne va pas dire le contraire...

De mon point du vue, c'est cela qui déprécie le travail des élèves (et le notre aussi, par ailleurs). J'embête mes élèves toute l'année avec une culture difficile à assimiler et des exercices pointus à maîtriser. Tout ça pourquoi ? Sans auteur, sans problématique (=80% des copies), parfois même sans paragraphe, vous pouvez avoir 15. Et n'allez pas fantasmer qu'il s'agit de copies où il y a de la pensée, ça serait trop beau. Juste une histoire de statistique.

(Grosse parenthèse : j'estime l'intelligence de mes élèves. Mais on ne peut pas "penser" dans une dissertation sans maîtriser la méthode, c'est cette méthode qui produit, crée, permet la pensée philosophique. Il peut y avoir de la pensée philosophique par ailleurs, sans que ce soit une dissertation. La question en dissertation ne permet pas vraiment qu'un élève développe sa pensée s'il ne maîtrise pas la méthode, c'est très pervers. Bref, pour "penser" en philosophie, il faudrait soit faire complètement autre chose (à l'américaine) soit maîtriser la dissertation. Essayer de penser dans le cadre de la dissert sans maîtriser la dissert = catastrophe.)

Et l'oral, l'oral ... L'année passée, un de mes collègues à mis 15 à l'oral à un élève qui n'a pas su se rappeler quelles notions il avait étudié dans l'année ("ah si ! Il y avait le bonheur je crois")

Qu'on se comprenne bien, je dis tout ça sans mépris. Dissertation et explication de texte (en philo, je ne sais pas pour les autres disciplines) ne sont plus adaptées au niveau des élèves (qui a changé, c'est un fait, puisqu'on pousse de plus en plus TOUS les élèves vers la terminale), plutôt que de mettre des notes dénuées de sens (et je ne vous raconte pas le calvaire pour noter et différencier sans réels critères 150 copies en 10 jours!!!), pourquoi ne pas changer les exercices ?

Aller, sur ce, j'ai des copies à récupérer. (bon ok demain)

 

[EliotteM]

Pour ce qui est du niveau Bac j'avais lu que pour les dissertation, les fautes orthographiques/ de grammaire ne seraient plus comptées. Vrai ou faux ? Parce que là ça facilite quand même un peu.

C'est même interdit de les prendre en compte...

 

[EliotteM]

Des problèmes sociétaux, par exemple, en partie. Perte de confiance générale dans le système éducatif donc élèves démotivés, puis en échec, puis encore plus démotivés (le bon cercle vicieux). Ensuite des problèmes qui apparaissent dès le primaire, sauf qu'on est dans une logique de faire passer les élèves quoi qu'il arrive : un élève qui a des problèmes à apprendre à lire/écrire dès le Cp/CE1 va quand même passer de classe en classe. On ne pratique plus les redoublements + classes surchargées : on ne peut être efficace pour s'attacher aux difficultés des plus fragiles, et on doit quand même avancer pour les autres. Résultats, des gens arrivent au collège, puis au lycée, avec des lacunes de plus en plus importantes.

(Désolée pour le style un peu télégraphique, j'essaie de donner des pistes mais sans doute que des Madz profs en exercices pourront être plus spécifiques. Et ce sont de toute façon des mécanismes complexes à comprendre, et donc à résoudre )

Et puis il y a aussi qu'on a imposé ces dernières années aux profs du primaire des pratiques évaluatives qui prennent beaucoup de temps et d'énergie aux profs comme aux élèves, et finalement on attend de ces derniers qu'ils sachent répondre aux évaluations, et ça n'aide pas à un apprentissage serein, qui devrait permettre la mise en place d'une compréhension profonde du monde, la mise en place d'un esprit agile, d'une pensée quoi ^^ (je mets un petit smiley mais en vrai c'est triste)

En ce qui concerne les pratiques de correction orientées, les réponses de @Eliantha et @Mewen sont plus précises que mon propos !

Et pour le marronnier, c'est vrai que c'était pas clair ce que j'ai dit
Pour prendre un exemple, c'est comme le "il n'y a plus de saison ma bonne dame". Ca revient tous les ans, en général avec un traitement tout pourri, MAIS en soit un tel sujet pourrait par exemple être exploité pour mettre en valeur le changement climatique. Pareil pour "le niveau du bac baisse", si c'était bien traité ça permettrait de mettre en valeur les problèmes liés à l'éducation en France, à ce qu'on en attend (mener des gens jusqu'au sacro-saint marché du travail ou leur apprendre à penser ?), revaloriser les filières autres que général et technologique, etc. Je sais pas si c'est plus clair ? En gros pour moi c'est le traitement journalistique d'un sujet X qui fait le marronnier, pas le sujet X en lui-même

C'est très bien résumé ! (désolée un big up ne suffisait pas, dis moi si tu veux que je supprime)

 

[EliotteM]

Beaucoup de mes étudiants étaient incapables de répondre à des questions parce qu'ils se sentaient illégitimes. Même lorsque la question était "quelle est votre avis sur ce sujet ?" ou "est-ce que vous trouvez cette oeuvre belle ?"
Je m'éloigne peut-être un peu du sujet mais je pense que ce problème va de pair avec une baisse du niveau du bac. Les lycéens ne sont en rien moins bons,moins investis ou moins compétents, c'est plutôt l'éducation nationale qui a tendance à les voir de cette façon et donc à adapter les programmes ou le système de notation lorsque c'est la méthode qu'il faudrait changer.
.

Ah mais c'est trop triste !! Ça me fait mal au cœur... Ça prouve bien qu'on ne peut pas nous individuellement les valoriser au sein d'un système qui fait tout l'inverse... On leur dit de croire en leurs capacités, et le système démontre le contraire..

@EliotteM : A la fac aussi il nous a été demandé d'harmoniser les notes vers le haut et de moins tenir compte de la forme (dissertation ou commentaire) pour nous axer sur la présence de "mots-clés". Le problème est ainsi déplacer de la licence au master ou les étudiants n'ayant pas acquis ces bases de rédaction se retrouvent en difficulté pour rédiger un mémoire ou participer à des colloques, séminaires, etc.

Oui, ça confirme bien les quelques échos que j'ai pu avoir sur la situation à la fac... Par contre je ne savais pas que ça se poursuivait jusqu'en master ! En même temps, c'est logique...


Je me permets aussi une petite digression (j'en profite, mes élèves ne sont pas là pour râler "mais madame on s'éloigne là" ;-) ), parce que je viens de tomber sur cet article via Causette sur Facebook : http://www.bastamag.net/Quand-l-Edu...fe-les-vocations-temoignage-d-une-enseignante

 

[Gabelote]

@Aelewen et pourtant j'ai l'impression que l'enseignement tel qu'on le pratique maintenant sollicite énormément les élèves. Deux souvenirs m'ont marqués en la matière :
1) je racontais (il y a un peu plus de 10 ans) à ma grand-mère comment on sortait dans les rues pour utiliser les techniques vues en physique pour calculer la hauteur des bâtiments, elle me disait bien qu'au lycée elle avait plutôt des cours magistraux et des formules à apprendre par cœur et qu'elle trouvait qu'on "s'amusait bien".
2) une prof à quelques années de le retraite, me parlait de la passivité déconcertante de ses élèves de 6eme, comportement qu'elle avait l'habitude de voir chez des ado blasés mais pas chez des si jeunes. A tel point qu'elle me confiait que de tous les niveaux où elle enseignait, c'était encore les CM qui présentaient le plus de curiosité et de vivacité (probablement exagéré, mais quand même !).

 

[Biscottine]

J'ai une théorie sur le niveau du bac, j'ai l'impression qu'avant avoir le bac suffisait dans la vie, donc il fallait avoir une base solide quand même pour entrer dans la vie active après, alors que maintenant avoir qu'un bac bah tu n'as pas vraiment beaucoup de choix, du coup c'est devenu juste une étape qui te dit "bravo tu peux aller dans le supérieur maintenant", cette étape au final elle est facilité pour permettre à un maximum de personne d'accéder au supérieur ? comme-ci les connaissances à avoir étaient plus étalés au fil des années qu'avant au final .

 

[Calipo]

Je ne suis pas prof mais j'ai aidé un de mes frères à passer le bac récemment et je corrige régulièrement les devoirs d'un autre encore au lycée... Et je dirais qu'il y a un étrange mix entre baisse délirante de certaines exigences (pourquoi exiger d'un élève de lycée qu'il sache écrire un petit texte basique sans faute et qu'il ait un minimum d'autonomie...) et hausse ridicule des notions à retenir (pourquoi traiter à fond 5 sujets quand on peut en survoler 20??). Mon frère ramène régulièrement des notes tout à fait correctes pour des torchons abominables qu'on dirait écrits par un kosovar arrivé en France il y a 5 minutes.

Et après tu balances ces gamins qui ne savent quasi pas écrire (ni prendre de notes) et qui ont eu droit à un saupoudrage intensif de tas de sujets, en fac. Où on leur dit pour la première fois de leur vie de se démerder, et s'ils sont dans une filière un peu compétitive, ils se prennent en plus une notation hardcore qui les mets au tapis dès le premier semestre. J'ai fait un peu de tutorat pour des élèves de fac et j'ai halluciné du niveau de certains étudiants de 1ère année.

Perso j'ai l'impression que l'important c'est d'avoir de bons taux de réussite au bac et des taux de passage au lycée et au collège satisfaisants. Peu importe si une partie des enfants est proche de l'illetrisme. Peu importe si un certain nombre n'est pas taillé pour l'enseignement général. Le primaire s'en débarasse au collège (yay!) qui s'en débarasse au lycée (double yay!) qui s'en débarasse à la fac, qui leur dit d'aller se faire foutre parce qu'il est évident qu'ils n'ont pas le niveau pour l'enseignement supérieur. Mais les statistiques sont excellentes!

Dire qu'il n'y a pas de problème avec le bac parce qu'il y a toujours des exo difficiles c'est un peu se foutre de la gueule du monde.

 

[Sherling]

J'ai une théorie sur le niveau du bac, j'ai l'impression qu'avant avoir le bac suffisait dans la vie, donc il fallait avoir une base solide quand même pour entrer dans la vie active après, alors que maintenant avoir qu'un bac bah tu n'as pas vraiment beaucoup de choix, du coup c'est devenu juste une étape qui te dit "bravo tu peux aller dans le supérieur maintenant", cette étape au final elle est facilité pour permettre à un maximum de personne d'accéder au supérieur ? comme-ci les connaissances à avoir étaient plus étalés au fil des années qu'avant au final .

Le marché du travail a énormément changé aussi. Maintenant, le bac ne suffit plus pour trouver du travail car on veut des gens formés. Après, j'ai la désagréable impression que l'on pousse beaucoup de monde à faire des études pour cacher un peu le chômage des jeunes (quand ils sont en étude bah ils ne sont pas au chômage). Ca reste toutefois une sorte de rite de passage, un virage dans la vie (fin de la scolarité) qu'il est difficile de remplacer
@Sadournette : je suis d'accord, on dénigre beaucoup les filières pro. Mais le problème reste que beaucoup d'élèves à la fin de la 3ème ne savent pas ce qu'ils veulent faire (et c'est légitime). C'est d'ailleurs pourquoi beaucoup d'élèves sont poussés vers les filières générales. Le gros point noir pour moi reste l'orientation. Elle est généralement mal ficelée. On informe pas assez les jeunes des possibilités de métiers (juste des métiers bateau genre infirmière, mécanicien...) et pas des domaines (j'imaginais pas qu'il y avait autant de métiers dans la documentation après avoir parlé à ma meilleure amie qui a fait un DUT documentation d'entreprise et après une licence et master pro pour être ingénieur qualité ^^'), on leur fait imaginer que le métier qu'ils peuvent viser est une fin en soi alors que non (je m'exprime mal donc je mets un exemple : genre si je veux être infirmière, c'est fini si je ne vais pas en bac général... bah non en fait, y a des passerelles, y a d'autres métiers dans le même domaine, etc...). L'orientation est un chemin, parfois biscornu, qui mène parfois vers autre chose que ce qui était prévu au départ. Ca, peu de jeunes l'imaginent. On ne s'en rends compte que plus tard, lors d'une réorientation (parfois tardive), d'une période de chômage.

 

[Padidée]

Je ne connais pas bien Najat Vallaud-Belkacem, mais il me semble qu'elle s'est opposée à ce que l'on propose des alternatives végétariennes dans les cantines scolaires, et rien que pour ça, j'ai énormément de mal avec elle. Et c'était aussi elle qui voulait supprimer les accents dans la langue française.

Son discourt sur le bac m'énerve beaucoup. Il est évident qu'on n'a généralement pas le bac sans réviser un minimum. Le niveau du bac a globalement baissé, mais c'est surtout que c'est surnoté! Et elle cite une question d'un exercice de mathématiques d'un étudiant en S... Forcément que cité à l'oral, sans avoir appris et compris les notions demandées, entendre des "lambdas" et tout, ça paraît horrible!

 

[EliotteM]

Je suis bien embêtée. Je comprends ce que vous dites et ne le nie pas.
Pourtant, il y a sur le forum des madZ qui passent le bac en ce moment-même et parmi elles, il y en a qui ne l'auront pas ( même au rattrapage) et ce, même si elles se sont défoncées.
Je suis très certainement hors-sujet mais comment vont-elles se sentir en lisant tout ça? En lisant qu'en plus, on fait tout pourque le bac soit donné au plus grand nombre?
Déso, fallait que ça sorte

Merci de cette réaction ! Ne te cache pas, tu as parfaitement raison.
Pour commencer, je tiens à m'excuser sincèrement si mon message blesse des élèves. Ensuite, ne pas avoir son bac ne veut pas dire qu'on est stupide ! L'intelligence c'est beaucoup plus complexe que ça, et les *** lettrés, ça existe aussi (et ils sont mêmes plutôt nombreux). J'en parlais encore dernièrement avec une amie aide soignante qui complexe beaucoup sur le fait ne pas avoir son bac. Quand je lui dis que j'admire son intelligence, elle pense que je me moque...

Tellement de choses peuvent expliquer que malgré la situation plutôt laxiste lors de la correction, des élèves échouent néanmoins.
-ça reste un examen, avec sa part de facteurs aléatoires... planter une épreuve, ça arrive...
-les difficultés socio-économiques dont parlaient d'autres plus haut.
-le fait que l'on propose des exercices uniques très normés à des esprits... si divers (dans leur fonctionnement, leur intérêt..) !

Encore une fois, je ne veux pas donner l'impression de tout mettre sur le dos de l'institution, mais si des élèves échouent au bac, est-ce vraiment de la faute des élèves ?
(je parle bien sûr des ces élèves qui ont travaillé dur et fait tout leur possible)

Et surtout, le fait que l'on pousse ainsi des élèves vers la terminale, alors qu'ils arrivent épuisés, dégoutés par le système scolaire... Je comprends que ça puisse être trop pour eux ! Je suis aussi de ceux qui pensent qu'il faut de toute urgence revaloriser toutes les orientations. Ne pas faire une terminale ce n'est pas un drame, et c'est mieux de ne pas en faire si c'est pour la subir ! On devrait toujours choisir une orientation par goût, par désir...

 

[LaBeletteMasquée]

Pour rebondir sur ce que d'autres Mads ont dit au sujet des exigences académiques du bac et de la fac, qui sont parfaitement aléatoires et qui ne correspondent pas à tout le monde, je suis complètement d'accord. Seulement, il ne me semble pas que la solution serait de faire du lycée général et de l'université des filières qui s'adaptent à tout le monde. Précisément, parce que chacun est doué pour quelque chose de différent. Qu'on ait des exigences académiques et intellectuelles, c'est très bien, il en faut. Le vrai souci étant que les filières basées sur d'autres modèles sont dépréciées (les bacs technologiques, les CAP/BEP ... ), ou pas assez développées.
Et donc, c'est de la que part le cercle vicieux : le prestige, c'est d'avoir le bac, donc on envoie tout le monde en général, mais tout le monde n'est pas fait pour ce genre d'épreuve, donc on baisse les barèmes pour ne pas avoir 50% d'échec, mais au final on rale parce que le bac n'a plus de valeur.
C'est complètement con, intellectuellement parlant, mais même d'un point de vue pratique, ça tient pas debout : on ne peut pas payer des années de doctorat à tous ceux qui sortent du lycée. Mais on a besoin de gens dans d'autres secteurs, notamment certains métiers manuels (j'avoue ne pas être bien renseignée à ce niveau !), parce que personne n'y va. Alors au lieu de dire que dans notre beau pays, on est tellement forts que tout le monde peut faire de grandes études, on ferait mieux d'essayer d'aider chaque élève à s'épanouir dans son domaine de compétence (domaines qui part ailleurs pourraient même être ceux avec une forte demande d'emploi ).
Enfin bref, c'est vraiment le serpent qui se mord la queue, et au lieu de prendre en compte la diversité des profils, on ne garde que ceux qui rentrent dans un moule prédéfini parce qu'il rend bien dans les stats, et on pleure parce que le moule commence à être bien déformé, à force ...