Rémi Gaillard et les agressions sexuelles banalisées

[Zgu]

Merci @Un(e) cognito tu as compris ma démarche, ça fait plaiz
Je ne veux pas minimiser sa faute, je tiens juste à ce que le discours ne soit pas excessif. Je ne peux m'empêcher de penser que sur le net tout débat sensible est source d'énervement, avec effet boule de neige de surenchère. Et ça, ça me gonfle. Surtout que si on prend le problème autrement, en se disant ce mec ça aurait pu être mon frère, mon cousin ou autre, avant d'avoir l'idée de l'émasculer sur place publique, on tendra plus au raisonnement et à la pédagogie pour essayer de lui faire comprendre pourquoi il fait le con. Le respect de la femme (et de l'être humain) quand c'est pas inné ça s'apprend.
Enfin bon bref, mon but dans la vie n'est pas de défendre Rémi Gaillard, loin de moi l'idée d'en faire une victime.

 

[alita99]

Merci @Un(e) cognito tu as compris ma démarche, ça fait plaiz
Je ne veux pas minimiser sa faute, je tiens juste à ce que le discours ne soit pas excessif. Je ne peux m'empêcher de penser que sur le net tout débat sensible est source d'énervement, avec effet boule de neige de surenchère. Et ça, ça me gonfle. Surtout que si on prend le problème autrement, en se disant ce mec ça aurait pu être mon frère, mon cousin ou autre, avant d'avoir l'idée de l'émasculer sur place publique, on tendra plus au raisonnement et à la pédagogie pour essayer de lui faire comprendre pourquoi il fait le con. Le respect de la femme (et de l'être humain) quand c'est pas inné ça s'apprend.
Enfin bon bref, mon but dans la vie n'est pas de défendre Rémi Gaillard, loin de moi l'idée d'en faire une victime.

Encore une fois, le "devoir de pédagogie" a été rempli la première fois comme la seconde. Comment il a répondu? en insultant les gens et en recommençant. Je comprends que tout ça ne soit pas inné, mais bon il a plus de 30 ans quand même, je pense qu'il est capable de se remettre en question. Accessoirement, si moi je vole la caisse d'un magasin, personne ne me dira "non mais ne pas voler, ça s'apprend, je vais faire de la pédagogie avec toi pour que tu comprennes bien".
Je t'ai déjà posé la question deux fois mais sans réponse, comment peut il ne pas comprendre l'impact de son geste, alors qu'il est en train de récidiver, et qu'on lui déjà expliqué que ce qu'il faisait était grave?

Je trouve ça choquant qu'on sorte toujours le terme "d’émasculation" quand on parle de gens qui veulent dénoncer une agression, mais qu'on ne sorte pas de terme équivalent pour désigner ce que ce mec fait à des femmes. Je ne sais pas si vous réalisez que votre vocabulaire est complètement inversé. Rémi la victime VS les odieux défenseurs des agressions sexuelles (quelle bande de cons!).

Personnellement si c'était mon frère, la première fois je lui expliquerai (surement en colère) mais la seconde je pense que je lui mettrai une baffe. Si mon frère est un agresseur je ne vais pas fermer les yeux sur ce qu'il fait, et s'il récidive c'est qu'il prend plaisir à faire du mal. Je suis capable de reconnaître que ce n'est pas mon frère la victime. Le problème c'est justement qu'on n'arrête pas d'excuser ce genre de personne. Vous avez l'air de penser que RG est un gros débile qui ne sait pas quand il est en train d'agresser une femme, même si ça fait un moment qu'on lui a expliqué avec des articles et des dessins.

Si je suis votre raisonnement, alors à chaque fois qu'une femme se fait agresser dans le bus, dans le métro, en rentrant chez elle, alors on devrait excuser ces mecs et tout bien leur expliquer, et puis s'ils recommencent, he ben on leur explique une seconde fois. Si la nana les a giflé, prenons les dans nos bras, ce sont des victimes d'un déferlement de haine qui vise à les émasculer.
Franchement je suis prête à parier que s'il avait maltraité un animal dans la vidéo, les gens auraient été nettement plus durs avec lui. Mais bon, j'imagine que les gens qui maltraitent les animaux aussi faut pas se mettre en colère après eux, ce sont des victimes innocentes.

 

[Elkaria]

@Zgu ,sauf que sur twitter ou même si (pour la majorité des messages) on est loin de la menace d'émasculation quand même. D'autant plus que @Clemence Bodoc a bien rappelé que l'insulter ou l'agresser sur les réseaux sociaux ne ferait que desservir les idées présentées dans l'article.

Mon problème avec cette vidéo c'est que non seulement il performe une agression sexuelle, mais surtout il fait croire à ses follower que c'est un acte drôle et non pas un acte punissable par la loi, limite c’est de l’incitation à la violence.

J’ai été voir les commentaires sur fb, il y en a des gratinés

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

D'ailleurs @Clemence Bodoc ca fait plusieurs fois que tu fais références aux commentaires de madz sur le fait qu'elles ne savaient pas qu'elle pouvait dire non, ce serait pas faisable de faire un article de regroupement de temoignages sur le sujet? Histoire de donner de la visibilité au phénomene?

 

[NoirCobalt]

Je rajoute au passage que la seule personne qui impose quelque chose, c'est lui : ses agressions sexuelles à des femmes qui n'ont rien demandé, nous on ne fait que demander une prise de conscience et demander des excuses.

@Zgu @Un(e) cognito Je trouve ça carrément incompréhensible de venir nous dire qu'on est "haineuses et réactionnaires", qu'on "déverse toute notre haine pour nous faire du bien et pour lui faire du mal" ou de nous accuser de vouloir "l'émasculer en place publique" (?!) alors qu'on demande juste des excuses à un mec qui se filme en train de commettre des agressions sexuelles et de les diffuser sur youtube -ok il ne fait pas que ça je sais, mais il fait aussi ça, et ça, je trouve ça intolérable, surtout en ayant connaissance de la proportion (énorme) de femmes qui subissent des agressions sexuelles, et de la proportion (minuscule) de condamnations pour ça. Il serait temps de ne plus prendre ce sujet pour un truc anecdotique, mais comme un vrai problème, qui mérite qu'on se penche sur la question et qu'on commence à faire un peu d'éducation.

Je pense que la pédagogie, les articles de @Clemence Bodoc en contiennent assez (depuis l'année dernière quand même, ça date pas d'hier) pour qu'on perde un peu patience quand il réitère, et surtout devant ses réactions agressives à des critiques parfaitement légitimes et pas agressives.

Enfin ce mec fait ça a des femmes qu'il connaît pas, il sait pas comment vont réagir ses "victimes", je connais plein de personnes qui se sentiraient extrêmement mal si on leur faisait un truc pareil -moi comprise, et c'est peut être pas le cas de tout le monde, pas votre cas, mais dans le doute il pourrait faire ce genre de truc sur des acteurs déguisés en animaux (y'en avait plein dans la vidéo) ou sur des objets, là ça n'aurait rien eu de choquant. Et ça ne banaliserait pas les agressions sexuelles.
Je trouve qu'on risque déjà suffisamment de se faire harceler ou agresser "dans la vraie vie" et j'ai pas envie que des "comiques" se mettent à faire ça en plus. Ça n'a rien de drôle de se faire agresser, c'est plutôt gerbant en fait (si, si, je vous assure).

 

[Zgu]

@alita99 j'ai employé le terme d'émasculation parce que je l'ai lu ici en com, et j'ai trouvé ça extrême.
Pour ta question je n'ai pas de réponse puisque je ne suis pas lui. J'en sais rien, il ne comprend pas, ne fait pas le lien... Je sais pas. Et je n'ai pas non plus de solution pour éradiquer le problème des agressions sexuelles. Mais ce qu'il a fait lui n'est pour moi pas assimilable aux agressions sexuelles faites dans le métro (par exemple). L'intention n'est pas la même. L'attouchement n'a pas le même impact.
Dès le début il m'a gêné dans une vidéo où il pousse à l'eau un mec qui pêchait au bord d'un lac. Je me suis dit direct purée si le mec ne savait pas nager... Mais voilà je ne l'accuse pas de vouloir noyer quelqu'un. Il y a violence mais pas intention de nuire. Là est la différence.

 

[Kounette]

Je ne cherche pas à défendre qui que se soit mais il me semble pour le terme "émasculation" employé-ci dessus, un des commentaires de cet article suggérait qu'on lui coupe la bite justement

 

[Eko]

Je sais pas si ça a déjà été dit par une autre Mad (je viens de tout lire j'ai beaucoup d'info en tête ). Post de la SPA de Montpellier il y a 3h :

"SPA Montpellier Cette vidéo ne fait que reproduire le comportement des chiens, ( et la scène sur la plage est un comportement normal de chien),, il ne faut pas y voir autre chose ."

Bon, ben, je suis choquée.

Il y a une telle ignorance de la part des gens, ce n'est même pas de la méchanceté. Mais perso ça me fait flipper. Je sais déjà que beaucoup d'hommes ne se rendent même pas compte qu'ils violent/agressent sexuellement, harcèlent. Mais ça fait maintenant longtemps, très longtemps qu'on essaie de changer les mentalités, et j'ai l'impression que c'est de pire en pire .
Certains hommes se braquent et des femmes ne voient même pas le problème. Ce genre de commentaires "c'est de l'humour, détendez-vous" et compagnie c'est la porte ouverte à toutes les agressions.

Je crois que je commence à ne plus y croire, et ça me fait peur.

 

[NoirCobalt]

Ok j'avais pas vu le terme d'émasculation, effectivement je trouve ça complètement nul et inapproprié. Par contre je suis désolée mais agresser sexuellement une femme, que ce soit pour rire, pour étancher une soif de sexe inextinguible ou pour toute autre raison, l'acte reste le même, et il est condamnable de la même manière. On ne peut pas savoir l'impact qu'il aura sur la victime, parce qu'elle ne connaît pas l'intention de l'auteur et donc il n'y a aucune raison qu'elle le vive différemment sur le coup (et après coup non plus, ça reste une intrusion à caractère sexuelle dans la sphère intime, si on me faisait ça "pour rire" je trouverais ça d'autant plus dégueulasse).

 

[Furiousstars]

@alita99 Mais voilà je ne l'accuse pas de vouloir noyer quelqu'un. Il y a violence mais pas intention de nuire. Là est la différence.

Euh o.0' c'est possible ça qu'il y est de la violence sans intention de nuire? C'est pas le principe même de la violence?

Et le problème est là !! Les mecs dans le métro te répondront exactement la même chose, "c'est pas pour nuire, c'est flatteur" etc. !!!

Et puis faut arrêter de dire qu'il imite un chien!!!! oui un chien peut venir se frotter sur votre jambe ou autre partie selon la position mais NON un chien ne vas pas venir prendre un être humain en levrette!!!!!!! S'il voulait vraiment imiter un chien et mimer une levrette il fallait le faire sur un autre chien(ne)!!!!!!!!!!!! Pour moi il s'est juste fait plaisir à lui là, c'est de la perversité gratuite ça n'a rien à voir avec le message qu'il veut faire passer!!!!

La réponse de la SPA est tellement absurde

 

[Athielala]

@Un(e) cognito : je ne pense pas que la notion de nous faire "plaisir" soit pertinente. La loi ce n'est pas "à la carte" :on ne la respecte ou ne l'enfreint pas selon son bon plaisir ou celui des autres. Il serait donc normal qu'il prenne acte du fait qu'une partie de ce qui est montré dans cette vidéo soit répréhensible et qu'il supprime le passage en question.

Après c'est sur que, même si on se sent révolté par sa vidéo, ce n'est pas une raison pour entrer dans une spirale de violence et de se lancer une vendetta. Mais je pense que tu peux aussi comprendre qu'après sa vidéo "free sex", le fait qu'il récidive soit vécu par certaines (dont moi) comme un gros bras d'honneur !

 

[alita99]

@Zgu Tu ne peux pas savoir ce qu'il pense mais tu le défends.
Tu ne peux pas savoir ce que penses les victimes d'agression mais tu ne les défends pas (même si plein de filles ici ont dit qu'elles le vivraient surement très très mal (et encore une fois quand ça t'arrive tu ne sais pas qui c'est tu ne sais pas jusqu'où il va aller, etc)).

J'aimerais vraiment savoir quelle est la différence avec des mecs dans le métro, ils t’embêtent pour rire, ils sont entre potes, ils te filment. Ils pensent que c'est pas grave, et même parfois ils ne comprennent pas pourquoi tu les repousses ensuite (ben oui c'est un compliment quoi).
Sans rire, RG ne serait pas blanc, il porterait un sweat à capuche et ferait ça dans le métro, les flics seraient déjà à sa porte.
Le fait que toi tu penses que c'est pas pareil, ça ne change pas le fait que c'en est une d'après la définition de la loi. C'est vraiment dangereux ce genre de discours, dans le cas de viol c'est aussi ce qu'on entend "non c'est pas une agression, c'est un malentendu, etc". Ouai sauf que si c'est un viol et la victime elle n'a pas de seconde chance elle.

En ce qui concerne la personne poussée dans l'eau : et si elle s'était effectivement noyée? et si elle avait eu une hydrocution? L'intention on s'en fiche un peu quand tu commets un crime. Tu es quand même une personne adulte et responsable, donc tu sais que tes actes ont des conséquences, alors quand tu commets un crime, même si c'était "pour rire" ( ) tu en assumes les responsabilités. Parce que tu es assez grand pour comprendre tout ça, qu'il n'y a pas de passe droit si t'es par ailleurs "un bon gars" (discours entendu dans tellement de cas de viols "en dehors de ça, c'est un mec gentil, il ne voulait surement pas que ça se passe comme ça").
Et à la limite, les mecs dans le métro on peut se dire qu'eux n'ont pas la chance d'avoir des journalistes qui les interpelle super poliment pour leur écrire des articles pour leur expliquer en toute cordialité en quoi une agression sexuelle est un crime. Je trouve qu'il a un peu le cul bordé de nouilles comme on dit chez moi.

Je remets le message de clarou26

Juste une précision concernant l'article, sur ce passage : "puisque pour que le délit soit constitué, il faut une intention coupable : or, je parie que tu n’avais tout simplement pas conscience de commettre une agression sexuelle… "

Mon côté juriste refait surface, mais je pense que la précision est importante.
L'intention de commettre une infraction ne tient pas au fait d'avoir conscience que ce qu'on fait est une infraction pénale, mais sur le fait que la personne a volontairement réalisé l'acte qui s'avère être une infraction.
Dans un exemple plus extrême, un homme qui viole une femme sans avoir conscience de commettre un viol ... A quand même commis un viol. Et il peut être poursuivi pour ça (le problème réside alors dans la preuve, parole contre parole, etc. ... Mais c'est encore une autre (triste) histoire).
Notre cher Rémi Gaillard peut donc bien être poursuivi : il a bien sauté sur cette femme et mimé une levrette - intentionnellement. Qu'il ne sache pas que le code pénal considère qu'il s'agit d'une agression sexuelle ne change pas le fait qu'il peut être poursuivi.
Et encore heureux : si tout le monde pouvait s'en sortir en disant "je savais pas" ...

Cette petite précision faite, j'ajoute juste que je suis consternée ... Que des cons puissent faire des vidéos pareilles ... Et que d'autres cons puissent en rire.

J'ajoute que dans le cas de RG il ne peut pas vraiment dire qu'il n'en avait pas conscience au vu de ce qu'il s'est passé avec sa précédente vidéo.
Non seulement il récidive mais en plus il aggrave son cas. Ce sera quoi dans la prochaine vidéo?


@Eko OK LES GARS si vous vous faites arrêter en train d'agresser sexuellement une femme dans un parc DITES QUE VOUS ETES UN CHIEN ça passe crème, les chiens ne commettent pas de crime donc ce n'est PAS un crime
GENIUS
Ducoup si je me déguise en chien je peux me servir à volonté dans un super marché au rayon boucherie vu que c'est ce que ferait un chien?
Et je peux faire des levrettes sur des enfants aussi?

 

[Eko]

@alita99 si on en croit la SPA, tout a fait!!
Bon, dès ce soir j'achète un costume de chien et je vais me faire plaisir. \o/
Je précise, les agressions sexuelles ne font pas partie du programme. Perso, c'est pas mon truc. Mais bon perso quoi..

D'ailleurs vous feriez quoi?
Moi je commencerai par pisser sur les mecs qui harcèlent sans s'en rendre compte, ou pas. *sadisme*