Rémi Gaillard et les agressions sexuelles banalisées

[NoirCobalt]

Je rajoute au passage que la seule personne qui impose quelque chose, c'est lui : ses agressions sexuelles à des femmes qui n'ont rien demandé, nous on ne fait que demander une prise de conscience et demander des excuses.

@Zgu @Un(e) cognito Je trouve ça carrément incompréhensible de venir nous dire qu'on est "haineuses et réactionnaires", qu'on "déverse toute notre haine pour nous faire du bien et pour lui faire du mal" ou de nous accuser de vouloir "l'émasculer en place publique" (?!) alors qu'on demande juste des excuses à un mec qui se filme en train de commettre des agressions sexuelles et de les diffuser sur youtube -ok il ne fait pas que ça je sais, mais il fait aussi ça, et ça, je trouve ça intolérable, surtout en ayant connaissance de la proportion (énorme) de femmes qui subissent des agressions sexuelles, et de la proportion (minuscule) de condamnations pour ça. Il serait temps de ne plus prendre ce sujet pour un truc anecdotique, mais comme un vrai problème, qui mérite qu'on se penche sur la question et qu'on commence à faire un peu d'éducation.

Je pense que la pédagogie, les articles de @Clemence Bodoc en contiennent assez (depuis l'année dernière quand même, ça date pas d'hier) pour qu'on perde un peu patience quand il réitère, et surtout devant ses réactions agressives à des critiques parfaitement légitimes et pas agressives.

Enfin ce mec fait ça a des femmes qu'il connaît pas, il sait pas comment vont réagir ses "victimes", je connais plein de personnes qui se sentiraient extrêmement mal si on leur faisait un truc pareil -moi comprise, et c'est peut être pas le cas de tout le monde, pas votre cas, mais dans le doute il pourrait faire ce genre de truc sur des acteurs déguisés en animaux (y'en avait plein dans la vidéo) ou sur des objets, là ça n'aurait rien eu de choquant. Et ça ne banaliserait pas les agressions sexuelles.
Je trouve qu'on risque déjà suffisamment de se faire harceler ou agresser "dans la vraie vie" et j'ai pas envie que des "comiques" se mettent à faire ça en plus. Ça n'a rien de drôle de se faire agresser, c'est plutôt gerbant en fait (si, si, je vous assure).

 

[Zgu]

@alita99 j'ai employé le terme d'émasculation parce que je l'ai lu ici en com, et j'ai trouvé ça extrême.
Pour ta question je n'ai pas de réponse puisque je ne suis pas lui. J'en sais rien, il ne comprend pas, ne fait pas le lien... Je sais pas. Et je n'ai pas non plus de solution pour éradiquer le problème des agressions sexuelles. Mais ce qu'il a fait lui n'est pour moi pas assimilable aux agressions sexuelles faites dans le métro (par exemple). L'intention n'est pas la même. L'attouchement n'a pas le même impact.
Dès le début il m'a gêné dans une vidéo où il pousse à l'eau un mec qui pêchait au bord d'un lac. Je me suis dit direct purée si le mec ne savait pas nager... Mais voilà je ne l'accuse pas de vouloir noyer quelqu'un. Il y a violence mais pas intention de nuire. Là est la différence.

 

[Kounette]

Je ne cherche pas à défendre qui que se soit mais il me semble pour le terme "émasculation" employé-ci dessus, un des commentaires de cet article suggérait qu'on lui coupe la bite justement

 

[Eko]

Je sais pas si ça a déjà été dit par une autre Mad (je viens de tout lire j'ai beaucoup d'info en tête ). Post de la SPA de Montpellier il y a 3h :

"SPA Montpellier Cette vidéo ne fait que reproduire le comportement des chiens, ( et la scène sur la plage est un comportement normal de chien),, il ne faut pas y voir autre chose ."

Bon, ben, je suis choquée.

Il y a une telle ignorance de la part des gens, ce n'est même pas de la méchanceté. Mais perso ça me fait flipper. Je sais déjà que beaucoup d'hommes ne se rendent même pas compte qu'ils violent/agressent sexuellement, harcèlent. Mais ça fait maintenant longtemps, très longtemps qu'on essaie de changer les mentalités, et j'ai l'impression que c'est de pire en pire .
Certains hommes se braquent et des femmes ne voient même pas le problème. Ce genre de commentaires "c'est de l'humour, détendez-vous" et compagnie c'est la porte ouverte à toutes les agressions.

Je crois que je commence à ne plus y croire, et ça me fait peur.

 

[NoirCobalt]

Ok j'avais pas vu le terme d'émasculation, effectivement je trouve ça complètement nul et inapproprié. Par contre je suis désolée mais agresser sexuellement une femme, que ce soit pour rire, pour étancher une soif de sexe inextinguible ou pour toute autre raison, l'acte reste le même, et il est condamnable de la même manière. On ne peut pas savoir l'impact qu'il aura sur la victime, parce qu'elle ne connaît pas l'intention de l'auteur et donc il n'y a aucune raison qu'elle le vive différemment sur le coup (et après coup non plus, ça reste une intrusion à caractère sexuelle dans la sphère intime, si on me faisait ça "pour rire" je trouverais ça d'autant plus dégueulasse).

 

[Furiousstars]

@alita99 Mais voilà je ne l'accuse pas de vouloir noyer quelqu'un. Il y a violence mais pas intention de nuire. Là est la différence.

Euh o.0' c'est possible ça qu'il y est de la violence sans intention de nuire? C'est pas le principe même de la violence?

Et le problème est là !! Les mecs dans le métro te répondront exactement la même chose, "c'est pas pour nuire, c'est flatteur" etc. !!!

Et puis faut arrêter de dire qu'il imite un chien!!!! oui un chien peut venir se frotter sur votre jambe ou autre partie selon la position mais NON un chien ne vas pas venir prendre un être humain en levrette!!!!!!! S'il voulait vraiment imiter un chien et mimer une levrette il fallait le faire sur un autre chien(ne)!!!!!!!!!!!! Pour moi il s'est juste fait plaisir à lui là, c'est de la perversité gratuite ça n'a rien à voir avec le message qu'il veut faire passer!!!!

La réponse de la SPA est tellement absurde

 

[Athielala]

@Un(e) cognito : je ne pense pas que la notion de nous faire "plaisir" soit pertinente. La loi ce n'est pas "à la carte" :on ne la respecte ou ne l'enfreint pas selon son bon plaisir ou celui des autres. Il serait donc normal qu'il prenne acte du fait qu'une partie de ce qui est montré dans cette vidéo soit répréhensible et qu'il supprime le passage en question.

Après c'est sur que, même si on se sent révolté par sa vidéo, ce n'est pas une raison pour entrer dans une spirale de violence et de se lancer une vendetta. Mais je pense que tu peux aussi comprendre qu'après sa vidéo "free sex", le fait qu'il récidive soit vécu par certaines (dont moi) comme un gros bras d'honneur !

 

[alita99]

@Zgu Tu ne peux pas savoir ce qu'il pense mais tu le défends.
Tu ne peux pas savoir ce que penses les victimes d'agression mais tu ne les défends pas (même si plein de filles ici ont dit qu'elles le vivraient surement très très mal (et encore une fois quand ça t'arrive tu ne sais pas qui c'est tu ne sais pas jusqu'où il va aller, etc)).

J'aimerais vraiment savoir quelle est la différence avec des mecs dans le métro, ils t’embêtent pour rire, ils sont entre potes, ils te filment. Ils pensent que c'est pas grave, et même parfois ils ne comprennent pas pourquoi tu les repousses ensuite (ben oui c'est un compliment quoi).
Sans rire, RG ne serait pas blanc, il porterait un sweat à capuche et ferait ça dans le métro, les flics seraient déjà à sa porte.
Le fait que toi tu penses que c'est pas pareil, ça ne change pas le fait que c'en est une d'après la définition de la loi. C'est vraiment dangereux ce genre de discours, dans le cas de viol c'est aussi ce qu'on entend "non c'est pas une agression, c'est un malentendu, etc". Ouai sauf que si c'est un viol et la victime elle n'a pas de seconde chance elle.

En ce qui concerne la personne poussée dans l'eau : et si elle s'était effectivement noyée? et si elle avait eu une hydrocution? L'intention on s'en fiche un peu quand tu commets un crime. Tu es quand même une personne adulte et responsable, donc tu sais que tes actes ont des conséquences, alors quand tu commets un crime, même si c'était "pour rire" ( ) tu en assumes les responsabilités. Parce que tu es assez grand pour comprendre tout ça, qu'il n'y a pas de passe droit si t'es par ailleurs "un bon gars" (discours entendu dans tellement de cas de viols "en dehors de ça, c'est un mec gentil, il ne voulait surement pas que ça se passe comme ça").
Et à la limite, les mecs dans le métro on peut se dire qu'eux n'ont pas la chance d'avoir des journalistes qui les interpelle super poliment pour leur écrire des articles pour leur expliquer en toute cordialité en quoi une agression sexuelle est un crime. Je trouve qu'il a un peu le cul bordé de nouilles comme on dit chez moi.

Je remets le message de clarou26

Juste une précision concernant l'article, sur ce passage : "puisque pour que le délit soit constitué, il faut une intention coupable : or, je parie que tu n’avais tout simplement pas conscience de commettre une agression sexuelle… "

Mon côté juriste refait surface, mais je pense que la précision est importante.
L'intention de commettre une infraction ne tient pas au fait d'avoir conscience que ce qu'on fait est une infraction pénale, mais sur le fait que la personne a volontairement réalisé l'acte qui s'avère être une infraction.
Dans un exemple plus extrême, un homme qui viole une femme sans avoir conscience de commettre un viol ... A quand même commis un viol. Et il peut être poursuivi pour ça (le problème réside alors dans la preuve, parole contre parole, etc. ... Mais c'est encore une autre (triste) histoire).
Notre cher Rémi Gaillard peut donc bien être poursuivi : il a bien sauté sur cette femme et mimé une levrette - intentionnellement. Qu'il ne sache pas que le code pénal considère qu'il s'agit d'une agression sexuelle ne change pas le fait qu'il peut être poursuivi.
Et encore heureux : si tout le monde pouvait s'en sortir en disant "je savais pas" ...

Cette petite précision faite, j'ajoute juste que je suis consternée ... Que des cons puissent faire des vidéos pareilles ... Et que d'autres cons puissent en rire.

J'ajoute que dans le cas de RG il ne peut pas vraiment dire qu'il n'en avait pas conscience au vu de ce qu'il s'est passé avec sa précédente vidéo.
Non seulement il récidive mais en plus il aggrave son cas. Ce sera quoi dans la prochaine vidéo?


@Eko OK LES GARS si vous vous faites arrêter en train d'agresser sexuellement une femme dans un parc DITES QUE VOUS ETES UN CHIEN ça passe crème, les chiens ne commettent pas de crime donc ce n'est PAS un crime
GENIUS
Ducoup si je me déguise en chien je peux me servir à volonté dans un super marché au rayon boucherie vu que c'est ce que ferait un chien?
Et je peux faire des levrettes sur des enfants aussi?

 

[Eko]

@alita99 si on en croit la SPA, tout a fait!!
Bon, dès ce soir j'achète un costume de chien et je vais me faire plaisir. \o/
Je précise, les agressions sexuelles ne font pas partie du programme. Perso, c'est pas mon truc. Mais bon perso quoi..

D'ailleurs vous feriez quoi?
Moi je commencerai par pisser sur les mecs qui harcèlent sans s'en rendre compte, ou pas. *sadisme*

 

[Elyon_64]

Wahou, autant pour sa vidéo précédente qui avait fait polémique j'étais pas entièrement d'accord avec madmoizelle, autant là ça va loin quand meme...
Donc parce qu'il a un costume de chien il peut se comporter comme tel ? Si je prends le costume de Scream je peux tuer des gens alors (cool !) ?

Après je pense que c'est peine perdue d'essayer de faire entendre raison à RG... Je pense que c'est vraiment la definition parfaite du beauf de base, et ça rentrera jamais dans son crane à part si sa femme/fille/mere se fait un jour agresser devant lui... Et encore. Par contre je suis assez choquée des réactions de la SPA, je ne m'attendais pas à ce qu'ils s'opposent à la video, mais au moins à ce qu'ils aient un discours plus nuancé...

 

[alita99]

Ah oui et au fait les mecs qui t'agressent dans le métro, à la plage ou dans la rue, eux aussi ils te traitent de connasse ou t'insultent en te disant de "la fermer" quand t'as l'audace de ne pas trouver ça drôle

 

[Un(e) cognito]

J'avais dis que je ne posterais plus de messages... mais c'est raté.

En fait j'ai de sérieux doutes quant au fait de considérer ça comme une agression sexuelles, et je ne doit pas être la seule car si c'était le cas, cette femme dans sa vidéo n'aurait pas donné son accord pour être diffusée, et tant d'autres femmes et d'hommes n'auraient pas trouvé cette vidéo marrante.

Cette vidéo est celle d'un homme ayant pour rôle un chien. C'est un rôle, avec d'ailleurs un costume, un costume de chien. C'est donc un acteur, contre toute vraisemblance, qui le joue.
Alors oui, c'est une caméra cachée et pas un studio de tournage avec d'autres acteurs. Le principe de la caméra cachée est de filmer et faire vivre une situation à des gens à leur insu, et souvent de leur faire peur, c'est justement LE principe de la caméra cachée... La plupart réagissent de la même manière : avec de la peur ! C'est la réaction "d'après", quand la personne sait que c'était une caméra cachée, qui varie beaucoup ; certains en regardant la scène en tant que spectateurs comprennent le comique de la situation, d'autres ne s'en remettent pas (c'est leur droit) et refusent catégoriquement que les images soient gardées et diffusées (et ils ont leurs raisons).

Alors pour revenir à cette vidéo, la scène ne m'a pas choquée car elle a été faite dans le contexte que j'ai cité, celle de jouer le rôle d'un chien (des chiens à qui il arrivent dans la vrai vie de pisser sur les gens, de se frotter contre les gens...). C'est un RÔLE, et c'est là toute la nuance !
Si des petits malins se mettaient à faire la même chose mais sans un contexte en béton, pour le plaisir, et même en caméra cachée, ça ne me ferait pas rire, du tout. Et pour ça je suis d'accord avec certaines sur le fait que cette vidéo peut donner des idées à des cons qui pourraient vraiment penser que c'est une chose marrante, banale, et qui peut faire rire. Et sachant que les agressions sexuelles sont courrantes, je comprend vraiment qu'il y ai un message à faire passer à RM sur ce sujet.

Néanmoins avec ce message (le fait de donner de mauvaises idées à des gens peu scrupuleux), il y a d'autres messages sur ce forum qui sont formulés avec lesquels je ne suis pas d'accord. Je ne pense par exemple pas que le but de RM était de faire une agression sexuelle, mais bel et bien de faire rire en imitant un chien, même dans leur actions les plus... déconcertantes (hum, euphémisme !!). Cette femme est victime d'un gag, et seulement victime d'un gag, et elle l'a visiblement vécu comme tel. Je conseillerais néanmoins à RM de faire gaffe car pas tout le monde pourrait bien le vivre, et un moyen de le lui faire réaliser, ça serait de lui faire tester ce gag sur un homme, juste pour voir comment lui réagirait ! (Surement que certains s'en remettrait, et d'autres non, comme nous même les madmoizelles...).

Donc partant du principe que ce n'était pas une agression sexuelle, je ne peux pas trouver ça révoltant. C'est un rôle, je ne sais pas moi, comme Conasse Princesse des Coeurs, comme Laurence Boccolini dans le Maillon Faible...
J'ai juste une réserve quant au fait que l'idée pourrait être détournée, et je comprend l'inquiétude que peut provoquer la vidéo, surtout chez celles qui ont déjà vécues des agressions et/ou en vivent régulièrement.

Surement que certaines vont m'expliquer par A + B que si, c'est une agression sexuelle. J'ai lu les articles du site sur le sujet, vos commentaires aussi... Mais ça ne m'a pas convaincu pour le cas de RM. Désolée !

Pour la SPA je trouve ça petit de les prendre en otages, la lutte qu'il ont pour les animaux est difficile et cette vidéo, malgré le passage de quelques seconde qui scandalisent certain(e)s, leur donne un coup de pouce et une super visibilité en ces temps compliqués de vacances scolaires où les abandons sont nombreux. Je trouverais ça plus fair-play de les laisser en dehors de ce débat, plutôt que de pointer du doigt chaque personne qui publie la vidéo sur son mur en criant au scandal.

Bref, beaucoup de remous pour cette histoire, qui j'en ai peur ne serviront pas la cause féminine : ça fera de la pub à la vidéo, + de cons vont la voir, les messages des détracteur(e)s de RM vont les exciter encore plus et ça va faire plus de dégats. C'est bien RM qui a mis le feu, mais en essayant de souffler dessus pour l'éteindre, le risque est de le faire grossir...

J'espère ne pas attiser la flamme de votre colère avec ce message, ça ne serait vraiment pas le but ! Encore une fois : P-E-A-C-E.